Darmstädter Tagblatt 1930

Einzelnummer 10 Pfennige
A
*
Mrg
T9
*1
DTr
R4
* A
Ntt
Bezugspreis:
Heſſiſche Neueſte Nachrichten
Anzeigenpreis:
W wöchentlich 7maligem Erſcheinen vom 1. September

0 30. September 2.4s Reſchemark und 22 Pfennig
ſbragegebübr, abgeholt 2.25 Reichsmark, durch die
ſgenturen 2.46 Reiſchsmart ſrei Haus. Poſtbezugspreie.
n Sept. ohne Beſtellgeld monatlich 2.25 Reſchomart.
ſerantwortichkeit für Aufnahme von Anzelgen an
ehimmten Tagen wird nicht übernommen. Nichte
iſcheſnen einzelner Nummern infolge höherer Gewalt
erechtigt den Bezieher nicht zur Kürzung des
in ugspreiſes. Beſtellungen und Abbeſtellungen durch
emruf ohne Verbindichkelt für uns. Poſiſchecklonio
Franfurt a. M. 1301.

Morgenzeitung der Landeshauptſtadt
Wöchentliche illuſtrierte Beilage: „Die Gegenwart”, Tagesſpiegel in Bild und Wort
Nachdruck ſämtlicher mit * verſebenen Original=Aufſätze und eigenen Nachrichten nur mit Quellenangabe „Darmſt. Tagbl.” geſtattet.
Nummer 266
Freitag, den 26. September 1930. 193. Jahrgang

2 mm breite Zelle im Kreiſe Darmſtadt 25 Reichspfg
Finanz=Anzeigen 40 Reſchspfg. Rellamezelle (92 mm
breit)2 Reichsmark Anzeigen von auswärte 40 Reichspfg.
Finanz=Anzeigen 60 Reichspfg. 92 mm breite Rellame=
zeile 300 Reſchsmark. Alle Preiſe in Reichsmar
(4 Dollar — 4.20 Marh. — Im Falle, höherer
Gewalt, wie Krieg, Aufruhr, Streik uſw., erliſcht
jede Verpflichtung auf Erfüllung der Anzeigen=
aufträge und Teiſtung von Schadenerſatz. Bei
Kondure oder gerſchticher Beſtreibung fäll” ſeder
Rabatt weg. Banklonto Deutſche Banl und Darme
ſtädter und Nalonalbank.

Der Kampf um das Sanierungsprogramm
loch kein Abſchluß der Kabinektsberakungen. — der Kanzler ſpricht nicht vor dem Städkekag. — Skreik um
den Abbau der Beamkengehälter. — Steigender Druck der Wirtſchaftslage auf die Finanzen.
Die Lage erforderk Taken!
Neue deukſchfeindliche Erzeſſe

* Berlin, 25. Sept. (Priv.=Tel.)
Der Reichskanzler hat ſeine für Freitag vorgeſehene Reiſe
zu der Tagung des Deutſchen Städtetages in Dresden aufge=
geben. Er wird dort nicht ſprechen, weil er noch nichts zu
ſagen weiß. Offenbar iſt innerhalb des Kabinetts
ſelbſtüber das Reformprogramm noch keine völ=
ige Einigkeit erzielt. Niemand wird die großen Schwie=
tigkeiten verkennen, vor denen die Regierung ſteht. Wir ſind
ſetzt am bitteren Ende einer ſeit Jahren fortgeſetzten verantwor=
ungsloſen Finanzwirtſchaft angelangt: auf der einen Seite Ab=
droſſelung unſerer Wirtſchaft, dazu eine Arbeitsloſigkeit, die
in die Millionen geht, die ſteigende Aufwendungen erforderlich
macht; — auf der anderen Seite ſinkende Einnahmen des Reichs,
weil die Steuern ſo überſpannt ſind, daß die Subſtanz ſchwindet,
die Steuererträge immer geringer werden.
Aus dieſer verhängnisvollen Zwickmühle einen Ausweg zu
finden, iſt gewiß nicht leicht. Wir erinnern uns aber daran,
daß das Kabinett immerhin ſchon einige Monate im Amte iſt,
daß unmittelbar vor und nach der Auflöſung das große Reform=
erogramm angekündigt wurde, daß dann von der Verſtändigung
über Richtlinien geſprochen wurde. Nun ſind Monate ins Land
gegangen, wir haben eine Wahl hinter uns, die doch ſchließlich
zu raſchen Entſchlüſſen zwingen mußte. Statt deſſen wurde
uns verſichert, die Miniſter würden am Dienstag ſchon über das
ganze Programm einig werden, — dann wurde Mittwoch daraus,
dann Donnerstag und jetzt werden wir langſam darauf vorbe=
reitet, daß noch die ganze Woche mit den internen Beſprechungen
vergehen kann. Kein Wunder, wenn da ſelbſt an amtlichen Stel=
len eine reſignierte Stimmung platzgreift, die von der Ent=
ſhloſſenheit der Vergangenheit wenig weiß.
Die vor einigen Tagen vom Bund der Landwirte gefaßte
Entſchließung iſt eine offene Abſage an die Regierung
Brüning und faſt ſchon eine Aufforderung an den Miniſter
Schiele, ſich aus dieſem Kreiſe zurückzuziehen, — eine Auffor=
derung, der allerdings Miniſter Schiele nicht nachgekommen iſt,
die aber doch den inneren Zuſammenhalt im Kabinett erſchüttert
hat.
So ringt man denn in endloſen Sitzungen um das doppelte
Programm, wie nicht nur der laufende Etat im
Gleichgewicht gehalten werden kann, ſondern auch für das
kommende Jahr eine Geſundung der Finanzen ange=
bahnt wird. In die reinen finanziellen Probleme ſpielen
die wirtſchaftlichen hinein. Das Kabinett will ſeine Politik
der Arbeitsankurbelung fortſetzen, will auch mit
der Kartellverordnung ernſt machen, um dadurch zu
einer Senkung der Preiſe zu kommen und die Voraus=
ſetzungen für den Abbau der Löhne zu ſchaffen, die mit der
Kürzung der Beamtengehälter, eingeleitet werden
ſoll. In welcher Form allerdings, darüber geht der Streit im
Kabinett noch weiter, insbeſondere darüber, ob der Abſtrich
ſofort einſetzen ſoll, oder ob erſt mit dem 1. April 1931 als Erfatz
für das Reichsnotopfer. Der Gedanke des Reichsfinanzminiſters,
die Abzüge zu ſtaffeln, ſcheint neuerdings wieder aufgegeben zu
ſein. Das Ziel ſcheint jetzt offenbar zu ſein, die Sätze wieder
auf den Stand vor der Köhlerſchen Beſoldungs=
erhöhung herabzudrücken. Die Regierung will den Beamten
dieſe Pille dadurch verſüßen, daß ſie Erfolge in der Preis=
ſenkungspolitik aufweiſen will. Die Zeitſchrift des Deutſchen
Beamtenbundes nimmt in einer längeren Erklärung zu
den Plänen auf Beſoldungskürzung Stellung und ſchließt mit
den Worten: „Wir warnen vor neuen Experi=
menten!“
Auch an der Beitragserhöhungum ganze 2 Pro=
zent für die Arbeitsloſenverſicherung iſt kaum
mehr zu zweifeln. Auch das iſt ein Verzweiflungsmittel. Wenn
man bedenkt, mit welcher Erbitterung im vorigen Jahre um
¼ Prozent gekämpft wurde, und mit welcher Selbſtverſtändlich=
keit jetzt Erhöhungen um mehrere Prozente behandelt werden,
dann iſt damit das ſtärkſte Charakteriſtikum gegeben für die ver=
zweifelte Lage, in der wir ſind. Ueber die Wirkung einer ſol=
chen weiteren Erhöhung auf Arbeitnehmer und Arbeitgeber iſt
man ſich denn auch innerhalb der Regierung nicht im Unklaren.
Sie ſieht nur offenbar keinen anderen Ausweg, weil auch dann
noch fürden Reichsetateinigehundert Millionen
fehlen, die durch die Erhöhung der Koſten für die Kriſen=
fürſorge noch geſteigert werden. Dabei iſt aber immer zu
bedenken, daß ein ſolcher Ausſchnitt aus dem Plan der Regie=
rung nur ein einſeitiges Bild gibt, und die Dinge ein anderes
Geſicht bekommen, wenn aus den allzulangen Beratungen end=
lich ein Geſamtprogramm herauskommt, das die Gewißheit oder
auch nur die Hoffnung auf eine Beſſerung für die nähere Zukunft
in Ausſicht ſtellt.
Schwierige Lage der Invalidenverſicherung.
Auf der Tagung des Reichsverbandes Deutſcher Landes=
verſicherungsanſtalten in Dresden ergriff Miniſterialdirektor
Dr. Grieſer, der für den infolge der Kabinettsberatungen am
Erſcheinen verhinderten Reichsarbeitsminiſter an der Tagung
teilnimmt, das Wort. Er wies u. a. darauf hin, daß ſich eine
Steigerung der Beiträge zur Arbeitsloſenverſicherung auf 6 oder
ſogar 6½ v. H. nicht umgehen laſſen werde. Die Invaliden=
verſicherung werde wahrſcheinlich im nächſten
Jahre mit Fehlbeträgen rechnen müſſen. Für die
Invalidenverſicherung müſſe eine Einnahmequelle er=
ſchloſſen werden, entweder durch Erhöhung der Beiträge
oder durch Schaffung neuer Kräfte. Fraglich ſei nur,
wann der geeignete Zeitpunkt dafür gegeben ſei. Auch müßten
Erſparnismöglichkeiten geſchaffen werden.

iſchechiſcher Chauviniſten.

Kulkurkaken der Sokoln in Prag.
EP. Prag, 25. September.
Auch heute iſt es in Prag wieder zu wüſten Demonſtrationen
gekommen. Auf Antrag der deutſchen Miniſter im Kabinett hat
Juſtizminiſter Mayer=Harting die Prager Polizei beauf=
tragt, neuen Demonſtrationen mit den ſchärf=
ſten Maßnahmen zu begegnen. Die Polizeidirektion
hat auch eine entſprechende Ankündigung erlaſſen. Heute hat die
Bewegung einen eigenartigen Charakter angenommen. Ihre
Leiter ſind die drei Abgeordneten der Nationalen Liga, Stribny,
der degradierte General Gayda und der abgeſetzte Geſandte
Pergler, die in ihrer Preſſe die Bevölkerung gegen die Deutſchen,
die Juden und insbeſondere den Außenminiſter Beneſch auf=
hetzen.
Die geſtrigen Ausſchreitungen und Zerſtörungen fanden im
Abgeordnetenhaus, ein ſtürmiſches Echo. Der
deutſchnationale Abgeordnete Kaibler, erklärte, daß ſich die
deutſche Bevölkerung gegenüber den Sokoln bei Einmärſchen in
rein deutſche Orte kultiviert betragen habe, wogegen ſich die
tſchechiſchen Demonſtranten ſogar am Deutſchen Theater ver=
griffen hätten. Der Abgeordnete Pergler polemiſierte
gegen Dr. Curtius, der beabſichtige, aus der Tſchechoſlo=
wakei einen Vaſallenſtaat zu machen. Die Rede Gaydas
gipfelte in dem Satz: „Die Deutſchen haben bei uns
zu gehorchen, wir, die Tſchechen und Slowaken,
ſind die Herren!‟ Die Kommuniſten unterbrachen ſeine
Ausführungen mit ſtürmiſchen Zwiſchenrufen.
Die Prager Polizei hat ſämtlichen Kinobe=
ſitzern inoffiziell Anweiſung erteilt, von der
Aufführung deutſcher Tonfilme Abſtand zu
nehmen.
Die Demonſtrationen nahmen am Donnerstag abend
einen gefährlichen Charakter an. Auf dem Graben
wurden von der tobenden Menge ſämtliche Straßenbahnwagen
und Autos angehalten und die Fahrer verprügelt. Vor dem
Deutſchen Haus, riſſen die Demonſtranten Pflaſterſteine
heraus und ſchleuderten ſie gegen das Gebäude. Sämtliche
Fenſterſcheiben im Parterre und 1. Stock wurden zertrümmert.
Die Polizei war der Situation wieder nicht gewachſen. Gen=
darmerie mit aufgepflanztem Bajonett drängte
die Menge zurück. Vor dem „Prager Tageblatt” kam es erneut
zu Kundgebungen. Zahlreiche Fenſterſcheiben wurden durch
Steinwürfe zertrümmert.
Die Skrafankräge im Ali=Höhler=Prozeß.
Im Ali=Höhler=Prozeß beantragte am Donnerstag der
Staatsanwalt gegen den Hauptangeklagten Ali Höhler wegen
gemeinſchaftlichen Totſchlages an dem Studenten Weſſel
10 Jahre Zuchthaus, wegen Nötigung eine Gefängnisſtrafe von
3 Monaten, wegen verbotenen Waffenbeſitzes eine Gefängnis=
ſtrafe von 3 Monaten, zuſammengezogen zu einer Geſamtſtrafe
von 10 Jahren und 3 Monaten Zuchthaus, ſowie
Verluſt der bürgerlichen Ehrenrechte auf fünf Jahre. Gegen
Rückert wurde wegen gemeinſchaftlichen Totſchlages und ver=
botenen Waffenbeſitzes eine Geſamtſtrafe von 8 Jahren,
einem Monat Zuchthaus und fünf Jahren Ehrverluſt,
gegen Kandulſki wegen der gleichen Straftaten eine Ge=
ſamtſtrafe von ſieben Jahren drei Monaten Zucht=
haus, gegen Frau Salm wegen Beihilfe zwei Jahre
Zuchthaus und fünf Jahre Ehrverluſt beantragt. Die übri=
gen Angeklagten ſollen Gefängnisſtrafen von 1—9 Monaten
erhalten. Für Hermann Schmidt beantragte der Staatsan=
walt Freiſpruch, für Elſe Cohn 1½ Jahre Gefängnis.
Achiſtundenſchicht im Ruhrbergbau gekündigk.
Nachdem die Bergarbeiterverbände, bereits kurz vor den
Wahlen dem Zechenverband ihre Anſicht mitgeteilt hatten, das
beſtehende Mehrarbeitsabkommen, das für den Uebertagebetrieb
nie achtſtündige Schichtzeit vorſieht, am 1. Oktober zum 30.
November zu kündigen, iſt am Donnerstag dieſe Kündigung dem
Zechenverband zugegangen.
48 Hinrichkungen in Moskau.
WTB. Moskau, 25. September.
Das Kollegium der ſtaatlichen politiſchen Verlvaltung prüfte
die Angelegenheit der konterrevolutionären Schädlingsorgani=
ſation auf dem Gebiete der Lebensmittelverſorgung. Die Füh=
rer der Organiſation Alexander Rjaſanzew, Eugen Kara=
tygin und 46 andere Organiſatoren wurden zum Tode
verurteilt. Das Urteil iſt vollſtreckt.
Behandlung der Memel=Beſchwerde in der nächſten
Ralsſihung.
Das für die Memelbeſchwerde eingeſetzte Juriſtenkomitee hat
nach ſtundenlangen Beratungen am Mittwoch, die am Donners=
tag vormittag fortgeſetzt wurden, ein Gutachten dahin abge=
geben, daß der deutſche Antrag zur Behandlung der Memelbe=
ſchwerde auf die Tagesordnung des Völkerbundes geſetzt wer=
den kann, da er alle rechtlichen Vorausſetzungen erfülle. Der
Rat wird ſich mit der Memelangelegenheit dementſprchend in
ſeiner nächſten Sitzung, vorausſichtlich am Samstag, beſchäftigen.

Genf vergißt den Völkerbund.
Der Fluch des Verſailler Diktats.
* Genf, 23. September.
In einem Gewirr von Meinungen, Sorgen und Plänen,
die ein niederſchmetterndes Bild der Zerriſſenheit internatio=
naler Politik bietet, verhandelt man augenblicklich in Genf über
Europaunion, Agrarkredite, Vorzugszölle, Meiſtbegünſtigungs=
klauſel, Minderheiten, Flottenkonflikte und Richterpoſten für den
Haag. Nur manchmal, wenn ein Aſiate oder Amerikaner das
Wort Weltagrarkriſe und Weltwirtſchaftskriſe in die Debatte
wirft, wird man plötzlich daran erinnert, daß es ja noch einen
univerſellen Völkerbund gibt. Sonſt beherrſcht Europa und nur
Europa die Szene.
Der Völkerbund iſt faſt vergeſſen. Vielleicht noch mehr: Er
wird abſichtlich auf die Seite geſchoben.
Briand fing damit an. Sein Europaplan wirkte wie Spreng=
pulver. Es nutzt nichts, daß er mit engliſcher Hilfe wieder in
das Kommiſſionsnetz des Völkerbundes eingefangen iſt. Das
Loſungswort Partikularismus iſt gegeben, und heute betätigen
ſich in Genf ſchon vier „Zwiſcheneuropas”. Südoſteuropa als
Donauagrarbund, Oſteuropa als polniſch geführte antideutſche
und antiruſſiſche Allianz, Nordeuropa als Zuſammenſchluß der
freihändleriſchen Meiſtbegünſtigungsſtaaten und der halbge=
lähmte Europaausſchuß, mit deſſen Hilfe die europäiſchen Groß=
mächte die ganze widerſpruchsvolle Europabewegung wenigſtens
politiſch noch unter einem Hut zu halten verſuchen.
Das wird ihnen nicht leicht. Die Großmächte ſind alle in
ihrer Bewegungsfreiheit gehemmt. Der ganze Verlauf der Gen=
fer Arbeiten zeigt das. Bei England ſind es die Umſtellung
der Außenpolitik auf den amerikaniſchen Kurs, die Unruhen in
den Kolonien, die inneren Schwierigkeiten der Labour= Regie=
rung, bei Frankreich der innerpolitiſche Kampf zwiſchen dem
alten Briand und dem jungen Tardieu und die Sorgen wegen
der außenpolitiſchen Iſolierung, bei Deutſchland die Wirt=
ſchaftsnot und ihre Wahlfolgen, bei Italien der unfertige Zu=
ſtand der wachſenden Großmacht.
Der Schwächezuſtand der großen zieht die kleinen Staaten
politiſch und wirtſchaftlich in Mitleidenſchaft. Das alte aus=
geklügelte Nachkriegsſchema der „Freunde Englands und Frank=
reichs”, die Konſtruktionsſtützen der neuen Staaten ſind ver=
loren gegangen. Die Großſtaaten lavieren umeinander herum,
weil ſie nicht wiſſen, ob der erhoffte Partner in Berlin, Paris
oder London nicht morgen ſchon durch eine parlamentariſche
Verſchiebung zum Gegner wird. Und die Kleinen folgen dieſem
Beiſpiel. Aber ihre Verſuche, politiſch neuen Abſchluß zu fin=
den und wirtſchaftlich zur Selbſthilfe zu ſchreiten, ſcheitern im=
mer wieder an der Tatſache, daß die Staaten im Oſten und
Südoſten Europas trotz aller gemeinſamen Nöte über ihre poli=
tiſchen Gegenſätze nicht hinwegkönnen.
Bis jetzt hat der Völkerbund dieſe politiſchen Gegenſätze
durch das Schwergewicht der Alliierten=Einigkeit gedämpft.
Durch die Henderſonrede und das Wort „kein Vertrag, kein Ab=
kommen mehr, wenn keine Abrüſtung erfolgt” iſt zwiſchen den
Alliierten auch im Völkerbund ein offener Gegenſatz geſchafſen.
Das iſt einer der Gründe, warum die kleinen Europaſtaaten
heute nach wirtſchaftlicher Selbſthilfe rufen. Für ſie alle be=
ſteht dieſe Selbſthilfe in der Hauptſache in der Oeffnung des
deutſchen Marktes für ihre Produkte. Deshalb verlangen die
einen Aufrechterhaltung der Meiſtbegünſtigung und die
anderen Kontingente und Vorzugszölle. Der ungeheure
deutſche Markt im Zentrum Europas wäre in der Lage, die
Agrar= und Lebensmittelüberſchüſſe des Nordens und Oſtens
aufzunehmen, wenn ihn — wie es ein Teil der Oſtſtaaten er=
wartete — der politiſche Schlüſſel der Völkerbunds= und Europa=
verhandlungen öffnen würde. Bisher aber haben die Verhand=
lungen auf der Europa= und Völkerbundstagung in Genf be=
wieſen, daß dies nicht der Fall ſein kann.
Die wirtſchaftlichen Tatſachen laſſen ſich nicht durch poli=
tiſche Befehle zwingen, und die Tatſache, daß die Aufnahme=
fähigkeit des deutſchen Marktes durch die jährlichen zwei Young=
plan=Milliarden und die Kaufkraft Deutſchlands durch die Aus=
powerungsmaßnahmen der Nachkriegszeit verengert und geſchmä=
lert wird, muß auch von den oſteuropäiſchen Staaten anerkannt
werden, die heute nach Abhilfe rufen.
Dieſe Länder beginnen mehr und mehr ebenſo wie Deutſch=
land ſelbſt unter dem Fluch von Verſailles und dem Verſailler
Wirtſchaftsunſinn zu leiden. Aber ſie ſind noch weit entfernt,
dies einzuſehen. Während ſie wirtſchaftlich nach Neuordnung
ſtreben, um die Folgen von Verſailles zu überwinden, ſtehen ſie
hinſichtlich Abrüſtung und Minderheitenſchutz im Lager der Rück=
ſchrittler, und ſchließen ſich der Führung Frankreichs an, das
bisher von dem Verſailler Wirtſchaftselend noch relativ verſchont
geblieben iſt.
So machen ſie denn Verſuche, den geſamten politiſchen Be=
ſitzſtand in Europa zu wahren und ſeine Nachteile nur ſoweit
anzuerkennen, als ſie ſelbſt darunter leiden, die wirklichen
Gründe des eigenen und fremden Wirtſchaftselends aber zu
leugnen. Viele Staaten glaubten, ſich durch taktiſchen Kniff
eines Uebergangs von Völkerbund zu Europa verleugnen zu
können, daß Europa durch Friedensverträge politiſch und wirt=
ſchaftlich desorganiſiert worden iſt. Sie haben einſehen müſſen,
daß mit dem Wort Europa an den Mißſtänden nichts geändert
werden kann. Sie ſind ſchnell zu den Ideen von Regional=
regelungen übergegangen, um dort die gleichen Widerſtände zu
finden.
Es macht einen ſonderbaren Eindruck in Genf, zu ſehen, wie
die Europäer in Gegenwart der Vertreter der Ueberſeeländer
über die Einführung von Vorzugszöllen und anderen handels=
politiſchen Maßnahmen zur Abwehr der außereuropäiſchen
Konkurrenz verhandeln und dabei untereinander immer un=
einiger werden; wie ſie ferner über die Schaffung des großen
europäiſchen Innenmarktes theoretiſieren und dabei praktiſch das
Hauptglied dieſes Innenmarktes, Deutſchland, durch ihre poli=
tiſchen Maßnahmen, an denen ſie nicht rütteln laſſen wollen,
immer kauf= und aufnahmeunfähiger machen. Das iſt der Geiſt,
der wenig Hoffnung läßt auf eine europäiſche Einigung, der
aber deſtomehr Befürchtungen für den inneren Zuſammenhalt
des Völkerbundes rechtfertigt, der eines Tages an dieſem
Patikularismus zugrunde gehen kann, ohne daß Europa gebildet
iſt, über das er mit Recht in Vergeſſenheit geraten dürfte. ki.

Seite 2

Freitag, den 26. September 1930

Nummer 266

Aruff Hiel vor vein Smatsgerſchisgof.

Der Führer der N. 5. 2. A.P. ſpricht unker Eid über ſeine Ziele und Methoden. — Ablehnung illegaler
Beläligung und Zellenbildung in der Reichswehr. — Skaaksſekrekär Zweigerk verläßt den Sihungsſaal.

Die Reichsregierung hälk an ihrer
bisherigen Auffaſſung feft.

Leipzig, 25. September.

Der Verhandlungsſaal iſt am dritten Tage der Verhandlung
gegen die nationalſozialiſtiſchen Reichswehroffiziere bis auf den
letzten Platz beſetzt. Vom Reichsgerichtsplatz herauf hört man im
Saal die laute Kundgebung, die Hitler und ſeiner Begleitung
bei der Ankunft dargebracht wird, und die in ein dreifaches Heil!
ausklingt. Als Hitler den Saal betritt, herrſcht Stille. Auf
dem Platz vor dem Reichsgericht hat ſich die Unruhe noch nicht
gelegt, und man hört Rufe, wie „Deutſchland erwache!” herauf=
tönen. Der Vorſitzende, Reichsgerichtsrat Baumgarten, er=
öffnet die Sitzung. Reichsanwalt Nagel beantragt als Gegen=
zeugen gegen Hitler den Staatsſekretär Zweigert vom Reichs=
miniſterium des Innern zu laden und ihn darüber zu vernehmen,
daß und welches Material im Reichsminiſterium des Innern über
umſtürzleriſche Unternehmungen der N.S.D.A.P. vorhanden ſei.
Staatsſekretär Zweigert iſt anweſend
Der Vorſitzende gab dann das Beweisthema für Hitler be=
kannt. Der Zeuge wird auf 8 55 der Strafprozeßordnung auf=
merkſam gemacht, wonach er die Ausſage verweigern kann, wenn
er glaubt, daß er ſich durch ſeine Ausſage der Gefahr ſtrafrecht=
licher Verfolgung ausſetzt.

Zeuge Hikler:

„Ich war vom Herbſt 1914 bis zum Herbſt 1918 als deutſcher
Soldat an der Weſtfront. Durch dieſe vierjährige Tätigkeit habe
ich eine frühere Staatsbürgerſchaft verloren. 1918 beim Zuſam=
menbruch, lag ich in einem Lazarett ſchwer gasvergiftet. Es war
mir bewußt, daß mit den damaligen politiſchen Organiſationen
die durch den Zuſammenbruch bedingten Niedergangserſcheinun=
gen nicht überwunden werden könnten. Drei Punkte ſind es, die
das Fundament für dieſe Ueberzeugung abgegeben haben: 1. Die
Ablehnung der eigenen völkiſchen Kraft; der Verzicht auf dieſe
Kraft; das Huldigen fremder Einflüſſe im allgemeinen: die inter=
nationale Einſtellung. 2. Die Beſeitigung der Autorität der Per=
ſönlichkeit und die Einführung der Demokratie und des demokra=
tiſch=parlamentariſchen Syſtems und 3. endlich die Vergiftung des
deutſchen Volkes mit pazifiſtiſchen Ideen. Es war für mich ſelbſt=
verſtändlich, daß nur eine Bewegung dieſen Zuſammenbruch über=
winden konnte, die zu jenen drei Erſcheinungen Stellung nimmt
und von ihnen frei iſt. „Ich war 1918 überzeugt, daß die alten
Parteien nicht in der Lage ſein würden, den Terror zu brechen,
und daß man eine neue Partei ſchaffen müſſe mit den Grundten=
denzen des fanatiſchen Deutſchtums, einer abſoluten Führerauto=
rität und eines unbedingten Kampfwillens. Der Zuſtand 1918/19
war ſo, daß nicht der Geiſt entſchied, ſondern derjenige, der die
Straße für ſich hatte. Vom erſten Tage an war der Zweck der
Schutzabteilungen nicht der, gegen den Staat Front zu machen,
ſondern die Bewegung zu ſchützen. Der Gedanke der Begründung
dieſer, ſpäter „Sturmabteilungen” bezeichneten Organiſation war,
der Bewegung einen Schutz gegenüber der Linken zu geben. Das
war um ſo notwendiger, als der Staat zu ſpät in die Erſcheinung
trat. Zu keiner Stunde war der Zweck unſerer Organiſation der
Kampf gegen den Staat, denn wir ſind der Ueberzeugung, daß,
wenn eine Idee geſund iſt ſie den Staat ganz allein erobert. Es
iſt ſelbſtverſtändlich, daß eine Bewegung, die Zehntauſende junge,
temperamentvolle Mitglieder umfaßt, nicht verantwortlich ge=
macht werden kann für vereinzelte Aeußerungen ihrer Mitglieder.
Der Vorſitzende unterbricht Hitler, um feſtzuſtellen, was der
Zeuge unter dem „Zwang” verſtanden wiſſen wolle, der zu den

eingeleitet worden, ſondern auf Wunſch von amtlichen Dienſtſtel=
len. Dieſe amtlichen Dienſtſtellen haben ſich damals an uns ge=
wandt mit dem Erſuchen, die Sturmabteilungen in eine militä=
riſche Organiſation umzuwandeln. Nicht ich habe, damals die
Sturmabteilungen in die Kaſernen geführt, ſondern ſie ſind von
amtlichen Stellen eingeführt worden. 1923 war die Situation ſo,
daß die Gefahr beſtand, daß der latente Kriegszuſtand zwiſchen
Bayern und dem Reich zum Ausbruch kam, und es war nur die
Frage, ob es ein Kampf unter der bayriſchen Fahne gegen die

Reichsregierung oder unter einer großdeutſchen Flagge werden

würde.
Der Vorſitzende erſucht Hitler hierauf, ſich über die von ihm
erwähnte.

Wiederherſtellung der Bewegung im alten Geiſte

Vorgängen des November 1923
geführt habe.
Hitler erklärt, daß es ihm zweifelhaft erſcheine, ob es richtig
ſei, hierüber öffentlich zu ſprechen.
Der Vorſitzende hält ihm daraufhin das Urteil des Münchener
Volksgerichts vom April 1924 vor, durch das Hitler zu fünf Jah=
ren Feſtungshaft wegen Hochverrats verurteilt wurde. Es wer=
den diejenigen Punkte des Urteilstenors verleſen, die beſagen,
daß das Programm der Hitlerbewegung die Vernichtung der
Weimarer Verfaſſung war, die Austreibung des pazifiſtiſchen Ge=
dankens uſw. Es werden Aeußerungen Hitlers vom September
und Oktober 1923 aus dem Urteil zitiert, die als Ziel der Be=
wegung die Ausrufung Großdeutſchlands, die Schaffung eines
Direktoriums, auch mit brachialer Gewalt, feſtſtellen. Als Inſtru=
ment hierfür ſollte nach Auffaſſung des Münchener Urteils die
nationale Armee dienen, die auf Reichswehr und Landespolizei
aufgebaut war, und von denen man überzeugt war, daß ſie ſich
auf die Seite des Kampfbundes ſtellen würden. Wie ſoll ich das
verſtehen, fragte der Vorſitzende, wenn Sie angeſichts dieſes Ur=
teils ſagten: Es lag ein Zwang vor, der aber nicht meinem
Wunſche entſprach?” Zeuge Hitler: Zunächſt war die Entwicklung
der Sturmabteilungen zu einer Kampftruppe nicht durch mich

zu äußern.
Hitler: 1925 habe ich feſtgeſtellt, daß die Zwiſchenperiode von
1923 endgültig ausgelöſcht, und daß die Bewegung wieder zu den
alten Grundtendenzen geführt werden müßte.
Ich habe damals ſcharfe Erlaſſe herausgegeben, die abſolute
Waffenloſigkeit der Sturmabteilungen anordneten, und habe dafür
geſorgt, daß dieſe Sturmabteilungen in keiner Weiſe einen mili=
täriſchen Charakter annehmen ſollten, ſondern nur dem Zwecke
des Schutzes der Bewegung vor den Kräften der Linken dienen
müßten. Militäriſche Uebungen wurden mit Auf=
löſung und Ausſchlußausder Bewegung bedroht.
Ich habe alles getan, um zu verhindern, daß die Organiſationen
einen militäriſchen Inhalt gewinnen konnten, ſo ſchwer das bei
einem Volke iſt, das eine innere Liebe zur Waffe beſitzt. Es war
umſo ſchwieriger, dieſen Zuſtand durchzudrücken in einem Augen=
blick, in dem die Linke mit der Parole „Schlagt die Fasciſten, wo
ihr Sie trefft!” hervortrat. Hitler erklärt, daß er ſtets den
Standpunkt vertreten habe, daß jeder Verſuch einer Zer=
ſetzung der Reichswehr Wahnwitz ſei. Niemals iſt von
mir ein Flugblatt, eine Broſchüre herausgegangen, die für etwas
derartiges eintrat.
Vorſitzender: Sie geraten in das Fahrwaſſer eines Propa=
gandaredners.
Hitler: Natürlich wird die politiſche Bewegung, die die Macht
im Staate mit legalen Mitteln erobern will, an die Spitze
ihres Programms den Wehrgedanken ſtellen. Das
Reichsheer darf nicht zerſetzt werden, es iſt die Vorausſetzung für
die deutſche Zukunft. Jeder, der das Reichsheer zer=
ſetzt, iſt ein Feind der Nation, desdeutſchen Vol=
kes. Wenn Internationalismus und Demokratie und Pazifismus
dem Volke eingebläut worden ſind, wird es auch keine Soldaten
mehr geben. Selbſtperſtändlich haben wir den Wunſch, daß ſich
die Kenntnis dieſer Tatſachen auch im Reichsheer durchſetzt.
Vorſitzender: Dieſe idealen Ziele kann man auch mit ver=
faſſungswidrigen Mitteln erſtreben. Haben Sie in
Ihrem Programm, wenn auch nicht ausdrücklich, ſo doch zwiſchen
den Zeilen nie eine ſolche Möglichkeit offenge=
laſſen?
Hitler: Wäre es möglich in einer Organiſation, die Hundert=
tauſende von Menſchen umfaßt, im geheimen andere Ziele zu ver=
folgen als die, die öffentlich bekannt gegeben werden. Könnte ich
der S.A. befehlen, ſie dürfe keine Waffen beſitzen, und ſie würde
insgeheim dieſen Befehl nicht ausführen? Das wäre vollſtändig
ausgeſchloſſen und würde auch wahnwitzig ſein. Die natio=
nalſozialiſtiſcheBewegungwird vonmir geführt.
meine Befehle haben Gültigkeit. Ueber jedem Befehl
ſteht der Grundſatz, daß er nur dann zur Ausführung kommen
darf, wenn er nicht gegen das Geſetz verſtößt. Sämtlichen Führern
habe ich erklärt, niemals darf ein Geheimerlaß her=
ausgegeben werden, es ſei denn, es handele ſich um Dinge,
die unſeren politiſchen Gegnern — wie der Roten Front gegen=
über — geheimzuhalten ſind. Es darf aber auch hier ein Ge=
heimbefehl nicht erlaſſen werden, der, wenn er an die Oeffent=
lichkeit kommt, nicht eine abſolute Rechtfertigung für uns darſtellt.
Ich bin auch überzeugt, daß ein ſolcher Geheimbefehl nie erlaſſen
worden iſt.
Auf Befragen durch den Vorſitzenden erklärt Adolf Hitler wei=
ter: Ich habe in Fällen, wenn es zu Ueberſchreitungen
gekommen iſt, augenblicklich durchgegriffen und ich
habe eine ganze Anzahl, zum Teil alter, verdienter Parteigenoſſen
aus der Bewegung ausgeſchloſſen, weil ſie ſolche Anordnungen
übertreten haben.
Vorſitzender: Es iſt durch die Preſſe die Nachricht gegangen,
daß beſonders radikale Mitglieder der Partei ſich von Ihnen ge=
trennt hätten.
Hitler: In unſerer Bewegung iſt eine Gruppe entſtanden, die
Gedanken und Tendenzen vertreten hat, die ich ablehnen muß.
Dieſe Leute ſtanden vor dem Ausſchluß; ſie ſind dann von ſelbſt
gegangen. Dazu gehört Dr. Otto Straſſer, der Herausgeber des
„Nationalen Sozialiſten” in Berlin.
Der Vorſitzende lieſt einen Artikel aus den „ Nationalſozia=
liſtiſchen Briefen” vor. Darin heißt es u. a.: „Ueber die Schwere
des Kampfes läßt uns Hitler nicht im unklaren, wenn er ſagt:

Köpfe werden in dieſem Kampf in den Sand rollen, ent=
weder die anderen oder die unſeren, alſo ſorgen wir, daß es
die anderen ſind.”
Das kann man, ſo fährt der Vorſitzende fort, auffaſſen als Hin=
weis auf eine gewünſchte Revolution. Was für eine Bewandtnis
hat es mit dieſem Zitat?
Hitler: Ich glaube, der Verfaſſer Muchow hat hier die große
geiſtige Revolution im Auge gehabt, in der wir uns heute be=
finden. Wenn die Bewegung in ihrem legalen Kampfe ſiegt, wird
ein deutſcher Staatsgerichtshof kommen, der November 1918 wird
ſeine Sühne finden, und es werden auch Köpfe rollen. Der Be=
griff, „Nationale Revolution” wird immer als inner=
politiſcher Vorgang aufgefaßt, für die Nationalſozialiſten iſt er
aber eine allgemeine geiſtige und völkiſche Erhebung des deutſchen
Volkes, eine Erhebung des geknechteten Deutſch=
tums. Dieſe Bewegung wird kommen, es ſei denn, man gibt
dem deutſchen Volke ſeine Lebensmöglichkeit. Deutſchland iſt durch
die Friedensverträge geknebelt. Die geſamte deutſche Ge=
ſetzgebung iſt nichts anderes als eine Verankerung der Friedens=
verträge. Wir aber ſehen dieſe Verträge nicht als ein Geſetz an,
ſondern als etwas Aufgezwungenes. Wir erkennen unſere Schuld
am Kriege nicht an, vor allem nicht für die kommenden Geſchlech=
ter. Wir werden gegen dieſe Verträge vorgehen
ſowohl auf diplomatiſchem Wege, wie wir auch
Stellung gegen ſie nehmen werden durch ihre
reſtloſe Umgehung. Das kann vom Angeſicht der Welt aus
als illegales Mittel angeſehen werden. Es geſchieht aber erſt,
wenn die Partei mit legalen Mitteln geſiegt hat.
Vorſitzender: Hoffen Sie, weite Kreiſe dazu zu bringen, daß
gekämpft wird?
Hitler: Das iſt unmöglich, weil die Bewegung kein Inſtru=
ment für Gewalt iſt. Die Propaganda, die wir betreiben, iſt min=
deſtens ſo gigantiſch wie die Umſtellung zum marxiſtiſchen Gedan=
ken oder die Umſtellung aus dem Feudalſtaat zum demokratiſch=
parlamentariſchen Staat., Ob wir in die Regierung gehen oder ob
wir Oppoſitionspartei bleiben, iſt vollkommen gleichgültig. Aus
den 107 Mandaten werden 250 gemacht werden, und wir werden
die abſolute Mehrheit haben.
Vorſitzender: Welche Bewandtnis hat es mit dem
Dritten Reich.

Hitler: Die nationalſozialiſtiſche Bewegung wird in dieſem
Staate mit den verfaſſungsmäßigen Mitteln das Ziel zu erreichen
ſuchen. Die Verfaſſung ſchreibt uns nur die Methoden vor, nicht
aber das Ziel. Wir werden auf dieſem verfaſſungsmäßigen Wege
die ausſchlaggebenden Mehrheiten in den geſetzgebenden Körper=
ſchaften zu erlangen ſuchen, um in dem Augenblick, wo uns das
gelingt, den Staat in die Form zu gießen, die unſe=
ren Ideen entſpricht.
Der Vorſitzende faßte die Ausſage Hitlers dahin zuſammen,
daß die Errichtung des „dritten Reiches” auf verfaſſungsmäßi=
gem Wege erſtrebt werde.
Hitler wird hierauf die

Cheſterkon zur Enzyklika der
anglikaniſchen Biſchöfe.

Seitdem zum erſten Mal ein engliſcher Miniſter nicht Mit=
glied der High Church war, ſeit der Amtsführung von Lloyd
George, geht in der anglikaniſchen Kirche eine moderniſtiſche
Auflöſung vor ſich, die ſich ſowohl in der Beſetzung der höchſten
kirchlichen Aemter als auch in der liberalen Art der Aufgeſchloſ=
ſenheit zeigt, welcher ſich dieſe Kirche in der Oeffentlichkeit gegen=
über dem modernen Geiſte, gegenüber der ſozialen Situation
und gegenüber den Anſprüchen einer materialiſtiſchen Dies=
ſeitigkeit befleißigt. Die bisherige, einer Kirche durchaus wür=
dige hieratiſche Geſchloſſenheit der Haltung der anglikaniſchen
Kirche zerbröckelt. Ein Syſtem dafür iſt auch die Enzyklika, die
auf der Biſchofskonferez in Lambeth Mitte Auguſt im Namen
der High Church ausgegeben wurde. Dieſe Enzyklika beſchäftigt
ſich mit Fragen der modernen Wiſſenſchaft, mit dem Scheidungs=
problem, mit der Geburtenkontrolle, mit ſexuellen Fragen und
mit dem Kriege.

Welcher Geiſt in den Beratungen wirkſam war, die zu dieſer
Enzyklika geführt haben, davon vermag der Aufſatz einen Ein=
druck zu verſchaffen, den der bekannte engliſche Schriftſteller
und Konſervative G. K. Cheſterton unter dem Titel „Ein An=
griff von den Altären” kürzlich in „G. K.’8 Weekly” veröffent=
licht hat. Darin heißt es: „Es iſt ſehr wohl möglich, die Kon=
ferenz der moderniſtiſchen Geiſtlichen freimütig zu kritiſieren,
ohne fürchten zu müſſen, eine religiöſe Polemik hervorzurufen,
denn Religion, das heißt, was jeder normale Chriſt, Buddhiſt
oder Hindu darunter verſteht, hatte mit dieſen Diskuſſionen
kaum etwas zu tun. Nichtsdeſtoweniger ſprechen wir den mo=
derniſtiſchen Geiſtlichen ein entſchiedenes Traditionselement
nicht ab. Heutzutage entſtehen Traditionen ebenſo ſchnell, wie
ſie verfallen, und es iſt bereits zur Tradition geworden, daß
der Monat Auguſt für jene Denker der neuen Wiſſenſchaft reſer=
viert iſt, die ſicher ſind, daß ihre verderblichen Lehren mit
Rieſenbuchſtaben den Unſchuldigen und Unwiſſenden der Welt
mitgeteilt werden. Frank und frei behaupten wir, daß Mei=
nungen, wie ſie von den moderniſtiſchen Geiſtlichen geäußert
wurden, einen Erzengel in Gefahr bringen würden, aus dem
Himmel geworfen zu werden, und daß ein Schulbub die Rute
dafür bekommen hätte. Das iſt keine Uebertreibung. Wenn
die moderniſtiſchen Geiſtlichen ihren Gaumen zu kitzeln beliebten
mit Studien über die Ehe, Geburtenkontrolle und Scheidung,

ſo geſchah das allem Anſchein nach keineswegs vom Standpunkt
irgend eines Poſitiven Glaubens aus, und zwar teilweiſe ohne
jedes Gefühl der Verantwortung als Väter einer Kultur=
gemeinde, unbeſorgt um die Wahrheit ihrer Lehren und ohne
Rückſicht auf die Geſetze logiſchen Denkens; ſondern vielmehr
unter dem Antrieb des Ehrgeizes, ſich gegenſeitig an Originali=
tät zu übertreffen, die Moralbegriffe unſerer Vorfahren heraus=
zufordern und den armen Schäflein, als deren geiſtige Hirten
ſie zu gelten ſich anmaßen, den Beweis zu liefern, daß der
Staat unſer geſamtes Leben und Schickſal beherrſcht.”
Es folgen dann als Beſtätigung dafür, daß es ſich hier um
einen Angriff handelt auf das, was das Volk von jeher als ſeine
Tradition gekannt hat, einige Zitate aus den auf der Konferenz
vorgetragenen Anſichten. So z. B., daß „vom nationalen Stand=
punkt aus die Kinderſterblichkeit keine beſondere Bedeutung hat”;
daß „unerwünſchte Kinder ein Unglück für ſich ſelbſt und für ihre
Eltern ſind”; oder: „wir reiben uns die Hände, wann immet ein
alter Glaube zerſtört wird, und ich bezweifle es, daß uns über=
haupt etwas Schöpferiſches inne wohnt; aber die kommende
Generation wird dieſes Wunder an unſrer Statt vollbringen”
Und ſchließlich: „Abgeſehen von den Ländern, die leider noch
unter dem Einfluß der lateiniſchen Kirche ſtehen, war das Ehe=
geſetz von England das ſchlechteſte in der ganzen Welt.” Zwei
Punkte werden dann beſonders hervorgehoben. Ein Geiſtlicher
der Church of England äußerte: „Es gibt heute eine Unmenge
von Menſchen, die nicht nur im Augenblick erwerbslos ſind,
ſondern die faſt immer erwerbslos waren und beabſichtigen, ihr
Leben lang erwerbslos zu bleiben. Dennoch können dieſe Leute
Jahr um Jahr nach Belieben Kinder in die Welt ſetzen, obwohl
ſie ſehr genau wiſſen, daß ſie ſie nicht erhalten können und daß
der Staat für ſie ſorgen muß. Alſo mit jedem Kind, das ge=
boren wird, wachſen die Anſprüche dieſes Mannes an den Staat.
Wenn aber der Staat den Grundſatz vertritt, daß jedes Kind,
das geboren wird, Unterſtützung vom Staat zu beanſpruchen hat,
dann muß, dieſem Anſpruch entſprechend, gleichzeitig dem Staa:
das Recht zugeſtanden werden, darüber zu entſcheiden, ob ein
Kind geboren werden ſoll oder nicht. Die Erlaubnis, ein Kind
zu bekommen, darf natürlich nicht ohne vernünftigen Grund vor=
enthalten werden. Der Staat muß nur überzeugt ſein können,
daß jemand phyſiſch fähig iſt, geſunde Kinder zu zeugen, und
wirtſchaftlich fähig, dieſe Kinder zu erhalten. Was wäre nun zu
tun, um Ungehorſam gegen dieſen Grundſatz zu beſtrafen? Ich
ſpreche ganz im Ernſt und möchte nicht, daß meine Worte
humoriſtiſch aufgefaßt werden. Ich bin der Anſicht, wenn dieſer
Grundſatz vom Staat vertreten und vom Volke angenommen
wird, und wenn Leute ihm dann zuwider handeln und Kinder
zeugen, ohne phyſiſch oder wirtſchaftlich dazu fähig zu ſein, dann

zwei der Angeklagten zum politiſchen Büro der N. S.D.A.P.
kamen?
Hitler: Ichhabe davon gehört. An ſich empfangen wir
grundſätzlich keine Deputationen. Ich habe nie gewußt, daß Zellen=
bildung beabſichtigt iſt. Ich halte ſeit 1923 keinerlei Verbindung mit
der Wehrmacht aufrecht. Ich habe nie mit Offizieren verhandelt.
Bezüglich der Finanzierung der Reiſen der Ange=
klagten befragt, erklärte Hitler, daß er von der Bewilligung

iſt die Zeit gekommen für die Steriliſation, damit ſo etwas
nicht zum zweiten Mal vorkommen kann".
„Iſt dieſes leere Geſchwätz”, ſo fragt Cheſterton, „das Lallen
eines armen Herod, capax imperii nisi imperasset? Oder iſt
es die Meinung, eines obskuren Klerikers, der weder irgend
eine Autorität noch den Staat hinter ſich hat? Nein, im Gegen=
teil! Die Sache ſpielt ſich mitten unter uns ab. Und wenn
dann ein Doktor Soundſo dieſe Anſicht noch weiter ausſpinnt,
indem er fordert, daß Blinde, die eine Unterſtützung beziehen,
und die eine Ehe eingehen wollen, der betreffenden Wohlfahrts=
einrichtung die Zuſicherung zu geben hätten, keine Kinder zu
zeugen, widrigenfalls ihnen die Unterſtützung entzogen würde,
ſo kann man derartige Anſchauungen, wie ſie hier ganz offen
am Werke ſind, nicht anders bezeichnen als Sklaverei; nicht mehr
und nicht weniger. Im Jahre 1930 wird auf einer Konferenz
von moderniſtiſchen Geiſtlichen die Sklaverei als Sozialpolitik
verteidigt und praktiſch dargelegt. Frauen und Männer, die
im Staatsdienſt ſtehen, werden als Eigentum des Staates be=
trachtet, der mit ihnen umgeht wie mit Rindvieh: Frauen und
Männer, die auf die Fürſorge einer Wohlfahrtseinrichtung an=
gewieſen ſind, werden mit der Entziehung ihres Lebensunter=
haltes bedroht, wenn ſie nicht einverſtanden ſind mit ihrer Men=
ſchenentwürdigung. Wir wiſſen ſehr wohl, daß dies mit den
offiziellen Lehren der Church of England nicht übereinſtimmt,
noch mit denen irgend einer Kirchengemeinſchaft. Aber ſelbſt
die Furcht vor einer religiöſen Polemik könnte uns nicht zurück=
halten, die Konferenz der moderniſtiſchen Geiſtlichen anzugrei=
fen, die ihrerſeits die ganz Struktur unſerer Kultur angreifen.
Wir wiſſen auch, daß allein ſchon die wenigen Zitate, auf die
wir hier eingegangen ſind, von der Majorität der Nationen mit
Abſcheu zurückgewieſen würde, wenn man ſie als etwas anders
auffaßte als ein Geſchwätz der „Sauregurkenzeit‟. Aber dieſe
Anſichten gehen über ein ſolches Geſchwätz doch hinaus. Sie
ſind der Ausdruck einer tatſächlichen Korruption. Dieſe Männer,
die über geiſtige Subſtanz verfügen, über eine bedeutende Bil=
dung, über einen mehr oder weniger vielſeitigen Einfluß, ſie
haben alle Mittel der Zerſetzung in der Hand, die ſie nur wün=
ſchen mögen. Es genügt nicht, ſie zu dulden. Man muß ihnen
ganz offen Widerſtand entgegenſetzen. Eins nach dem anderen
werden die Bollwerke unſerer Kultur niedergehauen durch einen
konzentrierten Angriff auf den Geiſt. Die Barbaren, die Rom
bedrohten, beſchränkten ihren Angriff auf die Grenzen Roms.
Wir haben ſie mitten im Staat. Kein Räucherwerk und keine
Heuchelei kann die Aehnlichkeit zwiſchen der Philoſophie der
moderniſtiſchen Geiſtlichen und dem praktiſchen Materialismus
in Rußland länger verborgen halten. Werden wir erſt zu
kämpfen anfangen, wenn die Schlacht vorbei iſt?”
Friedrich Vorwerk.