Darmstädter Tagblatt 1931

Hungelmmmmer 10 Memige

Nat
Trlt
*
A
Tat
Heſſiſche Neueſte Nachrichten
Bezugspreis:
Anzeigenpreis:

Bel wöchentlich 2maligem Erſcheinen vom 1. Okiobei
M 31. Oftober 2.18 Reſchsmark und 22 Pfennig
Wtragegebühr, abgeholt 2.25 Neſchsmark, durch die
Ugeuturen 2.40 Reichsmark frei Haus. Poſibezugspreis
m Ott. ohne Beſiellgeld monatlich 2.78 Reſchmark.
Verantworiliſchkeſt ſür Aufnahme von Anzeigen an
ſeſkimmten Tagen wird nicht übernommen. Nicht=
iſcheinen einzelner Nummern infolge höherer Gewall
erechtigt den Bezieher nſcht zur Kürzung des
Gezugspreiſes. Beſtellungen und Abbeſtellungen durch
fenruf ohne Verbindlichkelt für uns. Poſiſcheckonio
Frankfurt a. M. 4301.

Morgenzeitung der Landeshauptſtadt
Wöchentliche illuſtrierte Beilage: „Die Gegenwart”, Tagesſpiegel in Bild und Wort
Nachdruck ſämtlicher mit * verſehenen Original=Aufſätze und eigenen Nachrichten nur mit Quellenangabe „Darmſt. Tagbl.” geſfattet.
Samstag, den 3. Oktober 1931.
Nummer 274
194. Jahr gang

27 mm breite Zelle im Kreiſe Darmſiadt 25 Reichspfg.
FinanzAnzeigen 40 Reſchspfg. Rellamezelle (92 mm
breit/2. Reichsmark. Anzeigen von auswärts 40 Reſchepfg.
Finanz=Anzeigen 60 Reſchspfg. 92 mm breiſte Rellame=
zeiſe 3.00 Reiſchemarf. Alle preiſe in Reſchsmark
1 Dollar — 4.20 Markl. — Im Falſe höherer
Gewalt, wie Krieg, Aufruhr, Strelk uſw., erliſcht
ſede Verpſiſchtung auf Erfüllung der Anzeigen=
aufträge und Teiſtung von Schadenerſatz. Bei
Konturs oder gerſchtiſcher Beſtrelbung fäll ſeder
Nabatt weg. Bankkonto Deutſche Bank und Darme
ſädter und Naiſonalbanl.

Ronfereng in Beſemngang ſehmer Spunnang
der Reichskanzler kündigt gemeinſame Beſprechungen zwiſchen Arbeilgebern und Arbeitnehmern an.
Zuſammenkrikt in der kommenden Woche nach Erlaß der neuen Nokverordnung.
Kompromißverſuche über die gegenſeiligen Wirkſchaftsforderungen.

Brünings Sorgen.
Von unſerer Berliner Schriftleitung.
Tag für Tag das gleiche Bild: Das Kabinett berät vormit=
tgs und nachmittags, hüllt ſich jedoch über das Ergebnis ſeiner
Feratungen in völliges Schweigen. Sachlich mit Recht, weil die
enzelnen Beſchlüſſe aufeinander abgeſtimmt ſein müſſen und in=
ilgedeſſen Entſcheidungen, die man geſtern traf, in Konſequenz
„ener neuen Entſcheidung abzuändern und anzupaſſen ſind. Aber
1410 1s ewige Hinauszögern und Vertröſten von Woche zu. Woche
ſafft doch eine Unſicherheit, die den Boden für allerlei Gerüchte
ogibt, die vor allem den Eindruck mangelnder Energie und
ſihrerqualität hervorruft.
Es unterliegt keinem Zweifel, daß der Kanzler ſeine
1b hängigkeit von der Sozialdemokratie ſtärker
beront, als für das Programm ſeiner Regierung tragbar iſt.
4e Regelung des Lohntarifs im Bergbau iſt offenſichtlich von
ſialdemokratiſchen Einflüſterungen beeindruckt. Die Kürzung
dr Unterſtützungsdauer in der Arbeitsloſenverſicherung iſt nur
en Sanierung auf dem Papier, weil, wie wir ſchon ſagten, der
ählbetrag einfach auf die Gemeinden abgeladen wrd. Daneben
fräder, ghen Verſuche, die Kürzung der Bezugsdauer in der Arbeits=
zdriknen benfürſorge durch eine Verlängerung der Unterſtützungsdauer in
Garantie de Kriſenfürſorge auszugleichen. Weitergehende Pläne der Re=
Preisen getung hinſichtlich der Sozialverſicherungen ſind fallen gelaſſen
widen, auf ſozialdemokratiſchen Druck hin. Dafür haben die
Szaldemokraten im Wohnungsausſchuß des Reichstags mit den
Eimmen der Kommuniſten eine Entſchließung durchgeſetzt, die
ſt gegen eine Aufhebung der Beſtimmungen über den Mieter=
ſttz und für eine endgültige Mieterſchutzgeſetzgebung ausſpricht,
otdem der Kanzler gebeten hatte, angeſichts der noch im Gange
bündlicher Kabinettsberatungen Entſcheidungen zurückzuſtellen.
2s Vorgehen der Sozialdemokraten verfolgt den Zweck, das Ka=
hnett auch hier zum Rückzug zu zwingen
Unter dieſen Umſtänden wird bereits von einzelnen Kreiſen
wphezeit, daß einige Parteien bei den Mißtrauens=
Aträgen im Reichstag ſich der Stimme enthal=
n würden. Dieſe Darſtellung iſt zum mindeſten etwas vor=
elig, aber die Gefahr eines Abbröckelns der Mitte und eines
ſwiden Mehrheitsſchwundes, auch wenn die Sozialdemokraten bei
n Stange bleiben ſollten, wächſt ſehr. Dabei bemüht ſich die
Rechtsoppoſition ſichtlich, ihre Baſis zu verbreitern. Sie
üuen i& für den 11. Oktober eine gemeinſame Konferenz, in
luſta die letzten Vorbereitungen für die Rückkehr ins Parlament
umſſgroffen werden ſollen, einberufen. Gleichzeitig iſt auch Tuch=
ülung mit einzelnen der kleinen Mittelgruppen genommen wor=
— um ſie nach rechts hinüberzuziehen. Das gilt wohl haupt=
Alrch für das Landvolk, das aber vorläufig noch wegen der Bil=
uig einer parlamentariſchen Arbeitsgemein=
ME Mäft der Mitte weiterverhandelt. Ob hier ſchon bis zum
Zammentritt des Reichstages endgültige Bindungen vorliegen.
reitdß fünoch ungewiß. Sicher iſt nur, daß die Ausſichten des Kanzlers
ugserlicht kier ſchlecht ſind, wenn es ihm nicht gelingt, ein weiteres Ab=
ſaſchen nach rechts aus ſeinem eigenen Lager zu verhindern.

A5 der Kanzler dagegen kuk, iſt wenig überzeugend
Eläßt jetzt mitteilen, daß ſeine Bemühungen um einen unmittel=
men Ausgleich zwiſchen Arbeitgebern und Arbeitnehmern auf=
nonmen werden ſollen, ſobald die Notverordnung verabſchiedet
7 Das wäre ſchon Ende der kommenden Woche der Fall. Die
kuändigen Stellen verſichern, daß die Regierung ſich nicht mit
u Forderungen der Wirtſchaftsverbände identifiziere, daß ſie
fihr auch die jetzt veröffentlichten Forderungen der Gewerkſchaf=
e ſich nicht zu eigen mache. Sie ſuche einen Weg, der im In=
rieiſſe des ganzen liege und den beiden Parteien gerecht werden
hrwile. Zudem mache es vor allem die unklare Lage der eng=
ißen Währung unmöglich, generelle und endgültige Entſcheidun=
IIſa in Tariffragen zu treffen. Der Kanzler hofft, daß eine ſolche
honferenz am runden Tiſch” in direkter Aus=
ſunglu ache Mißverſtändniſſe zwiſchen den beiden
zAbßen Wirtſchaftsgruppen beſeitigen könne, er
Müaft vielleicht ſogar, daß in einer ſolchen Unterhaltung Verſtän=
Aaßigngsmöglichkeiten für eine elaſtiſche Geſtaltung des
—rifweſens gefunden werden, obwohl das nach der ableh=
& Loneden Stellung der Gewerkſchaften ziemlich ausſichtslos iſt.
mitkeldeutſche Braunkohlen=Induſtrie proleſtierk
Halle, 2. Oktober.
Vom Mitteldeutſchen Induſtrieverein wird folgende Erklä=
aiz bekannt gegeben:
„Die Verordnung vom 30. September gibt der Reichsregie=
auz die Ermächtigung, die Untertagearbeiter des Steinkohlen=
Ɨnbaues des Ruhrgebietes und ihre Arbeitgeber von der Bei=
Euspflicht der Arbeitsloſenverſicherung zu befreien. Dieſe Be=
Eiung kann auch auf andere Gebiete ausgedehnt werden. An
PRuhr wird man von dieſer Ermächtigung Gebrauch machen.
Der Mitteldeutſche Braunkohlenbergbau hat am
Ainerstag beim Reichskanzler gegen die Ermächtigung ſchärf=
ſe Einſpruch erhoben und fordert, daß von ihr kein Gebrauch
Beuicht wird. Durch die Ermächtigung werden auch die übrigen
Etſchaftszweige und Gruben inſofern in Mitleidenſchaft ge=
„ Vun, als die Steinkohleninduſtrie aus der Arbeitsloſenverſiche=
riß herausgenommen wird, ohne daß ſich ihre Anſprüche an die
Aeicherung vermindern. Die Folge davon iſt, daß die in der
Aaicherung auch hinſichtlich ihrer Beitragspflicht verbleibenden
Folen, die ſich vielfach in derſelben oder ſogar noch ſchwierigeren
age befinden, zu noch höheren Leiſtungen herangezogen werden
Hüſen als bisher. Hierbei iſt nicht zu überſehen, daß das mittel=
Deuche Gebiet in der Arbeitsloſigkeit an erſter Stelle marſchiert.

Reichsregierung und Gewerkſchafken.
Ausſchußfihung des A.2. G.B.
Berlin, 2. Oktoher.
Am Freitag trat der Bundesausſchuß des ADGV. unter
dem Vorſitz von Leipart zu ſeiner erſten Sitzung nach dem
Frankfurter Gewerkſchaftskongreß zuſammen. Dem vom ADGB.
hierüber ausgegebenen Bericht zufolge führte der ſtellvertretende
Vorſitzende Graßmann in ſeinem Bericht über die Tätigkeit des
Bundesvorſtandes aus, der Vorſtand habe verſucht, ſich durch
unmittelbare Verhandlungen mit dem Reichskanzler und dem
Reichsarbeitsminiſter Klarheit über die von der Regierung heab=
ſichtigten Maßnahmen zu verſchaffen, die offenbar zunächſt ſehr
viel weitergehende Ziele verfolgten. Jedenfalls ſcheine ſich in
den vergangenen Wochen in den Regierungskreiſen die Auf=
faſſung feſtgeſetzt zu haben, daß man nur durch eine Auf=
lockerung des Tarifrechts den Tarifvertrag
über den kommenden Winter retten könne. Eine
weitgehende Einſchränkung der Verbindlicherklärung, Verkürzung
der Laufdauer der Tarifverträge, Einführung eines vorzeitigen
Kündigungsrechtes, die Möglichkeit von Ausnahmebedingungen
für notleidende Betriebe, eine Ausdehnung des Begriffs der
Notſtandsarbeiten und endlich eine weitere Senkung der
Löhne, der eine Zerſchlagung der Karteli= und
Innungspreiſe parallel gehen ſollte — dieſe Ge=
danken ſcheinen die Auffaſſung der Regierung weitgehend be=
ſtimmt zu haben. Urſprünglich habe wohl der Plan beſtanden.
dahingehende Beſtimmungen bereits in der kommenden Not=
verordnung feſtzulegen. Die Verhandlungen der Gewerkſchaften
und der Partei mit der Regierung hätten ohne Zweifel das poſi=
tive Ergebnis gehabt, daß eine Neuregelung des Ta=
rifrechts in dieſem Sinne nicht in die neue Not=
verordnung aufgenommen worden ſei. Damit ſei
freilich die Gefahr noch nicht abgewendet, da in der zweiten
Hälfte Oktober eine neue Notverordnung be=
vorſtehe.
Es ſei auch der Gedanke erwogen worden, die Unabſink=
barkeit der Löhne nur bis zu einer Höhe von 80
v. H. aufrecht zu erhalten. Der Gedanke eines abſinkbaren
Spielraumes von 20 v. H. ſei aber offenbar nicht die einheitliche
Ueberzeugung aller Mitglieder des Kabinetts. Tatſächlich ſei in
dieſem Zuſammenhang Deſlation mur ein änderes Wort für Lohn=
abbau, denn die Erfahrung der letzten Jahre habe bewieſen, daß
die Regierung auf keinem Gebiet ſo ohnmächtig ſei wie auf dem
einer bewußten Einwirkung auf die Preiſe.
Die Arbeitsloſenverſicherung ſei bei ihrem jetzigen
Beitragsaufkommen von 6½ v. H. des Lohnes noch nicht ſaniert.
Es wird für die ſechs Wintermonate mit einem Fehlbetrag ge=
rechnet, der je nach der Schätzung der Durchſchnittszahl der Ar=
beitsloſen (5,8—6,2 Millionen) ſich auf 110—210 Millionen Reichs=
mark belaufen würde. Zuſchüſſe oder Darlehen an die Reichs=
anſtalt ſtehen im Haushalt zum Ausgleich nicht zur Verfügung.
Der Beſchluß des Vorſtandes der Reichsanſtalt war ausſchließlich
vom Willen der Reichsregierung abhängig. Die Reichsregierung.
war unſprünglich geneigt, dem ſtändigen Drängen der Unterneh=
mer zu folgen und im Vorſtand einen Beſchluß durchzuſetzen, der
die Herabſetzung der Unterſtützungsſätze auf die der Kriſenunter=
ſtützung bei gleichzeitiger Verkürzung der Unterſtützungsdauer
von 26 auf 18 Wochen, für die Saiſonarbeiter von 20 auf 14
Wochen enthalten ſollte. In zahlreichen Verhandlungen haben
ſowohl die Gewerkſchaften, wie die SPD.=Fraktion die Regierung
auf das Unerträgliche einer ſolchen Maßnahme hingewieſen und
den ſchärfſten Widerſtand angekündigt für den Fall, daß ſie trotz=
dem durchgeführt würde. Dieſe Vorſtellungen haben inſoweit Er=
folg gehabt, als ſich in der entſcheidenden Sitzung des Vorſtandes
der Präſident der Reichsanſtalt, „nur für die Herabſetzung
der Unterſtützungsdauer von 26 auf 20 (16) Wochen
und Beibehaltung der bisherigen Unterſtütz=
ungsſätze ausſprach. Dieſe Löſung mußte unter den ob=
waltenden Verhältniſſen als die denkbar erträglichſte an=
geſehen werden, zumal von der Regierung das Verſprechen ab=
gegeben wurde, die Unterſtützungsdauer in der Kriſenfürſorge ent=
ſprechend zu verlängern.
An den Bericht Graßmanns ſchloß ſich eine ſehr eingehende
Ausſprache, die einmütige Ablehnung jedes Eingriffs in das gel=
tende Tarifrecht ergab. Die Behandlung der Arbeitszeitfrage
durch die Regierung habe ſich zu einem offenen Skandal ent=
wickelt. Die Gewerkſchaften müßten auf dem ſtrikten Verbot aller
Ueberſtunden, die gerade in letzter Zeit ſtark zunähmen, beſtehen
und darüber hinaus das Ziel der 40=Stundenwoche mit Entſchie=
denheit verfolgen. Die ganze gegenwärtige Regierungskunſt be=
ſtehe nur noch darin, immer mehr Arbeitsloſe zu ſchaffen. Nur
das könne der Effekt der fortdauernden Droſſelung der öffent=
lichen Ausgaben ſein.
Nach Abſchluß der Ausſprache ging Leipart auf den Beſuch
von Laval und Briand in Berlin ein, wobei er daran erinnerte,
daß in den deutſch=franzöſiſchen Wirtſchaftsaus=
ſchuß auch Vertreter der Arbeitnehmer gewählt werden ſollen.
Die deutſche Regierung habe beſchloſſen, ſechs Arbeitneh=
mervertreter in den Ausſchuß zu berufen. Dieſe ſollen Mit=
glieder des Plenums ſein, das ſich vermutlich in eine Reihe ein=
zelner Arbeitsausſchüſſe aufteilen wird. Auf Vorſchlag des Bun=
desvorſtandes wurden als die zwei vom ADGB. zu benennenden
Arbeitnehmervertreter Willi Eggert und Fritz Tarnow beſtimmt.
In einer von etwa 3000 Perſonen beſuchten Kundgebung in
Breslau wurde geſtern abend nach Referaten der aus der
S.P.D. ausgeſchloſſenen Reichstagsabgeordneten Ziegler und
Seydewitz die „Sozialiſtiſche Arbeiterpartei
Deutſchlands” gegründet.

Die heſſiſche Nokverordnung
und die heſſiſchen Beamken.
Von
Studienrat Holzhäuſer, Worms.
Als vor ungefähr einem Monat die erſten Nachrichten über
Notverordnungsmaßnahmen Bayerns und Preußens durch die
Preſſe gingen, überſchrieb eine heſſiſche Zeitung eine dieſer Mel=
dungen mit der Schlagzeile „Wo bleibt Heſſen?”. Aus der Frage
klang die Beſorgnis der Schriftleitung, Heſſen könne die durch
die Verordnung des Reichspräſidenten vom 25. Auguſt den
Ländern übertragene Ermächtigung, alle Maßnahmen zur Ord=
nung ihrer Haushalte im Verordnungswege vorzuſchreiben, un=
benutzt laſſen. Eine Rückſprache mit heſſ. Beamten hätte dieſe Sorgen
der Schriftleitung zerſtreuen können. Der heſſ. Beamte wußte,
wie grundlos die Befürchtung war, die heſſiſche Regierung möge,
was die Einſparungen an perſönlichen Ausgaben anbelange, zu
wenig tun; er wußte, daß vielmehr die Gefahr vorlag, daß ſie
in dieſer Hinſicht wiederum eher zu viel tue. Er brauchte nur
zurückzublicken auf die ununterbrochene Kette von Zurück=
ſetzungen, die ihm als heſſiſchen Beamten in den letzten Jahren
gegenüber den Beamten anderer Länder und des Reichs wider=
fahren waren, er brauchte ſich nur zu erinnern an die Stationen
ſeines Leidensweges, von der Vorenthaltung der Weihnachts=
beihilfe bis zur Kürzung der Kinderzulagen und der Anwärter=
bezüge, um Urſache genug zu haben, mit banger Sorge der Be=
kanntgabe der Entſchlüſſe der heſſiſchen Regierung entgegen=
zuſehen.
So war die heſſiſche Beamtenſchaft auf Schlimmes, ja auf
Schlimmſtes gefaßt. Und doch hat die heſſiſche Notverordnung
vom 21. September alle Befürchtungen noch weit übertroffen.
Daß ein ſolcher Hagel von Gehaltskürzungen und Rechtsbeſchnei=
dungen über die heſſiſche Beamtenſchaft niedergehen werde, haben
ſelbſt die durch bittere Erfahrungen gewitzigen Peſſimiſten unter
den heſſiſchen Beamten nicht erwartet.
Unmittelbar nach dem Bekanntwerden der Beſtimmungen
der hefſiſchen Notverordnung ſtellte einer der Führer der heſ=
ſiſchen Beamtenbewegung in dieſer Zeitung feſt, daß die heſ=
ſiſche Notverordnung die „Maßnahmen anderer Länder aufein=
anderhäufe und neue hinzufüge, ſo daß Heſſen wieder einmal
an der Spitze marſchiere. Bei der Bekanntgabe der Notver=
ordnung an die Preſſevertreter wandte ſich der heſſiſche Finanz=
miniſter gegen dieſe Auffaſſung, indem er ſie als nicht völlig
und überall zutreffend bezeichnete.
Wie liegen die Dinge? Es iſt eine unwiderlegliche Tatſache,
daß die heſſiſche Notverordnung, indem ſie neben den ſchon vom
Reich angeordneten Kürzungen erſtens die Gehälter aller Be=
amten um weitere 5 Prozent kürzt, und zweitens den kinderlos
verheirateten und den ledigen Beamten außerdem zuſätzliche
Kürzungen von 3 Prozent und 5 Prozent auferlegt, die Maß=
nahmen Badens und Bayerns addiert. Neuerdings hat ſich
Württemberg dem heſſiſchen Vorbild der Kumulierung einer all=
gemeinen und einer zuſätzlichen Kürzung angeſchloſſen, wobei es
aber bei der Kürzung der Bezüge der Kinderloſen und Ledigen
um 1 Prozent bzw. 3 Prozent unter den heſſiſchen Sätzen bleibt,
Was das Maß der Kürzungen anbelangt, ſteht alſo Heſſen auch
heute noch unbeſtreitbar an der Spitze.
Auch die vor kurzem veröffentlichte ſächſiſche Notverordnung
berbindet mit einer allgemeinen Kürzung der Gehälter eine zu=
ſätzliche Kürzung für Kinderloſe und Ledige. Aber der Ver=
gleich mit der ſächſiſchen Verordnung offenbart eine weitere
Härte der heſſiſchen Regelung. In der ſächſiſchen Verordnung
wird ausdrücklich beſtimmt, daß die verſchiedenen Kürzungen,
die das Beamtengehalt erleidet, 9 Prozent nicht überſteigen
dürfen. Der Betrag, um den die nach den Beſtimmungen der
Verordnung ſich errechnenden Kürzungen dieſe Höchſtgrenze über=
ſchreiten, wird dem ſächſiſchen Beamten bis auf weiteres als
perſönliche Ausgleichszulage gezahlt. Auch die preußiſche und
die mecklenburgiſche Notverordnung ſieht eine ähnliche Aus=
gleichszulage vor. Heſſen hat keine derartige Schutzbeſtimmung
und legt jedem Beamten die unverminderte Laſt der verfügten
Kürzungen mit ſofortiger Wirkung vom 1. Oktober ab auf. Auch
in dieſer Hinſicht ſchießt alſo Heſſen den Vogel ab.
Die Maßnahme der Unterbindung des Aufrückens inner=
halb der Beſoldungsgruppe findet ſich in allen bisher von den
Ländern erlaſſenen Notverordnungen. Die Zeitſpanne, für die
die Sperre verfügt wird, iſt in den einzelnen Ländern ver=
ſchieden. Man muß der heſſiſchen Regierung zugeſtehen, daß ſie
dieſe Zeitſpanne mit 1 Jahr ſo gering wie möglich bemeſſen hat.
Wirklich fühlbar und lobenzwert wird dieſe Schonung aber erſt,
wenn nach Ablauf dieſes Jahres tatſächlich die Rückkehr zu dem
den Beamten rechtlich zuſtehenden Modus des Aufrückens erfolgt.
Die Aufrückungsſperre iſt diejenige Beſtimmung der Not=
verordnung, gegen die ſich ganz beſonders der Widerſpruch der
Beamtenſchaft richtet. Das Recht des Aufrückens ergibt ſich aus
der in verſchiedenen höchſten Gerichtsentſcheidungen niedergeleg=
ten Definition des Beamtengehalts als eines Unterhalts für
den Beamten und ſeine Familie. Die Differenzierung von An=
fangs= und Endgehalt und das ſtufenweiſe Aufrücken von einem
zum anderen ſind untrennnbar mit dem Weſen des Beamten=
gehalts verbunden. Es erſcheint zum mindeſten zweifelhaft, ob
die durch die Verordnung des Reichspräſidenten den Ländern
übertragene Vollmacht die Beſchneidung dieſes Rechtsanſpruches
ſanktioniert. Die höhere Beamtenſchaft Preußens hat die Er=
klärung abgegeben, daß ſie ſich vor ihrem Gewiſſen verpflichtet
fühlt, die Rechtsgültigkeit der Sperre durch die Inſtanzen des
Rechts nachprüfen zu laſſen. Der Landesverband der höheren
Beamten Heſſens hat denſelben Beſchluß gefaßt. Es bleibt der
höheren Beamtenſchaft, wenn ſie ſchon ſtarke Zweifel an der
Rechtsgültigkeit der Aufrückungsſperre hegt, trotz aller Hem=
mungen kein anderer Ausweg, weil ſie, deren dienſtliche Tätig=
keit ganz beſonders auf dem feſten Bewußtſein der unantaſt=
baren Gültigkeit des Rechts beruht, dieſes Rechtsbewußtſein vor
jeder Erſchütterung bewahren muß, möge ſie kommen, woher ſie
wolle.
Zu den aus dem Weſen des Beamtengehaltes abzuleitenden
Rechtsanſprüchen des Beamten gehört auch die Vorauszahlung
des Gehaltes. Die heſſiſche Notverordnung erſetzt als einzige
aller deutſchen Notverordnungen die Vorauszahlung durch die
Nachzahlung und fügt damit den heſſiſchen Beamten eine
neue und recht empfindliche Schädigung zu. Kein anderes Land

Seite 2

Samstag, den 3. Oktober 1931

Nummer 274

iſt dieſem Beiſpiel Heſſens gefolgt. Der heſſiſche Finanzminiſter
hat in der Preſſekonferenz am 21. September die Wirkungen
dieſer Neuerung allzu euphemiſtiſch dargeſtellt, indem er ſagte,
daß dadurch „dem Beamten auf die Dauer ſeines Dienſtverhält=
niſſes nichts verloren gehe‟. An der Tatſache läßt ſich doch
nicht rütteln, daß der Uebergang von der Vorauszahlung zur
Nachzahlung für den Augenblick ſich als neue Gehaltskürzung
auswirkt. Wenn die Zahlungstermine des Beamtengehalts 10
Monate lang um 33 Tage auseinanderliegen, dann erhält der
Beamte eben für 330 Tage nicht 11, ſondern nur 10 Monats=
gehalte; er erleidet alſo tatſächlich in 11 Monaten den Verluſt
eines Monatsgehaltes. Den Beamtenvertretern gegenüber hat
auch der Finanzminiſter zugegeben, daß dieſe Maßnahme einem
10= bis 12prozentigen Gehaltsabzug gleichkomme. Den durch die
Aenderung der Auszahlungsweiſe bedingten Schaden muß man
mit in Rechnung ſtellen, wenn man die Geſamteinbuße ermitteln
will, die der heſſiſche Beamte durch die heſſiſche Notverordnung
erleidet. Zieht man dann den Vergleich mit den anderen Län=
dern, dann wird wohl niemand im Ernſte die Behauptung von
der „führenden Stellung” Heſſens als übertrieben hinſtellen
dürfen.
Nun hat aber der Finanzminiſter vor den Preſſevertretern
darauf hingewieſen, daß die anderen Länder bisher nur einen
erſten Schritt zur Sanierung ihrer Finanzen getan hätten und
bald mit neuen Einſparungen hervortreten müßten. Und tat=
ſächlich ſcheint ja die Art der Bekanntgabe der württembergiſchen
Notverordnung dem Finanzminiſter recht zu geben, weil in ihrem
Schlußſatz eine neue Kürzung der Beamtengehälter in abſeh=
barer Zeit angekündigt iſt. Dem Hinweis des Finanzminiſters
käme aber doch nur dann ſtichhaltige Bedeutung zu, wenn die
heſſiſche Regierung die Zuſicherung geben könnte, daß Heſſen mit
den Maßnahmen der drei Notverordnungen ſeiner finanziellen
Schwierigkeiten ein für alle Mal Herr geworden ſei. Und hier
ſtehen wir vor der deprimierenden pſychologiſchen Wirkung der
Notverordnung: Ein ungeheures Maß von Opfern laſtet die Re=
gierung ihren Beamten auf. Der Beamte würde alle Einſchrän=
kungen williger auf ſich nehmen, wenn er die Gewißheit haben
könnte, daß ſein Märtyrertum den Staat aus der Bedrängnis
errette. Dumpfe Erbitterung muß aber die Folge ſein, wenn
die Fruchtloſigkeit eines Opfers in demſelben Augenblick ſchon
klar iſt, in dem es verlangt wird.
Denn nicht von der Herabſetzung der Bezüge ſeiner Beamten
hängt die Rettung des heſſiſchen Staates ab. Ja, die Kürzung
der Beamtenbezüge wird die Not des Staates nicht nur nicht
lindern, ſondern ſie durch Vermehrung der wirtſchaftlichen De=
preſſion noch vergrößern. Wenn der Finanzminiſter erklärt, daß
Heſſen die letzten Urſachen der finanziellen Schwierigkeiten nicht
beſeitigen könne, ſo ſtimmt dieſe Feſtſtellung wohl, ſoweit mit
ihr die allgemeine wirtſchaftliche Kriſe gemeint iſt. Es gibt aber
eine Reihe von anderen Urſachen der finanziellen Schwierig=
keiten Heſſens, Urſachen, deren Beſeitigung eine der dringlichſten
Aufgaben der Regierung ſein ſollte. Zu dieſen großen Auf=
gaben gehört die energiſche Durchführung der Verwaltungs=
reform, gehört vor allem die kritiſche Sichtung der Staatsauf=
gaben, wobei an all den Poſten, wo der Staat in der Nachkriegs=
zeit Aufgaben neu übernommen hat oder wo eine auffallende
und ſachlich nicht gerechtfertigte Ausweitung zu verzeichnen iſt,
ernſthaft und frei von hemmenden Bindungen irgendwelcher
Art die Frage zu prüfen wäre, ob die Uebernahme und beſon=
ders pflegliche Behandlung dieſer Aufgaben ſich mit dem Spar=
zwang einer beiſpielloſen Notzeit noch weiter vereinbaren läßt.
Und drittens müßte endlich die in der letzten Zeit ſo oft er=
hobene Forderung auf Beſeitigung des ungünſtigen inneren
Finanzausgleichs erfüllt werden, der nach den eigenen Angaben
des Finanzminiſters den heſſiſchen Staat mit nicht weniger
als 9 Millionen Mark jährlich belaſtet. Solange dieſe Aufgaben
nicht gelöſt ſind, werden allerdings alle Sanierungsmaßnahmen
in Heſſen nur an den Symptomen herumkurieren. —
Der Beamte, der das Réſumé lieſt, mit dem der heſſiſche
Finanzminiſter am 21. September den Preſſevertretern einen
Ueberblick über die heſſiſche Notverordnung gab, kann dem
Finanzminiſter einen Vorwurf nicht erſparen. Ihm gegenüber
befanden ſich an jenem Tage die Abgeſandten derjenigen Zei=
tungen, die bemüht ſind, gerecht und objektiv Arbeit und Ein=
kommen des Beamten zu bewerten, daneben wohl aber auch die
Vertreter anderer Zeitungen, in deren Spalten gern und häufig
das Schlagwort von den „hohen” Beamtengehältern propagiert
wird. Nun hat wohl der Finanzminiſter vor dieſer Verſamm=
lung von dem „im Intereſſe der Beamten zu bedauernden Ein=
griff” und von den „in der heſſiſchen Notverordnung der heſ=
ſiſchen Beamtenſchaft auferlegten Opfern” geſprochen. Wenn
dieſe Feſtſtellungen ebenſo kühl und wenig nachdrücklich getroffen
wurden, wie ſie aus dem in allen Zeitungen gleichlautend ver=
öffentlichten Text klingen, dann hat der Finanzminiſter den
pſychologiſchen Augenblick zur Ehrenrettung des ſo viel und ſo
unrecht geſchmähten Beamtentums unbenutzt vorübergehen laſſen.
Die Beamtenſchaft hätte erwarten dürfen, daß gerade vor dieſem
Gremium und bei dieſem Anlaß ein beſonders eindringlicher
Appell an die Anweſenden ergangen wäre, die Schwere der
Laſten, die dem Beamten ſchon aufgebürdet worden ſeien und
erneut aufgebürdet werden müßten, gerecht zu würdigen und
dafür Sorge zu tragen, daß auch den nichtbeamteten Kreiſen

unſeres Volkes endlich die Augen dafür geöffnet würden, in
welchem Maße der Beamtenſtand dem Staat und damit der
Geſamtheit Opfer bringen müſſe. Ein geſchicktes und offenes
Wort hätte der erbitternden Beamtenhetze Einhalt gebieten
können und wäre der dankbarſten Aufnahme durch die Beamten=
ſchaft ſicher geweſen. Es iſt nicht geſprochen worden, die Ge=
legenheit iſt verpaßt.

Uns wird geſchrieben:
a. Die heſſiſche Notverordnung bringt innerhalb Jahresfriſt
die dritte Kürzung der Beamtenbezüge, obwohl die Beamten=
gehalte noch lange nicht wie andere Entlohnungen der Geldent=
wertung entſprechend heraufgeſetzt waren. Die vernichtende Aus=
wirkung dieſer Notverordnung auf die Beamtenhaushalte geht
nun aus dem Preſſeauszug nicht ſo ohne weiteres hervor. Es wird
eigentlich nur berichtet, daß der Staat Heſſen im laufenden Rech=
nungsjahre 4,5, im kommenden Rechnungsjahre etwa 6,5 Millionen
erſparen will. Wie das Opfer ausſieht, das die dritte Notverord=
nung der Beamtenſchaft zu der bisherigen Kürzung von 12 v. H.
auferlegt, das wollen die nachfolgenden Zeilen ebenſoklar heraus=
ſtellen.
Die Notverordnung bringt zunächſt eine 5prozentige
Kürzung des Gehaltes bei Wahrung einer Freigrenze
von 1500 Mark. Die Freigrenze iſt aber nur ſcheinbar eine weſent=
liche Abſchwächung der 5 v. H., nämlich nur dann, wenn man
überſieht, daß auch das Wohnungsgeld wieder um dieſen
Hundertſatz gekürzt wird. Eine Einſparung an dieſem Poſten des
Haushalts (Wohnungsmiete) iſt den Beamten unter den gegen=
wärtigen Verhältniſſen aber nicht möglich. Wer von uns kann
von „heute auf morgen” in eine kleinere Wohnung umziehen?
Die Miete iſt und bleibt ſtarr. Eine Senkung durch Senkung der
Hauszinsſteuer ſteht noch in weiter Ferne. Sie ſoll, wie man
lieſt, am 1. April 1932 eintreten wenn man es ſich bis dahin nicht
wieder anders überlegt hat. Was heute der Beamte auf das ge=
kürzte Wohnungsgeld legen muß, das gleicht die Vergünſtigung,
die in der Freigrenze von 1500 Mark liegt, gewiß wieder aus.
Es iſt deshalb die Tatſache feſtzuſtellen, daß das Beamten=
gehalt um weitere volle 5 v. H. gekürzt iſt! Nur die
Polizeibeamten bis zum Hauptmann aufwärts machen eine Aus=
nahme, und ſie ſollen darum nicht beneidet ſein!
Wie ſteht es um die „Stillhaltemaßnahme”, die
Sperre des Aufrückens in höhere Gehaltsſtufen? Die Oeffentlich=
keit mag vielleicht urteilen, heute ſei niemand berechtigt, eine Er=
höhung ſeines Einkommens zu erwarten. Sie wird dann ſo ur=
teilen, wenn ſie nicht weiß, daß das Gehalt des Beamten der
Unterhalt für ihn und ſeine Familie ſein ſoll, wie das Reichs=
gericht ſtändig entſcheidet. Es iſt deshalb das Endgehalt etwa
das Doppelte des Anfangsgehaltes. Die Oeffentlichkeit weiß auch
ſelten, daß das Endgehalt, alſo die volle Rente, für die Familie
des Beamten, ſehr oft nach dem 50. Lebensjahr, zum Teil erſt im
55. und 56. Lebensjahre erreicht wird. Es beſteht heute ſogar die
Gefahr, daß manche Beamten dieſes Höchſtgehalt überhaupt nicht
erlangen werden, denn auf die gegenwärtige Sperre im Auf=
rücken kann ſehr leicht eine weitere und dauernde folgen. Der
Handarbeiter und der Geſchäftsmann werden es ſehr merkwürdig
finden, daß ein Mann von 40 Jahren, der alſo im Vollbeſitz ſei=
ner Arbeitskraft iſt, nicht ſein volles Arbeitseinkommen hat, daß
ein Mann von faſt 50 Jahren noch volle 800 Mark oder mehr von
ſeinem vollen Einkommen entfernt ſein kann. Es iſt aber in der
Beſoldungsordnung der Beamten nun einmal ſo. Die Sperre im
Aufrücken enthält dem Beamten in mittleren Jahren einen Teil
der Unterhaltsrente vor, der ihm unter anderen Umſtänden gewor=
den wäre. Was macht aber nun der Ausfall durch die Sperre
dem betroffenen Beamten aus? Im Durchſchnitt einen Betrag von
200 Mark im Jahr, die bei dem durchſchnittlichen Jahresgehalt
des mittleren Beamten weitere 5 v. H. Kürzung bedeuten. Bei
den oberen und unteren Beamten liegen die Verhältniſſe ähnlich.
Die KürzungausWohnungsgeld undAufrückungs=
ſperre beträgt damit tatſächlich bereits 10 v. H.
Die dritte und empfindlichſte Kürzung liegt aber in der Be=
ſtimmung verborgen, daß die Gehalte künftig nicht im vor=
aus, ſondern nachbezahlt werden. Gewiß, man kann ſagen,
die vorausbezahlten Gehalte ſeien vorgegeſſenes Brot, und man
kann ſich darüber unterhalten, ob es ratſam ſei, die Vorauszah=
lung beizubehalten. Niemand würde heute dazu raten, ſie ein=
zuführen. Ihre heutige Aufhebung aber iſt, das muß klar und
deutlich geſagt werden, weiter nichts, als eine weitere und
empfindliche Kürzung. Bisher bekam der Beamte vom Tage
ſeiner endgültigen Anſtellung an ſeine Unterhaltsrente im vor=
aus, und zwar am Monatserſten, damit er mit dieſem Betrage
wirtſchaften konnte. Das war nicht mehr als logiſch. Nun kommt
man in Heſſen auf den eigenartigen Gedanken, die Beamten in=
nerhalb eines Zeitraumes von elf Monaten um weitere 9 v. H.
zu kürzen, und zwar in der ausgeklügelten Form, daß man den
Beamten das Monatsgehalt 10 mal für je 33 Tage zahlt, ſo daß
man in 330 Tagen nicht elf, ſondern nur 10 Monatsgehalte reicht.
Dabei erklärt man, der Beamte erhalte in ſeinen Geſamtabzügen
auf Lebenszeit nicht weniger. Das ſtimmt! In 11 Monaten fällt
aber ein Monatsgehalt aus. Das ſtimmt auch und iſt eine Kür=
zung um ein Elftel der Bezüge für dieſe 11 Monate oder rund
9 v. H. Wer klarer denken kann, beweiſe das Gegenteil! So ſind
die Beamten durch die heſſiſche Notverordnung tatſächlich um ins=
geſamt 19 v. H. gekürzt!.
Und weiter geht der Zug! Die Kinderloſen kürzt man
um weitere 3, alſo insgeſamt 22. die Ledigen nochmals um 5.
zuſammen 24 v. H. Dazu kommt die 12prozentige Kürzung durch
die bisherigen Notverordnungen. Alle drei Notverordnungen
bringen demnach den Familien 31 v. H., den Kinderloſen 34 und
den Ledigen 36 v. H. Kürzung! Wer nun ein Kind in der Be=
rufsausbildung hat, dem iſt in Heſſen auch noch der Kinderzuſchlag

entzogen, ſobald das Kind 21 Jahre alt iſt, und das bedeutet wei=
tere 5 v. H., ſo daß eine ſolche Familie auch um 36 v. H. gekürzt iſt.
Mit letzterer Maßnahme ſteht Heſſen einzig im Reiche da und
auch die dritte Notverordnung iſt bis jetzt ohne Beiſpiel. Welche
Opfer muß der heſſiſche Beamte ſeinem kleinen Vaterlande brin
gen! Sind Regierung und Volk ſich auch darüber klar, in welche
ſeeliſche Verfaſſung ſolche Maßnahmen den Beamten verſetzen?
Reich und Länder befinden ſich gewiß in furchtbaren Nöten.
Das ſoll nicht verkannt werden. Die Beamten ſind auch bereit,
ihr Teil zur Rettung des Vaterlandes beizutragen. Wird aber
die jetzige Notverordnung die letzte ſein? Wird am 1. Januan
nicht eine weitere kommen? Die Beamtenſchaft läßt ſich in Opfern
für das Vaterland von niemand übertreffen. Die Opfer aber ſind
und werden unerträglich, wenn es der Regierung nicht gelingt/
die Preiſe und auch die Löhne der Handarbeiter abzul
bauen. Gerade die Löhne der Handarbeiter beſtimmen doch diel
Preiſe der Gebrauchsgegenſtände! Der Preis des verarbeiteten
Stoffes und der Arbeitslohn ergeben den Erzeugerpreis! Wie nuzdM
kürzlich auf dem Kongreß der freien Gewerkſchaften in Frankfurn
(1. September) feſtgeſtellt wurde, ſteht der Lohn des Handarbei
ters, trotz des Abbaues, erſt wieder auf der Höhe von 1928. Di
Beamtengehalte ſind aber ſeit 1927 nicht mehr geſtiegen! Wasſentn
damals (1927) zugeſtanden wurde, iſt heute längſt wieder abgeſei
baut. Gegen die beiden Mächte, die die Preiſe und die Löhngoloſſ
maßgebend beeinfluſſen, kommen die Berufsvereine der Beamtenſoynſerva
das hat ſich alljährlich unwiderleglich gezeigt, nicht mehr au
Sie ſtehen immer vor vollendeten Tatſachen. Es iſt eine ernſtetine
Zeit für das deutſche Berufsbeamtentum angebrochen, und in dieherels
ſer Zeit der gewaltigen Not gilt es zu prüfen, ob die gegenwärf
tige Taktik des Berufsbeamtentums zeitentſprechend iſt.
Es iſt gar kein Zweifel, daß die „Gehaltsfront” der Beamtenfäl=
ſchaft in ihrer geſamten Ausdehnung nicht mehr zu halten iſt. Dieſeſochu!
Notverordnungen beweiſen es. Das ſollte die Beamten veranßeorge
laſſen, die Front ihrer Bezüge „elaſtiſch” zu verteidigen, wie man
gent
das auch im Weltkriege tat. Die Stellung, die geräumt werdenſſle
kann. muß mit aller Zähigkeit verteidigt werden! Bisher waſſucge
die Einſtellung der Beamtenſchaft ſo, daß ſie die Dinge an ſichſiberalen,
herankommen ließ und ablehnte, ohne Vorſchläge zu machen, welFimuel,
cher „Stellungsabſchnitt” aufgegeben werden könne. Da vorausho Lord
ſichtlich weiterer Abbau droht, iſt eine Umſtellung in der Taktiſirung
notwendig! Elaſtiſche Verteidigung im Stellungspoen ſol
kriege der Beamtenſchaft! Das ſei künftig die Loſung
Welcher Stellungsabſchnitt muß unter allen Umſtänden, geſot mit
halten werden, welcher kann unter dem Drucke der gegenwärtigerß, um
Not geräumt werden? Der wichtigſte Stellungsabſchnitt iſt von
den Familien und Familienvätern bezogen. Es iſt ſchon oben aushicſe.
geführt worden, daß man auch das Wohnungsgeld weiter beſtihi
ſchnitten hat. Die Wohnungsmiete aber iſt noch ſtarr, und es iſpusdrud
dem Familienvater in der Zeit der Wohnungsnot unmöglich, vorßyſte
heute auf morgen in eine kleinere Wohnung zu flüchten, davorbi
ganz zu ſchweigen, daß er mit ſeinen Kindern dort wahrſcheinlicFmi
auch nicht Platz hätte. Es hätte deshalb das Wohnungsgeld der
„Normalfamilien”", der Familien mit drei oder mehr Kindern
die nicht einem Geſchlechte angehören, überhaupt und niemal=
gekürzt werden dürfen. Das Wohnungsgeld iſt eben ſtarrche ten in
Front und müßte in der Weiſe „elaſtiſch” werden, daß dernrmmehr
größeren Familie auch ein größeres Wohnungsgeld gehört, denrFe rmel
es ſoll doch die Beſchaffung des Wohnraumes für eine Familicho
möglich machen. Der und die endgültig angeſtellte Ledige be=
ziehen eben 78 v. H. des Wohnungsgeldes eines Verheiratetenshſon
Mir der ſtärkeren Kürzung der Ledigen hat man diesmal ſozialen
Geſichtspunkten Rechnung getragen, das muß jedermann, auch weßi Herb=
davon betroffen iſt, anerkennen. Zwiſchen den Ledigen und dera= eng
Normalfamilien könnten die Kinderloſen und die Familien mi
einem Kinde und zwei Kindern auch bezüglich des Wohnungs;
geldes richtig eingeſtuft werden. Das wäre eine Maßnahme, die
no
den Beifall aller Frauen und Mütter finden müßte!
Zweitens müßte künftig, ſollte eine weitere Kürzung notwenMiweloat
dig werden, der Unterſchied in den Bedürfniſſen der Ledigen und: Mitte
der Verheirateten, der Kinderloſen und der Familien mit KinAieitsſitzu
dern, nicht einem Kinde, noch ſchärfer herausgearbeitet werdenſmgten
Die jetzige Art der Kürzung trägt dieſem Geſichtspunkte, das ſolne dlich ſei
auch anerkannt werden, auch Rechnung, kann und ſoll aber nu.
ein vielverſprechender Anfang ſein. Die Not ſitzt in der
Familien! Die Familie iſt am Ende ihrer Kraft! Hier kaun
kein Grabenſtück mehr aufgegeben werden! Wenn man bedentt;
daß vor dem Weltkriege die Beſoldung der Ledigen, damals aller
dings meiſt weibliche. 80 v. H. derjenigen der Familienväter be=
trugen, ſo kann man nicht behaupten, daß die Beamtenſchaft in
dieſem Punkte nicht nachgeben könnte. Es iſt geradezu Pflich; am Dor
der Beamtenſchaft und der Familienväter, dieſes Grabenſtüch
elaſtiſch zu verteidigen und es zuerſt aufzugeben, wenn etwas zuMleiſen 50
rückgenommen werden muß. Die Familie hat bisher genug gePisslament
blutet. Es muß ein anderes Grabenſtück zuerſt geräumt werdenBrrüuch d
und nur der kann jetzt noch ſchweigen, der in der Familie mi
Kindern nicht das Bollwerk des Staates und des Volkes ſiehtlung durch
der lieber die Familie leiden läßt, als daß er einen Grundſatzutſchieder
aufgibt oder verleugnet. Wer will heute noch die Auffaſſung ver
reten, in dieſer Zeit der ſchweren Not könne der Ledige nur ſo
wie der Familienvater (mit Kindern) gekürzt werden?
Wer ablehnt, der hat auch die Pflicht. Wege zu neuen Zielenl. 30.M
Fimmert
zu weiſen.
F1 Arbeit
Auf den Zechen des Ruhrbergbaues flaut die Zahl desorem nal
Streikenden ab. So fehlten in der Mittagſchicht 1783 oder
3 Prozent der Belegſchaft gegen 3740 oder 6,29 Prozent in deul Sialford
geſtrigen Schicht.
M Tauſend
Die Nummer 40 der Wochenſchrift „Ludendorffs Volk Immer wie
warte” vom 4. Oktober wurde polizeilich beſchlagnahm
und eingezogen, da die Ausführungen des Artikels „Erlöſung voylwen Vor=
Jeſu Chriſto” die religiöſen Gefühle eines großen Teils der Beulalten
völkerung gröblich verletzten und daher geeignet ſeien, die öffent
liche Sicherheit und Ordnung zu gefährden.

Wegen der Erſparnismaßnahmen der Stadt Berlin. — Mütter
ſtehen Streikpoſten. — Ein Lehrer nimmt Abſchied.
Von Rudolf Hefter.
Zum wiederholten Male in den letzten Jahren erlebt Berlin
jetzt einen Schulſtreik größeren Ausmaßes. Diesmal ſind der
Lehrerabbau und die Erſparnismaßnahmen des Magiſtrats Ber=
lin die Urſache. In zwei der größten Berliner Schulen ſind ins=
geſamt 1200 Schulkinder nicht zum Schulbeſuch erſchienen.
Solch ein Schulſtreik bietet ein ungewohntes Bild. Vor den
betroffenen Schulen ſtehen Streikpoſten in Geſtalt wehrhafter
Mütter. Vor den Eingängen ſelbſt Schupos, die die ſchulwilligen
Kinder zu ſchützen und Ausſchreitungen zu verhüten haben. Es
iſt eine nicht gerade ſehr idylliſche Szenerie. Mütter und Schupos
meſſen ſich mit feindſeligen Blicken. Hinter den Toren gähnen
die Lehrer, die nichts zu tun haben. Es haben zwar einzelne
Lehrer den Verſuch gemacht, das gewohnte Schauſpiel auch mit
drei und noch weniger Kindern fortzuſetzen, aber beide Teile hat=
ten anſcheinend nicht genügend Einbildungskraft, um dieſe
Illuſion lange aufrecht zu erhalten. Es blieb alſo nichts übrig,
als die „Arbeitswilligen” ebenfalls nach Hauſe zu ſchicken. Die
haben nun den größten Nutzen vom Streik der andern. Sie
brauchen nicht in die Schule zu gehen und beſtrafen kann man
ſie deswegen erſt recht nicht. Denn ſie haben ſich ja „zur Arbeit”
gemeldet.
„Na, wohin denn man?” wird ein kleiner Junge angerufen,
der mit ſeinem Ranzen eiligſt dem vertrauten Gebäude zuſtrebt.
„In welche Klaſſe gehſte denn? Wat willſte denn da? Türme
man, du kleiner Ziehbengel, hier wird feſte geſtreikt. Schönen
Gruß an Muttern!“
Der Kleine hört ſich das ratlos mit an und blinzelt furcht=
ſam vom Schupo zu der handfeſten Frau, die ihn nach Hauſe
ſchicken will.
„Aba, wenn ick nu nach Hauſe komme, vahaut man mir . . ."
„Wat’n, watn. Wer will dir vahauen. Schick mal deine
Mutter her. Weeß die denn nich, wat hier los iſt? Ihr lebt
wohl auf dem Mond?”
Nun iſt der Schupo aufmerkſam geworden und tritt näher.
„Willſt du hier in die Schule gehen, Junge?”
In des Jungen Geſicht ſteht die vollendete Ratloſigkeit. Hat
ſich denn ſeit Nacht die Welt verändert? Er muß doch in die
Schule gehen. Und nun will man ihn daran verhindern?”

„Geh mal rein,” rät ihm der Schupo, „und melde dich bei
deinem Lehrer.”
Freudeſtrahlend zieht der Junge ab. Der mütterliche Streik=
poſten wirft dem Schupo einen giftigen Blick zu. Aber der beach=
tet ſie gar nicht.
Auf der gegenüberliegenden Seite haben ſich ein paar
Dutzend feiernde Schulkinder aufgeſtellt und debattieren über den
Streik, der ja eigentlich ein Streik ihrer Mütter iſt. Die Lage
wird von rein ſportlichen Geſichtspunkten aus geſehen. Ganz
ſachlich wird der Gedanke erwogen, ob es wohl zwiſchen Schupo
und Streikpoſten zum „Kampf” kommen werde. Wenn ein Lehrer
beim Eingangstor erſcheint, verkrümeln ſie ſich ein bißchen. Ein
wenig peinlich iſt die Sache ja doch. Oefters tritt einer der älte=
ren Lehrer vor das Haus und verſucht den ſtreikenden Müttern
gütlich zuzureden. Die ſchütteln aber den Kopf. Zum hundertſten
Male werden die Gründe dieſes Streikes dargelegt. Es hat
aber keinen Sinn, hier den Vermittler ſpielen zu wollen. Eine
Einladung, zum Rektor zu kommen, wird abgelehnt. Zuvor
möchten die Erſparnismaßnahmen und der Lehrerabbau rück=
gängig gemacht werden; wird verlangt.
Und dann geht die Türe auf und einer jener jungen Lehrer,
die von heut auf morgen auf die Straße geſetzt worden ſind,
erſcheint. Er grüßt die Mütter, die er faſt alle kennt, und blin=
zelt dann hinüber auf die andere Seite, wo plötzlich wieder
Schweigen und Verlegenheit herrſcht. Das ſind alles ſeine Schü=
ler, die er verlaſſen muß, und nun kann er nicht einmal richtig
Abſchied von ihnen nehmen wegen dieſes dummen Streiks. Er
zögert eine Sekunde, dann geht er entſchloſſen über die Straße
und auf die Jungens zu, die ſich erſchrocken zuſammendrängen.
Er lächelt ſie aber nur an, gibt ihnen die Hand und nennt ſie
beim Vornamen. Die kleine Schar lebt im Nu auf und um=
ringt ihn.
„Herr Lehrer, Herr Lehrer, Herr Lehrer
Dem Lehrer iſt aber plötzlich etwas ins Auge gekommen,
denn er reibt heftig daran. Aber er reißt ſich gleich wieder zu=
ſammen.
„Nun geht aber nach Hauſe, Jungens und ſteht da nicht un=
nütz auf der Straße herum. Davon wird die Sache auch nicht
beſſer. Auf Wiederſehen alſo, vielleicht ſehen wir uns im nächſten
Jahre wieder.”
Und dann gibt der arbeitsloſe Lehrer den Kindern die Hand
und geht ſchnell weiter. Der Schupo vor dem Schuleingang
gähnt, er ſteht nun ſchon zwei Stunden hier und die mütterlichen
Streikpoſten beraten eben, ob man nun ebenfalls nach Hauſe
gehen ſoll.
Nur dis Kinder ſind plötzlich nicht mehr da.