Darmstädter Tagblatt 1929

Gnzelnummer 10 Pfennige

Bezugspreis:
Dei wöchentlich 7 maligem Erſchelnen vom 1. Junl
bis 30. Junl 2.18 Reichsmark und 22 Pfennig
Abtragegebühr, abgeholt 2.25 Reichsmark, durch die
Agenturen 2.40 Reichsmarf ſrei Haus. Poſtbezugspreis
im Juni ohne Beſtellgeld monatich 2.25 Reichemark.
Verantwortlichtelt für Aufnahme von Anzeigen an
beſimmten Tagen wird nicht Übernommen. Nicht=
erſcheinen einzelner Nummern infolge höherer Gewalt
berechticgt den Bezieher nicht zur Kürzung des
Bezugspreiſes. Beſtellungen und Abbeſtellungen durch
Fernruf obne Verbindlſchkest für uns. Poſiſcheckonto
Franifurt a. M. 1301.

Heſſiſche Neueſte Nachrichten
Morgenzeitung der Landeshauptſtadt
Wöchentliche iluſtrierte Beilage: „Die Gegenwart”, Tagesſpiegel in Bild und Wort
Nachdruck ſämtlicher mit * verſehenen Original=Aufſätze und eigenen Nachrichten nur mit Quellenangabe „Darmſi. Tagbl.” geſtattet.
Nummer 125
Mittwoch, den 26. Juni 1929.
192. Jahrgang

Anzeigenpreis:

27 mm brelie Zeile im Kreiſe Darmſiadt 25 Reichspfg.
Finanz=Anzeigen 40 Reſchepfg. Reilamezelle (92 mm
breit)l2 Reichsmark. Anzeigen von auswärts 40 Reichspfg.
Finanz=Anzeigen 60 Reſchspfg. 92 mm breite Retlame=
zeiſe 30 Rſchenart. Ae preſe mn Reichenat
ſ41 Dollar — 4.20 Markl. — Im Falle höberer
Gewalt, wie Krieg, Aufruhr, Streik uſw., erliſcht
ſede Verpflichtung auf Erfüllung der Anzeigen=
aufträge und Leſung von Schadenerſatz. Bei
Konlurs oder gerſchticher Beſtreibung fäll ſeder
Rabat weg. Banſkonto Deutſche Banl und Darm=
ſtädter und Natſonalbank.

Die Stadt Mainz gegen die Fortdauer der Beſetzung.

Forderung auf Breigabe des beſehken
Gebiekes ohne Einſchränkung
und Konkrolle.
* Mainz, 25. Juni. (Eig. Bericht).
In den nächſten Tagen jährt es ſich zum zehnten Male, daß
ſich Deutſchland nach einem Krieg von unerhörten Ausmaßen
gezwungen ſah, das Friedensdiktat von Verſailles zu unterzeich=
nen. Der Stadtrat von Mainz nahm aus dieſem Anlaß in
ſeiner heutigen Sitzung Gelegenheit, in einer eindringlichen
Kundgebung, die hoffentlich nicht ungehört verhallen wird, die
Stimme gegen die kulturwidrige Fortſetzung der Beſetzung deut=
ſchen Bodens zu erheben. Stadtratsmitglied Obmann, als
Vertreter des Aelteſtenausſchuſſes, führte aus:
„Der 28. Juni 1919 darf wohl in den Annalen der deutſchen
Geſchichte als ein Schickſalstag erſter Ordnung bezeichnet wer=
den, denn an ihm mußte ſich das Deutſche Reich in einer ver=
zweifelten Lage einem rückſichtsloſen Machtſpruch fügen, der in
allen ſeinen Auswirkungen naturnotwendig die Lebensexiſtenz
unſeres Volkes in tödlicher Weiſe bedrohte. Wer ſich heute nach
10 Jahren im Geiſte in jene aufregenden Stunden zurückverſetzt,
in denen ſich die deutſche Nationalverſammlung in der Aula der
Berliner Univerſität zum erſten Male mit den völlig unfaßbaren,
geradezu vernichtenden Friedensbedingungen von Verſailles
auseinanderſetzte, der begreift nur zu leicht, wie unſagbar ſchwer
den damaligen Abgeordneten die Zuſtimmung oder Ablehnung
der Unterzeichnung jenes Friedensdiktates geworden ſein muß.
Wenn ſich ſchließlich doch eine Mehrheit für die Unterzeichnung
fand, ſo deshalb, weil die Mehrzahl der Abgeordneten von einer
Ablehnung des Vertrages noch größeres Unheil für unſer Vater=
land befürchtete. Heute iſt es müßig, darüber zu ſtreiten, was
richtiger oder beſſer geweſen wäre — die Unterzeichnung oder
die Ablehnung. Deutſchland hat in dem guten Glauben und in
dem feſten Vertrauen unterzeichnet, daß die alles heilende Zeit
auch hier im Laufe der Jahre an die Stelle der Gewalt Vernunft,
an die Stelle des Haſſes Vertrauen ſetzen werde. Wir haben
reſtlos abgerüſtet, beträchtliche Gebietsverluſte hingenommen, ſind
in den Völkerbund mit dem ehrlichen Willen eingetreten, mitzu=
arbeiten an der Verſöhnung und Verſtändigung der einzelnen
Nationen, haben den Locarnovertrag unterzeichnet und damit
die heutigen Grenzen wiſchen Deutſchland und Frankreich ohne
Hintergedanken anerkannt, haben trotz unſerer eigenen ſchweren
Kriegsfolgen bisher ungeheure finanzielle Kriegsentſchädigungen
abgeliefert, und ſtehen im Begriffe, weitere Opfer zu bringen.
Und trotz alledem beſteht nach 10jähriger Unterzeichnung des
Friedensvertrages die Tatſache unverändert fort, daß wir am
Rhein auch heute noch die ſchwere Laſt einer fremden Beſatzung
zu tragen haben. Wir glauben nicht nur als Deutſche, ſondern
insbeſondere als Rheinländer, die auf ihre Freiheit und ihre
mehr als tauſendjährige Kultur von jeher beſonders ſtolz ge=
weſen ſind, und nicht zuletzt als Angehörige einer Stadt, die
bisher die ſchwerſten Laſten der ganzen Rheinlandbeſetzung zu
tragen gehabt hat, berechtigt zu ſein, 10 Jahre nach der Unter=
zeichnung des Friedensvertrages von Verſailles unſere Stimme
gegen die fernere Aufrechterhaltung der Beſetzung zu erheben,
weil ſie mit dem Geiſte einer wahren und aufrichtigen Friedens=
politik unvereinbar iſt. — Er unterbreitete ſodann dem Mainzer führen ſind, daß der Miniſter angeblich in einer ſehr unfreund=
Stadtrat als der geſetzlichen Vertretung der Bürgerſchaft, die
nachſtehende
Eniſchließung
zur Beſchlußfaſſung:
„Am 28. Juni ſind 10 Jahre vergangen, daß Deutſchland
ſich gezwungen ſah, den Friedensvertrag von Verſailles zu
unterzeichnen. Das deutſche Volk hat in dieſem Vertrag
Rhein, die gewöhnt war, frei und unabhängig zu leben, den päiſche Mächte den Krieg verloren haben. Es wird Deutſchland
ſchweren Druck der Beſatzung. In beſonders ſtarkem Maße
iſt die Stadt Mainz durch die große Beſatzung, die ſie in ihren
Mauern unterzubringen hat, in Mitleidenſchaft gezogen.
Deutſchland iſt dem Völkerbund beigetreten, weil die Ziele
dieſes Bundes ſeine eigenen ſind. Deutſchland hat abgerüſtet
und den Locarnovertrag mit Frankreich abgeſchloſſen. Deutſch=
land hat ſeine Verpflichtungen aus dem Friedensvertrag bi) reſtlos erfüllt. Da nunmehr auch die Reparationsfrage
fallen iſt, fordert der Stadtrat von Mainz als geſetzliche Ver=
tretung der Stadt am 10. Jahrestag der Unterzeichnung des
Friedensvertrages von Verſailles die endgültige und reſtloſe
Freigabe des beſetzten Gebietes, damit ſich das ſchwer darnie=
derliegende Wirtſchaftsleben des einſtmals blühenden Rhein=
jede Einſchränkung und mit dem beſonderen Nachdruck, daß er
geht, ablehnt.”
Bei Verleſung der Kundgebung wurde der Redner wieder=
Geſchloſſenheit einſtimmig an.”

Die Rheinlandkommiffion verbiekek alle
Kundgebungen am 28. Juni
im beſehken Gebiel.
Koblenz, 25. Juni.
Die Rheinlandkommiſſion hat alle Kundgebungen, die mit
der Unterzeichnung des Verſailler Vertrages oder mit der Kriegs=
ſchuldlüge ſich beſchäftigen, im beſetzten Gebiet verboten.
Hierzu erfährt der Lpd., daß die Interalliierte Rheinland=
kommiſſion bereits im Februar an das Reichskommiſſariat für
die beſetzten Gebiete einen Brief gerichtet hat, in dem zum Aus=
druck gebracht wurde, daß alle Kundgebungen am 28. Juni, an=
läßlich der 10jährigen Wiederkehr des Tages der Unterzeich=
nung des Verſailler Vertrages, ſoweit ſie die Würde und Sicher=
heit der Beſatzungstruppen gefährden könnten, von vornherein
verboten würden. Der Reichskommiſſar oder die nachgeordneten
Inſtanzen würden bei eventuellen Vorkommniſſen von der Inter=
alliierten Rheinlandkommiſſion verantwortlich gemacht werden.
Dieſer Mitteilung, die bereits einem verſchleierten Verbot der
Kundgebungen gleichkommt, iſt nunmehr das amtliche Verbot
gefolgt.

*

Zwiſchen London und Luchn.

Von unſerer Berliner Redaktion.
Die Verſuche der Franzoſen, die Zuſammenkunft der politi=
ſchen Konferenz in London zu vermeiden, haben vorläufig das
Gegenteil bewirkt. Herr Briand hat gehofft, durch kühles Ab=
winken die engliſche Regierung zum Verzicht auf London zu be=
wegen. Statt deſſen hat aber die engliſche Regierung erſt einmal
unter der Hand ſondieren laſſen, wie die anderen Staaten über
den Zuſammentritt der Konferenz in London denken. Daß
Deutſchland damit einverſtanden iſt, haben wir bereits geſagt. Der
Widerſtand liegt in erſter Linie bei den Franzoſen, die mit aller
Gewalt nach Ouchy möchten, wo Poincaré als dienſtälteſter Mini=
ſterpräſident den Vorſitz haben würde und manchen Einfluß auf
die Konferenzgeſtaltung ausüben könnte, während in London
Macdonald der gegebene Vorſitzende wäre. Die engliſche Regie=
rung hat allerdings den ſtarken Trumpf in der Hand, daß ſie
wegen des Parlaments nicht abkommen kann und auch auf ihre
Referenten in ſtarkem Maße angewieſen iſt, da ſie in der kurzen
Zeit ihrer Tätigkeit ſich nicht gründlich genug einarbeiten konnte.
Es wird alſo den Franzoſen ſchwer werden, eine offizielle Ein=
ladung abzulehnen

* Skreſemanns Echo.

Die Rede des Reichsaußenminiſters Dr. Streſemann vor dem
Reichstag hat eine überraſchende Wirkung gehabt, da aus Ame=
rika allerlei verärgerte Kommentare kommen, die darauf zurückzu=
lichen Form über die Vorherrſchaft der Vereinigten Staaten in
Europa geſprochen habe. Das iſt ein Mißverſtändnis, an dem
entweder, die amerikaniſchen Korreſpondenten oder die Ueber=
ſetzungen die Schuld tragen. Tatſächlich hat der Miniſter gegen=
über den Deutſchnationalen geſagt, Deutſchland werde nicht eine
engliſche oder franzöſiſche Kolonie werden, er habe vielmehr den
Eindruck, als wenn ganz Europa vor der Gefahr ſtände, eine
Kolonie derjenigen zu werden, die glücklicher wären als wir. Das
geht natürlich an die Adreſſe der Vereinigten Staaten, enthält
Laſten auf ſich genommen, die ohne Beiſpiel in der Geſchichte aber noch nicht die leiſeſte Krinik, ſondern iſt eine Mahnung oder
ſind. Darüber hinaus trägt die deutſche Bevölkerung am ein Vorwurf an die Adreſſe der Franzoſen und Engländer, die
immer noch nicht glauben wollen, daß ſie ebenfalls als euro=
nicht ſchwer werden, in Waſhington dieſes Mißverſtändniß auf=
zuklären, da wir ja doch gar kein Intereſſe daran haben, den
Amerikanern an den Wagen zu fahren, deren Unterſtützung wir
noch manchmal ſehr gut brauchen können.
Noch geſpannter aber konnte man ſein darauf, was die
Franzoſen ſagen würden, da der Außenminiſter mit großer Ent=
ſchiedenheit jede Kontrollkommiſſion ablehnte. Die Formulierung,
die der Miniſter dafür gefunden hat, geht ſchon den Sozialdemo=
kraten etwas zu weit; in der Sache aber ſind ſich alle Parteien
einig. Wir ſind bereit, den Franzoſen Erſatz für die ſofortige
gelöſt und damit der letzte Vorwand für eine Beſetzung ge= Zurückziehung der Truppen in Form einer Kontrolle bis zum
Jahre 1935 zu geben, darüber hinaus lehnt aber auch die Sozial=
demokratie jede weitere Kontrolle ab, weil alle erforderlichen
Vorausſetzungn ſchon in den Locarnoverträgen gegeben ſind.
Daß die Franzoſen dieſe deutſche Einſtellung ablehnen, iſt
ſelbſtverſtändlich, ſchon weil ſie in der Dauerkontrolle mindeſtens
ein Handelsobjekt ſehen, das ſich wirtſchaftlich ausnutzen läßt.
Immerhin hat man auch im Reichstag allgemein den Eindruck,
landes wieder erholen kann. Er fordert dieſe Freigabe ohne daß der Reichsaußenminiſter eine ſo rückſichtsloſe Ablehnung der
Kontrollforderungen nur ausſprechen konnte, nachdem er der
jede weitere Kontrolle, die über den Friedensvertrag hinaus= Ueberzeugung war, daß hier unüberwindliche Schwierigkeiten
auf franzöſiſcher Seite nicht vorliegen. Wenn dieſe Auffaſſung
zutreffend iſt, dann würden die politiſchen Verhandlungen über
die Räumung ſich verhältnismäßig einfach geſtalten. Um ſo
Yoit von Bravorufen unterbrochen. Von einer Diskuſſion ſah ſchwieriger allerdings wäre dann die Einigung über die Saar,
man ab, und der Stadtrat nahm die Entſchließung in erfreulicher weil hier die Franzoſen finanzielle und wirtſchaftliche Kompen=
ſationen ſuchen.

Agrarreform und höhere Zölle.

— Zwei grundlegende Probleme der deutſchen Wirtſchaft
werden gegenwärtig in der Oeffentlichkeit eingehend und, je
nach der parteipolitiſchen Einſtellung, in verſchiedener Weiſe er=
örtert. Das eine iſt der von uns erſt kürzlich behandelte Fragen=
komplex, der ſich auf die Durchführung des Young=Planes bezieht
und die wichtigen Aufgaben für die Umſtellung unſerer wirtſchaft=
lichen Führung auf den unſer Schickſal für 2 Generationen be=
ſtimmenden Young=Plan umfaßt. Das andere iſt nur ein Teil=
problem der deutſchen Wirtſchaft, nämlich die Agrarreform, die
von allen als notwendig angeſehen, aber nicht immer unter der
Berückſichtigung der Erforderniſſe der Geſamtwirtſchaft betrachtet
wird. Während die Debatte über das erſte Problem ſich im An=
fangsſtadium befindet, wobei es noch einer genauen Prüfung der
Einzelheiten des Young=Planes und ſeiner Wirkungen bedarf,
wird ſchon ſeit langem die Frage der Agrarreform in der deut=
ſchen Oeffentlichkeit erörtert und es ſcheint ſo, als ob die Debatte
über ſie ihrem Ende entgegengeht.
Der Kampf um die zukünftige Geſtaltung der deutſchen Ge=
treidewirtſchaft wird, ausgehend von der Notwendigkeit gebeſſer=
ter Preiſe für landwirtſchaftliche Produkte mit dem Ziele ſtabi=
liſierter oder höherer Preiſe, von drei Seiten geführt. Den An=
fang machten die Führer der deutſchen Landwirtſchaft, Brandes,
Präſident des deutſchen Landwirtſchaftsrates, Schiele, der Leiter
des Reichslandbundes, der Präſident der Vereinigung deutſcher
Bauernvereine Hermes, und Profeſſor Fehr, das Haupt der
deutſchen Bauernſchaft. Dieſe 4 Männer haben ſeinerzeit ein
einheitliches Agrarprogramm aufgeſtellt, welches 100prozentig
durch Anhäufung der landwirtſchaftlichen Wünſche die Forde=
rungen der Landwirtſchaft enthält, und welches anſcheinend in
der Erwartung aufgeſtellt worden iſt, daß es wenigſtens zu 50
Prozent bewilligt wird. Die Zollforderungen gehen auf eine
66prozentige Erhöhung der Fleiſchzölle, Verdreifachung des But=
terzolles, verſtärkten Zollſchutz auf Kartoffeln, Gemüſe, Obſt,
Wein, Tabak, auf eine 10prozentige Zuckerpreiserhöhung, Ver=
vierfachung des Eierzolles, ferner Subventionen auf den verſchie=
denſten Gebieten. Neben dieſen Zollforderungen, denen zweifel=
los der Charakter innerpolitiſcher Kampfzölle anhaftet, ſteht
als weiterer Vorſchlag, um eine ſtabile Preisbildung für das
inländiſche Getreide ſicherzuſtellen, der Plan eines Getreidemono=
pols, der auch die Zuſtimmung der allerdings von ganz anderen
Motiven geleiteten Sozialdemokratie findet. Die Sozialdemokra=
tie erſtiebt das Getreidemonopol aus grundſätzlichen ſtaatsſozia=
liſtiſchen Erwägungen; es iſt eine alte Forderung der ſozial=
demokratiſchen Partei, die in ſeiner Einführung einen wichtigen
Schritt vorwärts zur Stabiliſierung der Produktion und zur
planmäßigen Geſtaltung der Wirtſchaft ſieht. Während bei ihr
alſo planwirtſchaftliche Ideengänge ausſchlaggebend ſind, glaubt
die Landwirtſchaft ſelbſt, daß das Getreidemonopol die Preiſe
für Getreide in Deutſchland auf eine für ſie rentable Höhe heben
und damit die zurzeit vorhandene Kriſe beſeitigen würde.
Der vielumſtrittene Leiter des gleichnamigen Konzerns, Herr
Scheuer, hat Vorſchläge gemacht, die auf ein halbmonopoliſtiſches
Gebilde, nämlich die Errichtung einer kaufmänniſchen Zentral=
ſtelle, auslaufen. Dieſe Zentralſtelle ſoll nichts anderes ſein
als eine Schleuſe, die alles zur Einfuhr gelangende ausländiſche
Getreide in Deutſchland zu paſſieren hat und die das Preisniveau
für das ausländiſche Getreide auf die gewünſchte Höhe trans=
formieren ſoll. Im Gegenſatz zu dem von den landwirtſchaft=
lichen Führern und der Sozialdemokratie angeſtrebten Staats=
monopol, das die Regelung des Verkehrs mit Getreide= und
Mühlenerzeugngiſſen und die Aufſicht über ihre Preisbildung zur
Aufgabe des Reiches machen will, handelt es ſich bei dem
Scheuer’ſchen Vorſchlag um ein privatwirtſchaftliches Preismono=
pol mit dem weitgehenden Ziele, die Einfuhr zu regulieren.
Der dritte Rufer im Streit iſt das Reichsernährungsmini=
ſterium, welches mit dem Vorſchlag einer Preisausgleichsgebühr
bzw. Marktregulierungs=Gebühr für Getreide auftritt. Ueber
dieſe Preisausgleichsgebühr ſind bisher keine genaueren Angaben
gemacht worden. Es kann nur ſo viel geſagt werden, daß auf
den beſtehenden Weizenzoll von 50 RM. pro Tonne eine Gebühr
zuſätzlich in Höhe von 25 RM. erhoben werden ſoll, was einer
Mehrbelaſtung der Weizeneinfuhr um 50 Prozent gegenüber
allen Bezugsländern gleichkommen würde. Um die Gebühr zu
ihrer vollen Auswirkung kommen zu laſſen, vor allem um
dennoch den Getreideexport nach der Ernte möglich zu machen,
ſoll bei der Ausfuhr von Weizen neben dem bisherigen Einfuhr=
ſchein eine weitere Vergütung von 25 RM. pro Tonne in der
Form von Ausgleichſcheinen erteilt werden. Dieſe Ausgleich=
ſcheine wären bei der Einfuhr von Weizen zur Zoll= bzw. Preis=
ausgleichs=Gebührenzahlung anzurechnen.
Die entſcheidende Sitzung des ſogen. Sachverſtändigen= Aus=
ſchuſſes über das Getreidemonopol, bei deſſen Verhandlungen die
Monopol=Vorſchläge Schieles und des Sozialdemokraten Dr.
Baade im Vordergrund ſtehen, hat eine Ablehnung des Getreide=
monopols mit 6 gegen 5 Stimmen ergeben. Bis zu dieſer Ent=
ſcheidung hatte die Kommiſſion alle Vorſchläge, die zur Sanie=
rung der Getreideproduktion gemacht wurden, durchberaten, und
es hat ſich dabei gezeigt, daß gerade durch die langwierigen Ver=
handlungen die Dinge noch komplizierter geworden ſind, weil
man ſelbſt in dem Sachverſtändigen=Ausſchuß anſcheinend nicht
klar ſah, wohin die Dinge trieben. Das Hin und Her dieſer
Verhandlungen zeigt zugleich die großen Schwierigkeiten, die ſich
immer wieder, je nach der parteipolitiſchen Einſtellung zu der
Agrar=Reform, ergeben. Als man zuerſt darüber abſtimmte, ob
eine Zollerhöhung der Errichtung eines Getreidemonopols vor=
zuziehen ſei, waren 8 Stimmen für die Erhöhung der Zölle, 3
dagegen. Das Abſtimmungsergebnis wurde von den Anhängern
des Getreidemonopols beanſtandet, wobei zu beachten iſt, daß an=
ſcheinend Monopolfreunde auch für die Erhöhung der Zölle ge=
ſtimmt haben. Später wurde dann über die Feſtſetzung der
Grund=Richtpreiſe, die in den Monopol=Geſetzentwurf eingeſetzt
werden ſollten, abgeſtimmt. Von agrariſcher Seite wurde ein
Weizenpreis von 267 RM. pro Tonne vorgeſchlagen, ein Richt=
preis auf der Baſis des durchſchnittlichen Vorkriegspreiſes und

Mittwoch, den 26. Juni 1929

Nummer 125

Seite 2

eines zur Hälfte aus dem Lebenshaltungsindex und zur Hälfte
aus dem Index der landwirtſchaftlichen Bedarfsartikel zuſam=
mengeſetzten Index. Die Preisfeſtſetzung ſeitens der agrariſchen
Mitglieder des Sachverſtändigen=Ausſchuſſes hat genügt, um das
Monopolprojekt zu Fall zu bringen, da ſich die ſozialdemokra=
tiſchen Monopolfreunde dem Antrage nicht anſchloſſen und in=
folgedeſſen gegen den Monopolvorſchlag ſtimmten. Wenn auch
zur Zeit noch verſucht wird, in der Preisfrage zu einer An=
näherung zu kommen, ſo kann doch wohl der Fall des Monopol=
projektes bei den ſchlechten Ausſichten für eine Einigung in der
Preisfrage im Sachverſtändigen=Ausſchuß endgültig angeſehen
werden, und das iſt gut, gleichgültig, ob es ſich dabei um ein
reines Einfuhr=Handelsmonopol oder um ein Vollmonopol han=
delt. Gegen das erſtere ſpricht, abgeſehen von den rein wirt=
ſchaftlichen Bedenken, die Unmöglichkeit ſeiner Errichtung, die
ſich aus dem Beſtehen der derzeitigen Handelsverträge ergibt.
Bezüglich des Vollmonopols hat der Reichsernährungsminiſter in
einer Rede kürzlich mit Recht darauf hingewieſen, daß die finan=
ziellen Folgen der Errichtung eines ſolchen für das Reich gänzlich
unüberſehbar ſeien, abgeſehen davon, daß eine ſofortige Hilfe für
die Landwirtſchaft bei der mindeſtens 1½ bis 2 Jahre bean=
ſpruchenden Zeit ſeiner Schaffung nicht eintritt. Wie groß das
Objekt iſt, geht aus dem Geſamtwert der in Betracht kommenden
Produkte von etwa 3,8 Milliarden hervor. Bekanntlich wollen
die Väter des Monopols die Monopolgebühr zur Senkung der
Preiſe verwenden, damit das Getreide nicht über einen gewiſſen
Preis hinaus ſteigt. Wenn nun die Monopolgebühr zur Sen=
kung nicht ausreicht, dann müßte das Reich zuſchießen, was bei
ſeiner finanziellen Lage, die — ſolange es Reparationszahlungen
gibt, immer geſpannt ſein wird, nur ſchwer durchzuführen wäre.
Damit iſt die Frage der Wirtſchaftlichkeit eines Getreidemonopols
zugleich entſchieden. Man wird auch nicht ſagen können, daß
die durch Schaffung eines Monopols eintretende Abhängigkeit
der Landwirtſchaft vom Staate, mit anderen Worten von den
politiſchen Majoritäten, die den Staat beherrſchen, in ihrem In=
tereſſe liegt, ſchon aus dem Grunde nicht, weil ſich dieſe politiſchen
Majoritäten aus Konſumenten zuſammenſetzen, die eher einen
niedrigen Brotpreis wünſchen, ſo daß ſich ſchließlich das Monopol
gegen die Landwirtſchaft richten könnte.
Von ſozialdemokratiſcher Seite iſt darauf hingewieſen wor=
den, daß das Getreidemonopol ein wirkſames Mittel wäre, um
die beſten und leiſtungsfähigſten Produktionsbetriebe der Land=
wirtſchaft zu entwickeln und ſomit die planmäßige Rationali=
ſierung der landwirtſchaftlichen Produktion herbeizuführen. Durch
die Preisfeſtſetzung ſeitens des Monopols ſollen die rückſtändigen
Betriebe zur Stillegung gezwungen werden. Demgegenüber iſt
feſtzuſtellen, daß gerade bei einem künſtlich hochgeſetzten Preis,
der noch dazu garantiert wird, unrentable Betriebe erſt recht nicht
ihre Produktion einſtellen werden. Das private Gewinnſtreben,
die Initiative des Einzelnen iſt denn doch einem Syſtem land=
wirtſchaftlicher Planwirtſchaft vorzuziehen, welches die öffent=
liche Bewirtſchaftung landwirtſchaftlicher Produkte, alſo mit den
Koſten der Allgemeinheit, zum Ziele hat.
Auch der Reichsverband der Deutſchen Induſtrie erblickt in
der Verwirklichung der Monopolpläne eine ſchwere Gefährdung
der deutſchen Landwirtſchaft. Seine Stellungnahme zu dem
Notprogramm der Landwirtſchaft zeigt, daß die Induſtrie die
Notlage der Landwirtſchaft anerkennt, aber ſie betont, daß die
Mittel, die zur Wiederherſtellung der Rentabilität der Land=
wirtſchaft und für die Erhaltung des inneren Marktes ange=
wandt werden, mit den Intereſſen der Geſamtwirtſchaft vereinbart
ſein müſſen und daß die Wiederherſtellung der landwirtſchaft=
lichen Rentabilität auf Wegen geſucht werden muß, die den Be=
ſtand und die Erweiterung unſerer Ausfuhr ſowie eine die Aus=
fuhr fördernde Wirtſchafts= und Handelspolitik nicht gefährden.
Als Folge dieſer Einſtellung kann daher die Induſtrie eine
grundlegende Veränderung der Zollpolitik nicht befürworten,
zumal ſie ihr, auf die Dauer geſehen, keine entſcheidende Bedeu=
tung für die landwirtſchaftliche Rentabilität beimißt. Trotzdem
hält ſie zur Abwehr von Kriſenzuſtänden in der deutſchen Land=
wirtſchaft eine baldige ausreichende Zollerhöhung auf Getreide
für unentbehrlich. Auch einer Angleichung der Viehzölle an die
Fleiſchzölle ſtimmt die Induſtrie grundſätzlich zu, während höhere
Uebergangszölle für Molkereierzeugniſſe nach ihrer Auffaſſung
nur unter der Vorausſetzung in Betracht kommen, daß ſie die
Handelsbeziehungen Deutſchlands zu den bisherigen Einfuhrlän=
dern nicht ernſtlich gefährden. Der Reichsverband der Induſtrie
wendet ſich alſo gegen kräftig erhöhte Getreidezölle, und dem kann
man nur zuſtimmen, da ſie die Lebenshaltungskoſten ſteigern und
zugleich die Ausfuhrfähigkeit der Induſtrie, die doch ſchließlich
die Grundlage für die Erfüllung unſerer geſamten, einſchließlich
Reparationen, beſtehenden ausländiſchen Schuldverpflichtungen
bilden muß, ſchwächen würden. Der Young=Plan legt Deutſch=
land die Pflicht auf, ſeine Zahlungsbilanz mehr von der deviſen=
ſchaffenden Ausfuhrſeite als von der deviſenſparenden Einfuhr=
ſeite her zu aktivieren. Es kommt hinzu, daß eine Preiserhöhung

Vom Tage.
Der Herr Reichspräſident hatte geſtern zu dem alljährlich
im Sommer ſtattfindenden Tee geladen, zu dem die Mitglieder
der Reichs= und Staatsregierung, die Mitglieder des Reichsrats, die
Staatsſekretäre des Reichs, der Präſident der Reichsbahn, der Polizei=
präſident, höhere Offiziere der Reichswehr und der Reichsmarine ſowie
führende Perſönlichkeiten der Politik, des Wirtſchaftslebens, der Kunſt
und Wiſſenſchaften mit ihren Damen erſchienen waren.
Der deutſche Kreuzer „Emden” iſt auf ſeiner Weltreiſe
in Auckland eingetroffen. Offizielle Empfänge finden nicht
ſtatt, doch hat die neuſeeländiſche Regierung ſich bereit erklärt, der Be=
ſatzung jede Höflichkeit zu erweiſen.
Der diplomatiſche Korreſpondent des „Daily Herald” teilt mit, daß
der erſte praktiſche Schritt zur Wiederaufnahme der
diplomatiſchen Beziehungen mit Rußland erfolgt iſt.
Es ſind ſämtliche Dominions=Regierungen offiziell von den Abſichten
der britiſchen Regierung in der Sowjetfrage unterrichtet
worden.
Vor der Finanzkommiſſion für auswärtige Angelegenheiten ſetzte
Miniſterpräſident Poincaré geſtern nachmittag ſeine Darlegungen
über das geſamte internationale Reparations= und
Schuldenproblem fort. Dabei erging er ſich in längeren Aus=
führungen über die franzöſiſch=engliſchen Verhandlungen. Er beſchäf=
tigte ſich eingehend mit der Balfournote und den Verhandlungen Cail=
laux' mt Churchill. Zum Schluß verlangte er dringend die Ratifizie=
rung des franzöſiſch=engliſchen Schuldenabkommens.
Zum offiziellen Vertreter des Hedſchas und des
Nedſchd hat König Ibn Saud den arabiſchen Scheik Hafiz
Wahba ernannt. Der Scheik hat ſich vor kurzem über einen Monat
in London aufgehalten und ſein Königreich auf dem Kongreß des Welt=
poſtvereins vertreten.
Die türkiſch=griechiſchen Flüchtlingsverhandlun=
gen werden demnächſt wieder in Angora aufgenommen werden.

für Brotgetreide bei der geringen Weizenproduktion der deut=
ſchen Landwirtſchaft nicht den finanziellen Ertrag ſelbſt bei einer
ſtarken Zollerhöhung bringen würde, der auf die Dauer eine
wirkliche Hilfe darſtellen könnte. Feſt ſteht, daß von der Weizen=
ſeite her die Sanierung der Landwirtſchaft überhaupt nicht in
Angriff genommen werden kann. Bei der großen Gefahr von
Zollerhöhungen für eine Verteuerung der Lebenshaltung, ſollte
man nur auf beſtimmten Produktionsgebieten der Landwirtſchaft
Zollerhöhungen einräumen, die den Charakter eines Erziehungs=
zolles haben und vor allem der landwirtſchaftlichen Veredelungs=
produktion zugute kommen. Wichtiger aber als jede, dem Ge=
treideverkehr überhaupt aufgezwungene Maßnahme erſcheint die
Notwendigkeit eines Zinsſenkung für landwirtſchaftliche Kredite.
Denn darüber muß man ſich klar ſein, daß das deutſche Agrar=
Problem im Grunde ein Verſchuldungs=, d. h. ein Zinsproblem
iſt, während die Konkurrenzfähigkeit der deutſchen Landwirtſchaft
bei den ſtark geſtiegenen Getreideproduktionen der überſeeiſchen
Länder ein europäiſches, um nicht zu ſagen, ein Problem der
geſamten Weltagrarwirtſchaft iſt. Durch die Hebung der Quali=
tät der landwirtſchaftlichen Erzeugniſſe, ſowie durch Verbeſſerung
der Abſatzorganiſation kann der deutſchen Landwirtſchaft ein
erheblich höherer Erlös ohne Mehrbelaſtung des Verbrauchers
verſchafft werden, und unter Berückſichtigung dieſer Tatſachen
ſollte ſtatt Monopol und ſtarker Zollerhöhung ein erweitertes
Agrarprogramm ausgearbeitet werden, das entſprechende Maß=
nahmen zur Hebung der Produktion und des Abſatzes jeglicher
landwirtſchaftlicher Produktion enthält. Eine Hilfsaktion, wie ſie
gegenwärtig die Lage der deutſchen Landwirtſchaft erfordert,
muß aber vor allem auf die Geſamtwirtſchaft Rückſicht nehmen,
da es bei der Schickſalsverbundenheit der deutſchen Wirtſchaft
nicht angängig erſcheint, die Schwierigkeiten der Landwirtſchaft
zu beſeitigen, ohne dabei an die Folgen für die Geſamtwirtſchaft
zu denken.
Dr. Bünger zum ſächſiſchen Miniſterpräſidenken
gewählk.
Dresden, 25. Juni.
Der Sächſiſche Landtag, der heute mittag den dritten Wahl=
gang ſür den Poſten des Miniſterpräſidenten vornahm, ſah alle
96 Abgeordnete verſammelt. Bei der Wahl wurdem 96 Stimm=
zettel abgegeben. Davon entfielen auf den volksparteilichen Ab=
geordneten und derzeitigen Volksbildungsminiſter Dr. Bünger
44 Stimmen, auf den ſozialdemokratiſchen Reichstagsabgeord=
neten Dr. Fleisner 33, auf den demokratiſchen derzeitigen Innen=
miniſter Profeſſor Apelt fünf, auf den bisherigen Miniſterpräſi=
denten Heldt zwei Stimmen. Außerdem wurden zwölf weiße
Stimmzettel abgegeben. Präſident Weckel ließ den Landtag
darüber abſtimmen, ob Dr. Bünger die Mehrheit der abgegebe=
nen Stimmen erreicht habe oder nicht. 49 Stimmen erklärten ſich
dafür, 47 dagegen. Damit iſt Dr. Bünger zum Miniſterpräſi=
denten gewählt. Im Anſchluß an die Wahl fand ſofort die Ver=
eidigung des neuen Miniſterpräſidenten ſtatt.

Die Ergebniſſe der oſtafrikaniſchen Siudienreiſe

London, 25. Junz.
Die Times” berichtet in einer Meldung aus Nairobi über
die grundlegenden Gedanken, die das Ergebnis der von Sir Sa=
muel Wilſon im amtlichen Auftrag unternommenen Studienreiſe
zur Unterſuchung der Frage des engeren Zuſammen=
ſchluſſes der Verwaltung der drei oſtafrika=
niſchen Gebiete darſtellen. Danach haben ſich die Vertreter
der drei in Betracht kommenden Verwaltungsgebiete übereinſtim=
mend dahin geäußert, daß eine Zuſammenfaſſung gewiſſer weſent=
licher Verwaltungszweige nicht nur empfehlenswert, ſondern im
Grunde unvermeidlich ſei. Der wirtſchaftliche Teil des Problems
des engeren Zuſammenſchluſſes ſei, nach Anſicht der Betreffenden.
an ſich zwar leicht in Angriff zu nehmen, es dürfte auch keinen
großen Schwierigkeiten begegnen, eine Vereinbarung über dieſes
Teilproblem zuſtande zu bringen, jedoch könne die Frage nicht
iſoliert behandelt werden. Wie die „Times” weiter berichtet, iſt
man bei den Beſprechungen davon ausgegangen, daß die Stelle
eines High Commiſſionor oder eines Generalgouverneurs von Oſt=
afrika geſchaffen wird, der als Vertreter der britiſchen Reichs=
intereſſen mit entſprechend weitgehenden exekutiven Vollmachten
auszuſtatten wäre. Dieſem Generalgouverneur ſoll eine Körper=
ſchaft beigeordnet werden, die eine zentrale Vertretung der drei
Länder darſtellt und deren Befugniſſe nicht lediglich beratende ſein
dürften. Es ſei in den Beſprechungen der Wunſch zum Ausdruck
gekommen, daß der als Chef der neuen Zentralbehörde gedachte
Zeamte bald ernannt wird. Als ſchwierigſtes Problem habe ſich
bei den Beſprechungen die Frage herausgeſtellt, welche Form der
in Kenia noch zu ſchaffenden geſetzgebenden Körperſchaft zu geben
ſei. Wenn von den Anſiedlern urſprünglich der Gedanke vertreten
worden ſei, daß dieſe Körperſchaft auf Grund von Wahlen zu=
ſtande kommen ſolle, daß aber die Europäer in ihr die Mehrheit
beſitzen müßten, ſo habe es ſich in der letzten Zeit herausgeſtellt,
daß die Durchführung dieſes Gedankens in der Praxis zahlreiche
Schwierigkeiten bieten würde und daß in den Kreiſen außerhalb
der Kolonie dieſe Forderung als nicht durchaus vertretbar be=
zeichnet wird. Die indiſchen Einwohner beabſichtigen, wie die
„Times” meldet, unter Umſtänden eine Abordnung nach England
zu entſenden, um dort bei der Arbeiterregierung, von der ſie mehr
erhoffen als von der Vorgängerin, ihren Standpunkt zu vertreten.
Das Blatt ſchließt daraus, daß die indiſchen Kreiſe Oſtafrikas
von Sir Samuel Wilſons Beſuch, ſoweit ihre Intereſſen in Frage
ommen, wenig erwarten.

London, 25. Juni.
Beide Häuſer des Parlaments ſind heute nachmittag 14.45 Uhr
zum erſtenmal ſeit den Wahlen zuſammengetreten. Die Abgeord=
netenbänke des Unterhauſes waren lange vor der Eröffnung
nahezu gefüllt, da viele Abgeordnete die ganze Nacht hindurch im
Sitzungsſaal gewartet hatten, um ſich gute Plätze zu ſichern. Die
Arbeiterpartei nimmt die für die Regierungspartei beſtimmte
Hälfte des Saales vollſtändig ein. Die Konſervativen haben zwei
Drittel der Plätze auf der Oppoſitionsſeite beſetzt, während die
Liberalen die zwei erſten Bankreihen unterhalb des Querganges
einnehmen.
Das Haus begrüßte ſowohl Macdonald als Baldwin bei
ihrem Erſcheinen mit lautem Beifall, während Lloyd George
ein ziemlich kühler Empfang bereitet wurde. Der neue und der
frühere Premierminiſter ſaßen eine Zeitlang ſchweigend einan=
der gegenüber, als plötzlich Baldwin unter dem nicht endenwol=
lenden Beifall des Hauſes auf Macdonald zuſchritt und ihm
freundſchaftlich die Hand ſchüttelte.
Darauf begaben ſich die beiden Miniſter gemeinſam zum
Oberhaus; wo dadurch eine ungewöhnliche Lage entſtanden war,
daß die Preſſe und die Unterhausmitglieder von der Zuſchauer=
galerie ausgeſchloſſen waren. — Nach der Rückkehr der Mimiſter
ins Unterhaus wurde Kapitän Fitzroy von allen Parteien zum
Sprecher wiedergewählt. Die drei Parteiführer erneuerten in
kurzen Anſprachen ihr volles Vertrauen für den Sprecher. Das
Haus wurde dann vertagt, um für den Reſt der Woche die Ver=
eidigung der Parlamentsmitglieder vornehmen zu laſſen.

London, 25. Juni.
Der amerikaniſche Botſchafter in Belgien, Hugh Gibſon, der
zugleich Führer der amerikaniſchen Delegation bei der vorberei=
tenden Abrüſtungskommiſſion iſt, traf geſtern abend in London
ein. Dem Daily Telegraph zufolge iſt er von ſeiner Regierung
beauftragt, mit General Dawes darüber zu beraten, ob es zweck=
mäßig wäre, die der Abrüſtungskommiſſion angehörenden
Marineſachverſtändigen damit zu betrauen, die Maßſtäbe der
Seerüſtungen der verſchiedenen Länder mit einander zu vergleichen.

MutMtt ſcreeu Schilter die „häude..
Von Prof. Dr. H. H. Borcherdt.
Wenige Stücke Schillers ſind ſo unvermindert
bühnenwirkſam geblieben, wie ſein Jugendwerk
„Die Räuber”, das auch uns Heutige noch ebenſo
packt und mitreißt, wie das Publikum zur Zeit des
Dichters. Die nachſtehenden Ausführungen dürften
deshalb unſere Leſer intereſſieren, wir entnehmen
ſie dem ausgezeichneten Buche Prof. Borcherdts:
„Schiller. Seine geiſtige und künſtleriſche Ent=
wicklung”, das ſoeben bei Quelle u. Meyer ( Leip=
zig) erſchien.
Nie wieder hat ſich ein junger Dichter mit einem derart
genialen Erſtlingswerk in die Literatur eingeführt, wie Schiller
mit ſeinen „Räubern”. Mit einem Schlage war ihr Verfaſſer
eine Berühmtheit, und die Zuſchauer der erſten Aufführung
hatten den Eindruck eines „Chaos, aus deſſen Nebeln eine neue
Schöpfung hervorbricht”. Seit Leſſings „Emilia Galotti” hatte
das deutſche Theater kein Werk von ſolch dramatiſcher Wucht
betreten.
Nicht unvermittelt ſetzte die Beſchäftigung mit einem dra=
matiſchen Stoff bei Schiller ein. Mit 13 Jahren ſchrieb er an
einem Trauerſpiel „Die Chriſten”; auch an ein Drama „Abſalon”
hat er zeitweiſe gedacht. Heißhungrig nach einem dramatiſchen
Stoff, ſtürzte er ſich dann 1775 auf eine Zeitungsnotiz, wonach
ein Student in Naſſau Selbſtmord verübt hatte. Damals fühlte
er ſich vom Werther begeiſtert, und es entſtand der Plan zu
einem Drama, das dieſen Studenten zum Helden wählte. Bald
darauf hören wir von einem Drama „Kosmus von Medici”
das mit Leiſewitz” „Julius von Tarent”, in Wetteifer trat.
Manche Partien des Werkes ſollen in den „Räubern” aufge=
gangen ſein. Mit Leidenſchaft wurden 1777 deren Anfänge
konzipiert; dann trat eine Stockung ein, hervorgerufen durch die
Vertiefung in das fachwiſſenſchaftliche Studium. Immerhin
löſte ſich Szene auf Szene noch in der Militärakademie von dem
Dichter los. Als dann die Freiheit erkämpft war, erfolgte die
letzte Ausgeſtaltung im Frühjahr 1781. Bald darauf iſt das
Werk im Selbſtverlag erſchienen.
Die erſte Anregung zu dieſer Dichtung erhielt Schiller durch
eine 1775 erſchienene Erzählung Schubarts „Zur Geſchichte des
menſchlichen Herzens”. „Ich gebe ſie einem Genie preis” hatte
Schubart einleitend geſchrieben, „eine Komödie oder einen Roman

daraus zu machen, wenn er nur nicht aus Zaghaftigkeit die
Szene in Spanien und Griechenland, ſondern auf teutſchem
Grund und Boden eröffnet.” Es iſt eine empfindſame Familien=
geſchichte, die hier kurz nacherzählt werden muß, um Schillers
Umgeſtaltung der Fabel charakteriſieren zu können. Ein Edel=
mann hat zwei Söhne, Wilhelm, ſcheinbar fromm und tugend=
ſam, und Karl, der durch ſein Temperament in mancherlei Laſter
hineingeriſſen wird. Durch ein unglückliches Duell iſt Karl ge=
zwungen, die Akademie bei Nacht und Nebel zu verlaſſen. Er
wird Soldat. Als er während des Siebenjährigen Krieges ver=
wundet wird, zerreißt ſein zärtliches Herz, er wendet ſich an den
Vater, um Verzeihung zu erlangen, aber Wilhelm unterſchlägt
dieſen Brief. Nach dem Kriege wird Karl entlaſſen und verdingt
ſich in der Nähe ſeiner Heimat als Knecht, wo er Gelegenheit
hat, öfters unerkannt mit ſeinem Vater zu ſprechen. Er rettet
dieſem das Leben, als er von Mördern überfallen wird. Es
ſtellt ſich heraus, daß jene von Wilhelm gedungen waren, um
ſich ſo in den Beſitz der Güter zu ſetzen. Karl erlangt Verzeihung
und bittet auch um Gnade für Wilhelm, der ſich entfernt, ohne
viel Reue zu äußern, und in einer Stadt als Haupt einer Ge=
meinde von religiöſen Fanatikern lebt, während Karl die Güter
übernimmt.
Das Ganze iſt eine kurze moraliſche Erzählung, wie ſie die
Aufklärung liebte, hier aber als wahre Geſchichte erzählt, als
Beitrag zum deutſchen Nationalcharakter. Das Intereſſe gehört
nicht den Geſchehniſſen, ſondern den Charakteren. Karl iſt ein
Kraftgenie, Wilhelm der verlogene Mann des Verſtandes, der
ſich in der Maske des Frömmlers gefällt. Dieſe menſchlichen
und geiſtigen Gegenſätze herauszuarbeiten und die daraus ſich
ergebenden Geſchehniſſe zu motivieren, erſchient Schubart als die
Aufgabe des erhofften Genies. Das beweiſt der Schluß: „Wann
wird einmal der Philoſoph auftreten, der ſich in die Tiefen des
menſchlichen Herzens hinabläßt, jeder Handlung bis zur Emp=
fängnis nachſpürt, jeden Winzelzug bemerkt und alsdann eine
Geſchichte des menſchlichen Herzens ſchreibt, worin er das trü=
geriſche Inkarnat vom Antlitze des Nachbarn hinwegwiſcht und
gegen ihn die Rechte des offenen Herzens behauptet.” Gedacht
iſt alſo die Aufgabe durchaus im Geiſte des Sturms und
Drangs: Der geniale Menſch ſollte vom Standpunkt der „Rechte
des offenen Herzens” verteidigt werden.
Dieſe Forderung Schubarts hat Schiller in ſeinem Werke
zu befriedigen geſucht. Noch in der vollendeten Faſſung brauſt
durch die Charakteriſtik Karl Moors der Trotz und die Kraft des
Geniemenſchen. Wir kennen den urſprünglichen Titel des Wer=
kes, es ſollte „Der verlorene Sohn” heißen. Das läßt darauf

ſchließen, daß zunächſt ein Entwicklungsdrama im Sinne des
Sturms und Drangs beabſichtigt war. Bald aber verſchob ſich
die Problemſtellung. „Die Räuber wurden die Parole des
Stückes.‟ Ein Motiv, das in Schubarts Erzählung überhaupt
nicht vorkommt, wurde zum Mittelpunkt des Werkes. Von die=
ſer entſcheidenden Umwandlung des Stoffes muß man aus=
gehen, wenn man die Grundidee des Schillerſchen Werkes er=
faſſen will.
„Jetzo iſt der große Geſchmack, ſeinen Witz auf Koſten der
Religion ſpielen zu laſſen, daß man beinahe für kein Genie mehr
paſſiert, wenn man nicht ſeinen gottloſen Satyr auf ihren hei=
ligſten Wahrheiten ſich herumtummeln läßt. Die edle Einfalt
der Schrift muß ſich in alltäglichen Aſſembleen von den ſogenann=
ten witzigen Köpfen mißhandeln und ins Lächerliche verzerren
laſſen; denn was iſt ſo heilig und ernſthaft, das, wenn man es
falſch verdreht, nicht belacht werden kann? — Ich kann hoffen,
daß ich der Religion und der wahren Moral keine gemeine Rache
verſchafft habe, wenn ich dieſe mutwilligen Schriftverächter in
der Perſon meiner ſchändlichſten Räuber dem Abſcheu der Welt
überliefere.”
Dieſe Worte der Vorrede zur erſten Auflageslaſſen erken=
nen, daß die Räuber ſelbſt das eigentliche Leitmotiv der Dichtung
ſind. Was ſind denn Räuber für Schiller? Wir können dieſe
Frage mit einem Hinweis auf des Dichters Weltbild beantwor=
ten: Leute, die ähnlich wie die „Eroberer” die Harmonie des
Univerſums aus eigenſüchtigen Gründen ſtören und ſich damit
gegen die göttliche Weltordnung erheben. Ihr Verbrechen iſt
alſo letzten Endes ein Kampf gegen Gott. Ihr Sieg würde den
Untergang der ſittlichen Welt bedeuten; ihre Vernichtung iſt nicht
bloß eine Angelegenheit irdiſcher Gewalten, ſondern geradezu
eine Aufgabe des göttlichen Weltgerichts. Gegen ſolche Ver=
brecher müſſen ſogar die Höllenmächte losgelaſſen werden, denn
Gott iſt bei Schiller nicht bloß der liebende, ſondern auch der alt=
teſtamentliche rächende Gott. Dieſe Gedanken, die ſich aus Schil=
lers Urerlebnis ableiten laſſen, ſind die Grundidee der „ Räu=
ber‟. Es iſt ein Kampf der Menſchen gegen Gott, und der Sie=
ger iſt die göttliche Weltordnung. Die „Räuber” ſind alſo in
erſter Linie zu deuten als philoſophiſch=religiöſe Tragödie. Schil=
ler hat ſich, wie er in der Vorrede betont, „den Zweck vorgezeich=
net, das Laſter zu ſtürzen und Religion, Moral und bürger=
liche Geſetze an ihren Feinden zu rächen‟ „Der Zuſchauer”,
heißt es im „Avertiſſement zu der erſten Aufführung” „weine
heute vor unſerer Bühne — und ſchaudere — und lerne ſeine
Leidenſchaften unter die Geſetze der Religion und des Verſtan=
des beugen; der Jüngling ſehe mit Schrecken dem Ende der

Nummer 175

Sutſchen 2. And 3. Befang.
Von unſerer Berliner Redaktion.
Nachdem der Reichstag am Montag in ſeiner halbtägigen
Sitzung die zweite Leſung des Etats zu Ende gebracht hat, ſoll
die 3. Leſung am Mitwvoch beginnen. Die Zwiſchenpauſe wurde
benutzt, um einige kleinere Geſetze zu erledigen. Dazu lag auf
preußiſchen Wunſch das Sperrgeſetz vor, das propagandiſtiſch
gegen die Standesherren und ihre Anſprüche aufgezogen iſt, ob=
wohl von neun Millionen Rentenanſprüchen nur etwa zwei
Millionen auf ehemalige Standesherren entfallen. Preußen will
aber die Gelegenheit benutzen, um ein dem Landgrafen von
Heſſen gegebenes Verſprechen nicht erfüllen zu müſſen. Die Aus=
einanderſetzungen haben dadurch einen ſcharfen politiſchen Cha=
rakter bekommen, weil die Sozialdemokraten den verfaſſungs=
ändernden Inhalt des Geſetzes verneinen, während die Volks=
partei dieſe Verfaſſungsänderung bejaht. Der Senior des Hau=
ſes, Prof. Kahl von der Volkspartei, konnte ſich mit dieſer Auf=
faſſung nicht durchſetzen, trotzdem er ſich auch auf einen Brief
des bekannten Rechtsgelehrten Triepel berufen konnte, der das
Geſetz einen ſchweren Schlag gegen die Verfaſſung nennt. Auch
der Reichsjuſtizminiſter leugnete den verfaſſungsändernden Cha=
rakter des Geſetzes. Die Präambel mit der verfaſſungsändern=
den Klauſel wurde in namentlicher Abſtimmung mit 183:171
Stimmen geſtrichen, wobei ſich die Mehrheit aus Kommuniſten,
Sozialdemokraten und dem größten Teil des Zentrums zuſam=
menſetzte. In dieſer Form wurde auch das Geſetz in zweiter
Leſung angenommen. Wenn ſich bis zur 3. Leſung nicht eine
Verſtändigung ergibt, dann kann das Geſetz ſehr leicht gegen
Preußen ausſchlagen, weil das Reichsgericht wahrſcheinlich die
Verfaſſungsänderung bejaht und daher das Geſetz für ungültig
erklären wird. Es wäre aber im Intereſſe unſerer Verfaſſung
ſelbſt klüger, einen ſolchen Konflikt zu vermeiden.
Am Mittwoch ſoll nun das Notprogramm für die Landwirt=
ſchaft über die Bühne gehen, um das ſich in den letzten Tagen
heftige Kämpfe hinter den Kuliſſen abgeſpielt haben. Die Sozial=
demokraten, können ſich von ihrer früheren ſchlagwortartigen
Regierung der Landwirtſchaft noch immer nicht loslöſen. Es
ſcheint aber, als wenn ſie daraus keine Koalitionsfrage machen
wollen, ſondern bereit ſind, um das Geſicht wenigſtens zu wahren,
ſich überſtimmen zu laſſen.