Darmstädter Tagblatt 1932

Grrdaaann 10 Hraaag

Bezugspreis:
z ei wöchenilich Tmallgem Erſcheinen vom 1. Dezembei
u2 31. Dezember 2.— Reichemark und 20 Pfennig
btragegebühr, abgeholt 2.— Reichsmark, durch die
1 genuren 2.20 Reſchsmart frei Haus. Poſtibezugspreis
i Dez. ohne Beſiellgeld monatlich 2,60 Reichemari.
Zeraniwortlichkelt für Aufnahme von Anzeigen an
Läilmmten Tagen wird nicht übernommen. Nicht=
aſcheinen eſuzelner Nummern infolge höherer Gewall
krechtigt den Bezieher nicht zur Kürzung des
Zezugspreiſes. Beſſellungen und Abbeſtellungen durch
zemmuf ohne Verbindlichkelt für uns. Poſiſcheckonio
Franfurt a. M. 1301.

Heſſiſche Neueſte Nachrichten
Morgenzeitung der Landeshauptſtadt
Wöchentliche illuſtrierte Beilage: „Die Gegenwarte, Tagesſpiegel in Bild und Wort
Nachdruck ſämtlicher müt * verſebenen Oriainal=Aufſätze und eigeven Nachrichten nur mit Quellenangabe „Darmſt. Tagbl.” geſtattet.
Nummer 348 Donnerstag, den 15. Dezember 1932. 195. Jahrgang

Anzeigenpreis:

27 mm breite Zeile im Kreiſe Darmſtadt 23 Reichspig
Finanz=Anzelgen 35 Reſchepfg. Rellamezelle (92 mm
breit) 2 Reichemarl. Anzeigen von auswärte 38 Reichepfg.
Finanz=Anzelgen 50 Reſchepfg. 92 mm breite Rellame=
zelle 2.00 Reſchemark. Alle preiſe in Reichsmärk
(1 Doſſar — 420 Markl. — Im Falle böheter
Gewalt, wie Krieg, Aufruhr, Strell uſw. erliſcht
ſede Verpfichtung auf Erfüllung der Anzeigen=
aufträge und Teiſtung von Schadenerſatz. Beil
Konkurs oder gerichticher Beltreibung fällt jeder
Rabatt weg. Bankkonto Deuſche Bani und Darm=
ſädter und Naiſonalbank.

Heute Schulden=Fälligkeitstag.
Alle Stkaaken zahlen mit Ausnahme Frankreichs und Belgiens. — Verweigernng der Zahlung aus politi=
ſchen Gründen. — Herriok geſkürzk. — Ein gefährlicher Präzedenzfall. — Amerika kündigt Schwinden
des franzöſiſchen Krediks und Zahlungseinſkellungen der franzöſiſchen Privakſchuldner an.

Herrioks Rückkrikk
vom Präſidenken angenommen.

h Rathe

ß. Tele
ehink
tra md
Verkstäut

Herriot.

Paris, 14. Dezember.
Nach einer Sitzung, die mit
kurzen Unterbrechungen über
15 Stunden dauerte, hat die
franzöſiſche Kammer in einem
Zuſtand ungewöhnlicher Er=
regung und Verwirrung den
Vorſchlag der Regierung, mit
Staaten zu zahlen, mit 402
gegen 187 Stimmen abgelehnt.
Nachdem nach dem Sturz
der Regierung die Miniſter
das Kammergebäude verlaſſen
hatten, ſtimmte die Kammer
über den Entſchließungs= Ent=
wurf ab, den der Auswärtige
Ausſchuß und der Finanzaus=
ſchuß der Kammer vorgeſchla=
gen haben und der vorſieht,
am 15. Dezember keine Zah=
lung zu leiſten. Dieſer Ent=
wurf wurde mit 380 gegen 57
Stimmen angenommen. Die

geänderte Schlußformel der Eutſchließung lautet: „Die Kammer
iſt der Anſicht, daß es angebracht iſt, die am 15. Dezember fällige
Zahlung zu verſchieben.”
Miniſterpräſident Herriot hat ſich in Begleitung der Regie=
rngsmitglieder am Mittwoch früh ins Elyſée begeben und dem
Präſidenten der Republik die Geſamtdemiſſion des Kabinetts
überreicht. Präſident Lebrun hat die Demiſſion angenommen und
das zurückgetretene Kabinett mit der Erledigung der laufenden
Geſchäfte beauftragt. Bereits um 9 Uhr früh hat der Präſident
ſeine politiſchen Beratungen aufgenommen und die Präſidenten
des Senats und der Kammer empfangen.
Frankreich zahll vorerſt nichl.
Nach der Kammerſitzung und dem darauf gefolgten Sturz
der Regierung Herriot ſtellt ſich nunmehr die Frage, wie den
Vereinigten Staaten der Wille des franzöſiſchen Parla=
nents kundgetan werden ſoll. Es ergeben ſich verſchiedene Mög=
lichkeiten:
Die am meiſten ins Auge gefaßte Möglichkeit beſteht in einer
Mitteilung; die der franzöſiſche Botſchafter in Waſhington
* der amerikaniſchen Regierung offiziell zu machen haben würde,
nämlich, ihr zu erklären, daß infolge des Sturzes des
Kabinetts alle Verhandlungen und Handlun=
gen bis auf weiteres ausgeſetzt ſeien. Darüber wird
der 15. Dezember dahingehen. Was dann wird, ſoll zunächſt ein=
mal von der Haltung der amerikaniſchen Regierung abhängen.
Eine zweite Löſung beſteht in der Uebermittlung
Ades heute morgen von der Kammer angenomme=
Anen Textes, in dem neue allgemeine Verhand=
lungen gefordert werden und die franzöſiſche
Schuldenrate vom 15. Dezember als bis auf wei=
bteres aufgeſchoben angekündigt wird. Als dritte
Möglichkeit wird die einfache Mitteilung des Be=
Aſchluſfes der Kammer durch die mit den laufenden Ge=
ſchäften beauftragte Regierung angeſehen. Wie dem auch ſei
—der 15. Dezember wird ſicherlich vorübergehen, ohne daß irgend
betwas geſchieht; d. h. mit anderen Worten: Die Zahlung
tbleibt aus.
Belgiens Erklärung an die Vereinigken Staaten.
Brüſſel, 14. Dezember.
Der aufſehenerregende Beſchluß des Miniſterrats, am 15. De=
zember keine Zahlung an Amerika zu leiſten, iſt vom Außen=
miniſter Hymans in den Abendſtunden des Dienstags dem ameri=
kaniſchen Botſchafter Gibſon bekanntgegeben worden.
Die amtliche Verlautbarung ſtellt feſt, daß das Schuldenab=
kommen vom 18. Auguſt 1925 auf der Zahlungsfähigkeit Belgiens
aufgebaut geweſen ſei. Durch das Hoover=Moratorium und das
Lauſanner Abkommen ſei Belgien einer Einnahme beraubt wor=
den, die im Ausgleich des Staatshaushaltes eine wichtige Rolle
wiele. Dieſe Umſtände machten daher eine Zahlung der ſeit dem
Zuli 1932 fällig gewordenen Summen an die Vereinigten Staaten
unmöglich.
Belgien bedauere es, daß eine gütliche Einigung vor dem 15.
Dezember nicht möglich war. Schließlich erklärte ſich die belgiſche
Negierung bereit, an der Geſamtregelung der politiſchen Schulden
und am wirtſchaftlichen Wiederaufbau der Welt voll mitzuarbeiten.
Amerika wird die Nichkzahlung ignorieren.
Waſhington, 14. Dezember.
Die franzüſiſche Zahlungsweigerung hat in amtlichen Waſhing=
tiner Kreiſen wie eine Bombe eingeſchlagen, da ſie gehofft hat=
leni, daß Frankreich noch im letzten Augenblick zahlen würde. Die
ſtanzöſiſche Entſcheidung wird in politiſchen Kreiſen als ein
ſwerer Fehler betrachtet, die eine ſpäter zu erwartende Kriegs=
uldenreviſion nahezu unmöglich mache. Die Kongreßkreiſe ſind
3u zu Teil über Frankreichs Weigerung erbittert und weiſen er=
Feüt darauf hin, daß die Regierung der Vereinigten Staaten

bereits ¼ der franzöſiſchen Kriegsſchulden geſtrichen haben. Fer=
ner wird geſagt, daß Frankreich am wenigſten von der Kriſe
betroffen worden ſei. Goldvorräte aufgeſpeichert habe und
Rüſtungen finanziere, ſo daß es ohne weiteres zahlen könne. In
politiſchen Kreiſen wird anerkannt, daß die franzöſiſche Ent=
ſcheidung politiſcher Natur ſei, andererſeits aber darauf hinge=
wieſen, daß Frankreich, ſelbſt ein Großgläubiger, einen gefähr=
lichen Präzedenzfall für die Schuldner Frankreichs geſchaffen
habe. Die Regierung der Vereinigten Staaten wird offiziell
die Nichtzahlung der franzöſiſchen Dezemberrate ignorieren.
In einer offiziöſen Erklärung heißt es u. a.: „Für den Augenblick
werden die Vereinigten Staaten ſich damit begnügen, die Er=
eigniſſe abzuwarten. Keinerlei Repreſſalien
Vorbehalt an die Vereinigten werden ſelbſtverſtändlich gegen Frankreich in Erwägung gezogen.
Aber die Sachverſtändigen des Schatzamtes und des Handelsmini=
ſteriums befürchten faſt einſtimmig, daß ganz automatiſch die
Zahlungsverweigerung Frankreichs kataſtro=
phale Wirkungen haben würde, wie z. B. das Schwin=
den ſeines Kredits und Zahlungseinſtellungen von ſeiten ſeiner
Privatſchuldner.”
Die Rückwirkung der franzöſiſchen
Ablehnung auf Deutſchland.
Der Young=Plan iſt kol.
* Berlin, 14. Dez. (Priv.=Tel.)
In Berliner politiſchen Kreiſen verfolgt man die Pariſer
Vorgänge mit größter Aufmerkſamkeit. Für Deutſchland iſt
natürlich die Frage ſehr naheliegend, welche Folgen ſich aus
der franzöſiſchen Ablehnung der Schuldenzah=
lung für uns unmittelbar ergeben. Die franzöſiſche Preſſe
hat ſchon ſeit langem ziemlich deutlich damit gewinkt, daß dabei
automatiſch auch die deutſchen Verpflichtungen aus
dem Young==Plan wieder aufleben müßten. Das iſt
ein Irrtum.
Es iſt richtig, daß durch ein gentleman agrement die
Gläubigerſtaaten ſich dahin verſtändigt haben, die Ratifizie=
rung des Abkommens von Lauſanne erſt nach Bereinigung ihrer
Schuldenverhältniſſe mit Amerika vorzunehmen. Aber ein Zurück
zum Young=Plan gibt es trotzdem unter keinen Umſtänden. Es
könnte höchſtens der Fall eintreten, daß die Lauſanner Ab=
machungen hinfällig werden. Für einen ſolchen
Fall ſind ausdrücklich neue Verhandlungen vor=
geſehen, nicht auf Grund des Young=Planes, der ja end=
gültig tot iſt, ſondern auf Grund der deutſchen Zahlungs=
unfähigkeit.
England zahlt zum letzken Male.
Auch Chamberlain beſtäkigt das Ende
der Reparakionen.
Im Unterhaus wurde heute nachmittag die Ausſprache über
die Kriegsſchuldenfrage eröffnet. Die Abgeordneten waren faſt
vollzählig erſchienen und auch die Publikumstribünen waren
dicht gefüllt.
Als erſter hielt Schatzkanzler Chamberlain eine einſtün=
dige Rede. Er ging dabei auf die weitere Entwicklung ein, die
ſich im Zuſammenhang mit der Stundung der Reparationen er=
gab, und führte aus, das Abkommen von Lauſanne
habe die Reparationszahlungen beendet. Das
Hoover=Moratorium ſei ſicherlich lobenswert, doch wäre es beſſer
geweſen, wenn die Vereinigten Staaten durch ihren Vertreter in
Lauſanne auch das Kriegsſchuldenproblem zu einer endgültigen
Regelung gebracht hätten.
Die engliſche Regierung habe nunmehr den
Beſchluß gefaßt, die Zahlung zu leiſten, denn
eine Verweigerung der Zahlung würde in der
ganzen Welt einen nachhaltigen ſchlechten Ein=
druck machen. Gleichzeitig ſei jedoch der amerikaniſchen Re=
gierung mitgeteilt worden, daß das alte Abkommen vom Jahre
1923 durch das Hoover=Moratorium zweifellos eine Abänderung
erfahren habe und daher nicht wieder in Geltung treten könne.
England wünſche ernſtlich eine endgültige und befriedigende Re=
gelung dieſer Frage mit den Vereinigten Staaten. Chamberlain
kam dann auch auf
die Wirkungen der Zahlung vom 15. Dezember
zu ſprechen. Es könne nicht geleugnet werden, daß die Mittel der
Bank von England durch dieſe Zahlung geſchwächt würden. Es
ſei daher eine Erhöhung der Diskontſätze zu erwarten.
Von einer Erhöhung des ungedeckten Notenumlaufs ſei vorläufig
noch nicht die Rede. Bedauerlich ſei jedoch, daß die Zahlung
eine Belaſtung des Staatshaushalts in Höhe
tige, dieſen Betrag zum Teil aus dem Tilgungsfonds, zum Teil
aus den Beiträgen zu decken, die infolge der Unterbringung von
Schatzwechſeln zu billigen Sätzen gewonnen worden ſind. Dieſes
Vorgehen ſei jedoch nur einmal möglich. Die drückenden
Steuern, die auf dem engliſchen Volk laſteten, bewieſen zur Ge=
nüge, daß England keine Zahlungen für Kriegs= unter den Freunden der Strafrechtsreform, ſtark auseinander Der
ſchulden mehr leiſten könne, ohne ſelbſt von ſei=
nen Schuldnern entſprechende Zahlungen zu er=
halten.

* Was wird jehk aus der deutſchen
Strafrechksreform?
Von
Senator i. R. Dr. Nöldeke=Hamburg.
Jahre lang habe ich der Entwicklung der deutſchen Straf=
rechtsreform mit großem Optimismus entgegengeſehen. Aber ſtets
vermochten widrige Elemente den erhofften baldigen Abſchluß der
Reform hinauszuziehen, bis wiederholte Auflöſungen des Reichs=
tages und Neuwahlen alle Hoffnungen auf ein Zuſtandekommen
der Reform überhaupt vernichtet zu haben ſcheinen.
Bis in den Beginn unſeres Jahrhunderts gehen die Arbeiten
an der großer Reform zurück. Im Jahre 1902 trat auf Veranlaſ=
ſung des damaligen Staatsſekretärs des Reichsjuſtizamtes, an deſ=
ſen Stelle heute der Reichsjuſtizminiſter ſteht, Dr. Nieberding,
eine freie wiſſenſchaftliche Kommiſſion zuſammen, der u. a. auch
der vor nicht langer Zeit verſtorbene, um die Reform hochver=
diente Profeſſor Dr. D. Wilhelm Kahl angehörte, Kahl, bis da=
hin als hervorragender Lehrer des Kirchenrechts und des Staats=
rechts allgemein anerkannt, trat nunmehr auch als Strafrechtler
beſonders hervor, indem er als Führer der ſogenannten klaſſiſchen
Strafrechtsſchule im Juli 1902 mit dem Führer der modernen
Schule, Prof. Dr. Franz v. Liſzt, ſich dahin einigte, daß unter
Wahrung der beiderſeitigen wiſſenſchaftlichen Standpunkte der
Schulenſtreit zunächſt inſoweit zurückgeſtellt werden ſollte, als dies
für die praktiſchen Aufgaben der Strafgeſetzgebung unbedingt not=
wendig wäre. Das iſt denn auch von beiden Seiten im weſentlichen
eingehalten worden.
Als Frucht der Arbeit der wiſſenſchaftlichen Kommiſſion ent=
ſtand dann das Monumentalwerk der „Vergleichenden Darſtellung
des deutſchen und ausländiſchen Strafrechts” das 1909 abgeſchloſ=
ſen vorlag. Inzwiſchen war im Reichsjuſtizamt eine Kommiſſion
zuſammengetreten, um den erſten Entwurf für ein neues Straf=
geſetzbuch aufzuſtellen; ihr gehörte auch der frühere Reichsjuſtiz=
miniſter Dr. Joel an, der ſomit ebenſo wie Wilhelm Kahl von
Beginn an mit der Reform eng verbunden war und deſſen Aus=
ſcheiden aus den Arbeiten an der Reform, die er auf das eifrigſte
gefördert hat, ebenſo wie das Kahls ſich für die Reform ungünſtig
auswirken muß. Nachdem dieſe Regierungskommiſſion ihre Arbei=
ten abgeſchloſſen hatte, trat 1911 eine zweite Kommiſſion zuſam=
men, die aus Praktikern und Wiſſenſchaftlern beſtand. Sie ſtellte
den Entwurf eines neuen Strafgeſetzbuches auf, doch wurde die
weitere Behandlung durch den Krieg unterbrochen. 1918 wurden
von einer kleinen Kommiſſion mit der Strafrechtsreform vertrau=
ter Männer die Arbeiten wieder aufgenommen und 1920 ein neuer
Entwurf veröffentlicht. Da ſich dann auch in Oeſterreich Jutereſſe
für den deutſchen Strafrechtsentwurf zeigte, wurde durch Zu=
ſammenwirken der beiderſeitigen Juſtizverwaltungen ein neuer
Entwurf ausgearbeitet und 1922 der Reichsregierung vorgelegt.
Infolge des Ruhreinbruchs und des Verfalls der Währung konnte
die Reichsregierung erſt im Herbſt 1924 in die Beratung des Ent=
wurfs eintreten, der dann mit kleinen Aenderungen dem Reichs=
rat vorgelegt, dort ſehr eingehend beraten und im Mai 1927 zu=
erſt dem Reichstag vorgelegt wurde. Im Herbſt dieſes Jahres ging
der Entwurf nach eingehender Plenarberatung an einen beſonke=
ren Strafrechtsausſchuß, der unter Kahls Leitung ſeine Arbeit
ſtark förderte und ſich über die meiſten Fragen, abgeſehen ron der
der Todesſtrafe, auch mit Vertretern des öſterreichiſchen National=
rates einigte. Als im März 1928 die Auflöſung des Reichstages
drohte, wurde im Plenum ein ſogenanntes Ueberleitungsgeſetz an=
genommen, wonach der Entwurf des Strafgeſetzbuchs und der in=
zwiſchen auch dem Reichstag zugegangene, aber noch nicht in erſter
Leſung beratene Entwurf eines Reichsſtrafvollzugsgeſetzes auf den
Reichstag der nächſten Wahlperiode derart übergeleitet wurden,
daß es ihrer erneuten Einbringung im Reichsrat nicht bedurfte.
Dadurch wurde eine neue Unterbrechung der Beratungen durch
neue Reichsratsverhandlungen vermieden. Der neugewählte
Reichstag hat dann im Strafrechtsausſchuß die Arbeiten ſehr ge=
fördert und würde ſie wahrſcheinlich auch zu Ende gebracht haben,
wenn nicht im Sommer 1928 die zweite Reichstagsauflöfung über
die Reform gekommen wäre. Dieſes Mal war es den angeſtrengten
Bemühungen Kahls leider nicht gelungen, vor der ſchon lange
drohenden Auflöſung ein Ueberleitungsgeſetz zu Stande zu brin=
gen. Die Beſtrebungen Kahls waren vor allem daran geſcheitert,
daß die Parteien der Linken, beſonders die Sozialdemokraten, ver=
langten, daß einige weſentliche Verbeſſerungen des Strafrechts,
über die man ſich einig war, beſonders die Einführung von mil=
dernden Umſtänden bei allen Delikten, ferner die Beſeitigung des
Vergehens des fahrläſſigen Falſcheides, ſofort durchgeführt wür=
den. Von der Gegenſeite und der Regierung wurde dieſe Forderung
mit Recht bekämpft, da man nicht einzelne Stücke aus der ganzen
Reform herausnehmen könne und auch nach Abſchluß der Beratun=
gen ein Kompromiß erſchwert werde, wenn einzelne Verbeſſerun=
gen, auf die die eine Seite beſonderes Gewicht lege, ſchon Geſetz
ſeien. Die Reform wäre vermutlich ſchon damals ganz rledigt
gweſen, wenn nicht der trotz ſeines hohen Alters unermüdlich für
ſie wirkende Vorſitzende des Strafrechtsausſchuſſes Kahl nach dem
Zuſammentritt des am 14. September 1930 gewählten Reichstages
einen auf den bisherigen Ausſchußbeſchlüſſen beruhenden Entwurf
eines neuen Strafgeſetzbuchs als Initiativantrag im Reichstag
eingebracht hätte. Dieſer wurde nach einer Plenarſitzung wieder
an den Strafrechtsausſchuß verwieſen, deſſen Arbeit aber durch den
Auszug der nationalen Oppoſition aus dem Reichstag, u. z.
auch ſeinen Ausſchüſſen, ſo gut wie lahmgelegt wurde. Denn da=
durch entſtand im Ausſchuß eine Mehrheit, die ſich von der im
ganzen Reichstag weſentlich unterſchied. Deshalb iſt der Ausſchuß
in die Beratung der ſogenannten Weltanſchauungsfragen —
Todesſtrafe, Hoch= und Landesverrat, Sittlichkeitsverbrechen,
Eidesdelikte uſw., überhaupt nicht eingetreten, doch beabſichtigte
er, dies nach der Rückkehr der Rechtsparteien zu tun, als der Vor=
von 29,5 Millionen Pfund darſtelle. Er beabſich= ſitzende des Ausſchuſſes, der greiſe Abg. Kahl, plötzlich ſchwer er=
krankte und dann verſtarb. Dann erfolgte auch wieder eine Auf=
löſung des Reichstags, die die ganze Reform mit ſich in die
Tiefe riß.
Es fragt ſich jetzt, ob auf dem Gebiet der Reform etwas, und
eventuell was geſchehen ſoll. Die Anſichten gehen hierüber, auch
frühere Oberreichsanwalt. Profeſſor Ebermayer, der gleichfalls
an der Reform von Anfang an mitgearbeitet hat und an den
Verhandlungen des Reichsrats und des Reichstags als Vertreter

Seite 2 — Nr. 348

Darmſtädter Tagblatt / Heſſiſche Neueſte Nachrichten

der Regierung beteiligt war, iſt öffentlich dafür eingetreten, daß
im neuen Reichstag ein für die Reform intereſſierter Abgeord=
neter den Weg des Abgeordneten Kahl beſchreite und von neuem
einen entſprechenden Initiativantrag einbringe. Das wäre viel=
leicht zu erreichen, aber damit allein wäre man noch nicht viel
weiter. Vor allem wäre es nötig, den Abgeordneten Kahl in ſeiner
Autorität als leitende und ausgleichende Perſönlichkeit zu er=
ſetzen, denn nur dann iſt eine wirkliche Förderung der Arbeit
möglich. Hieran wird es wohl fehlen. Es kommt hinzu, daß jetzt
ſowohl auf der Rechten wie auf der Linken Stimmen laut werden,
die dazu raten, die ganze Reformarbeit vorläufig einzuſtellen, da
unſere Zeit für eine ſolche überhaupt nicht reif ſei. So begrüßte in
der Deutſchen Juriſtenzeitung der bekannte bayeriſche Staatsrat
Dr. K. Meyer, der ein Menſchenalter an der Reform mitge=
arbeitet hat, es geradezu, daß die Reform nicht zuſtandegekommen
ſei. Denn unſere politiſch erregte und wirtſchaftlich ſchwankende
Uebergangszeit habe überhaupt nicht die Fähigkeit zur Verabſchie=
dung eines großen Geſetzgebungswerkes, voran eines neuen Straf=
geſetzes, das in alle Verhältniſſe des ganzen Volkes tief einſchneide
und auf viele Jahrzehnte gelten ſolle. Dem iſt an ſich zuzuſtimmen,
beſonders wenn man bedenkt, daß in den letzten Jahren ſich die
Gegenſätze in den Anſichten über die oben erwähnten Weltanſchau=
ungsfragen ſehr zugeſpitzt haben und ihre Ueberbrückung durch ein
Kompromiß kaum möglich erſchien.
Es kommt hinzu, daß neuerdings die vorliegende Reform und
ihre Entwürfe von der äußerſten Rechten ſcharf bekämpft werden,
u. z. auch unter Aufſtellung beſtimmter Gegenvorſchläge. Auf der
jüngſten Tagung der deutſchen Abteilung der Internationalen
Kriminaliſtiſchen Vereinigung, die im September in Frankfurt
ſtattfand, hielt der Berliner Kriminaliſt, Prof. Kohlrauſch,
ein Referat über die Fortführung der Strafrechtsreform, in dem
er entſchieden dafür eintrat, daß man verſuchen müſſe, die Reform
unter Benutzung der bisherigen Vorarbeiten zu Ende zu führen.
Dem wurde ſcharf widerſprochen, insbeſondere von dem Wiener
Kriminaliſten Prof. Graf Gleispach, der ſich dafür einſetzte,
daß man bei der Fortſetzung der Reform den neuen Strömungen,
die gegen das liberal=ſoziale für ein mehr autoritäres Strafrecht
einträten, ſtärker Rechnung tragen müſſe. Dieſes Strafrecht ſoll
vor allem den Erziehungs= und Beſſerungsgedanken zugunſten des
alten Vergeltungs= und Abſchreckungsgedankens aufgeben, da
grundſätzlich der Verbrecher infolge ſeiner Raſſenanlage oder
sentartung nicht zu beſſern ſei. Da ein neues Strafrecht der Aus=
druck der gegenwärtig in einem Volke herrſchenden Anſchauungen
über das Weſen und den Zweck der Strafe und Strafrecht ſein ſoll,
kann bei den jeweils herrſchenden Weltanſchauungsgegenſätzen die
erforderliche Diagonale nur im Wege des Kompromiſſes gezogen
werden. Ob aber die Nationalſozialiſten, die in erſter Linie die
Vertreter des autoritären Strafrechtes und der Auffaſſung vom
„geborenen Verbrecher” ſind, ſich bei ihrem Ausſchließlichkeits=
ſtandnunkt zu einem derartigen Kompromiß, wie es Wilhelm Kahl
und Franz v. Liſzt im Jahre 1902 abgeſchloſſen haben, bereit ſein
werden, darf man wohl bezweifeln. Jedenfalls muß man nach dem
Verſagen des Reichstages, das auch heute noch vorliegt, und den
neuen Schwierigkeiten die Ausſichten der Strafrechtsreform als ſo
gut wie Null bezeichnen. Welch ungeheure Arbeit iſt hier wieder
einmal unnütz aufgewandt worden!

Vom Tage.
Der Preußiſche Landtag beſchloß am Mittwoch, alle unter die
Amneſte fallenden Gefangenen ſchon jetzt zu befreien. Strafvoll=
ſtreckungen nicht zu vollzieben und die anhängigen Verfahren nicht
durchzuführen; ſofortige Einſetzung des Staatsminiſteriums Braun
in ſeine alten Rechte und ſofortige Aufhebung der Verordnungen
vom 20 Juli und vom 18. November.
Die für Donnerstag. 15. Dezember, von 19 bis 20 Uhr ange=
ſetzte Rundfunkrede des Reichskanzlers wird, nachdem ſie über alle
deutſchen Sender verbreitet, worden iſt auszugsweiſe auch in eng=
liſcher Sprache durch einen deutſchen Kurzwellenſender nach Ame=
rika geſendet werden.
Die kommuniſtiſche Fraktion hat an den Reichstagspräſidenten
ein Schreiben gerichtet, in dem die Einberufung des Reichstages
für Montag, den 19. Dezember, gefordert wird.
Der zurückgetretene belgiſche Miniſterpräſident de Brocque=
ville iſt vom König mit der Neubildung des Kabinetts betraut
worden.
Der ſtellvertretende Kabinettschef Herriots. Marcel Ray. iſt
durch Dekret zum Vertreter Frankreichs in der Europakommiſſion
und in der Internationalen Donaukommiſſion an Stelle des ver=
ſtorbenen Laporte ernannt worden.
Die Vereinigten Staaten und China haben einen proviſoriſchen
Vertrag unterzeichnet, demzufolge China eine Anleihe von 15
Millionen amerikaniſcher Dollar erhalten ſoll. China genehmigt
als „Sicherheit” den Bau bedeutender Flugſtationen durch Amerika
an der Oſtküſte der Hainan=Inſel, in Heitſchau und an der Heiho=
Mündung.
Die japaniſche Regierung hat beſchloſſen, ſich der Konſtituierung
eines Verſöhnungsausſchuſſes des Völkerbundes zu widerſetzen und
an den Sitzungen des Ausſchuſſes nicht teilzunehmen. Beſondere
Erregung herrſcht hier darüber, daß die Vereinigten Staaten und
Sowjetrußland zur Beteiligung an dieſer Kommiſſion eingeladen
wurden.

Zeugenvernehnung zunächſt beendel.
* In der Mittwochſitzung des Handwerkskammer= Unter=
ſuchungsausſchuſſes wurde zunächſt
Schloſſermeiſter Schulmeyer 5.=Mörfelden
vernommen. Er berichtet über die 1925 nach Mörfelden gefloſſe=
nen Rh.=R.=Darlehen, die hälftig zu 4 Prozent Rhein=Ruhr= und
11 Prozent Mittelſtands=Geld gegeben wurden.
Im Jahre 1932 ſind aus Anlaß der kommuniſtiſchen Aktion
in Mörfelden, in deren Verlauf die Wohlfahrtsgelder eine Zeit=
lang geſperrt waren, erneut ca. 3000 RM. in etwa 10—12 Einzel=
fällen aus dem Rhein=Ruhr=Fonds nach Mörfelden gefloſſen,
auch der Zeuge erhielt davon 500 RM. zu 4 Prozent. Von „ Be=
ſchwichtigungsgeldern” für ehemalige Kämpfer gegen Hwk. und
HZG. iſt ihm nichts bekannt. Er wirft dem Zeugen Volksbank=
direktor Reiß=Groß=Gerau unwahre Ausſagen vor bei der Be=
hauptung, es ſeien Beſchwichtigungsgelder an einen Mörfelder
Handwerkerführer K. gegeben worden. Richtig ſei, daß dieſem
Handwerksmeiſter K. das Haus verſteigert werden ſollte, worauf
die HZG. mit 1000 Mk. Rh.=R.=Kredit einſprang und K. ſeine
Schuld bei der Groß=Gerauer Volksbank abtragen konnte. Er
ſelbſt ſei von Direktor Reiß unter Druck genommen worden und
habe daher ſein 1932er Darlehen ebenfalls zur Abdeckung ſeines
Kontos bei der Groß=Gerauer Volksbank benutzt.
Der Zeuge benennt auf Fragen die Namen der 1932er Dar=
ſehensempfänger; Ausführungen des Zeugen zu den Ausſagen
des Bankdirektors Reiß werden vom Vorſitzenden nicht zuge=
laſſen.
Vorſitzender Dr. Müller hält dem Zeugen vor, daß mit
der Sonderhilfe für die Mörfeldener Handwerker doch dem
Zweck des Rhein=Ruhr=Fonds zuwidergehandelt und der Regie=
rung im Kampf gegen den kommuniſtiſchen Bürgermeiſter Zwil=
ling in den Rücken gefallen wurde.
Min.=Rat Hechler lehnt dieſe Auffaſſung ab und betont,
daß im Laufe der Jahre doch ſelbſtverſtändlich der Zuſammen=
hang der Rhein=Ruhr=Kredite mit den eigentlichen Beſatzungs=
ſchäden immer lockerer werde.
Zeuge Schulmeyer erwidert, daß die 1932er Sonderaktion
der Hwk. und HZG. für Mörfelden erſt eingeleitet wurde, als
das Verlangen des Mörfeldener Bezirksvereins, aus den bei der
Broß=Gerauer Volksbank liegenden 15 000 RM. Weſthilfe=Mitteln
und Erträgniſſen 3000 Mk. flüſſig zu machen, von dem Groß=
Gerauer Verbandsvorſitzenden Dasbach abgelehnt worden war.
Staatsrat i. R. Dr. Wagner,
der frühere Staatskommiſſar der HZG., erläutert den Gang der
ganzen Rhein=Ruhr=Aktion. Im Sommer 1926 ſei der HZG.=
Direktor Paech zu ihm gekommen mit der Mitteilung von dem
Defizit der HZG. Auf Grund der Reichsrichtlinien habe er an=
geſichts der Notlage des Handwerkes, dem im Falle der Defizit=
abdeckung durch Zwangsmaßnahmen ſchwere Bürden hätten auf=
erlegt werden müſſen, dem Miniſter Raab die Abſchreibung der
bekannten Beträge bei der HZG. vorgeſchlagen. Miniſter Raab
habe mit Freuden dieſem Vorſchlag zugeſtimmt. Die Abſchrei=
pung ſelbſt ſei in korrekter Weiſe vorgenommen worden, wenn
auch aktenmäßig nicht allzu „bürokratiſch” von ihm gehandelt
wurde. Nach ſeiner Meinung beruhten die Verluſte der HZG.
um größten Teil auf den Beſatzungsſchäden und =folgen. Direk=
tor Paech von der HZG habe in ganz außerordentlich wert=
voller Weiſe dem heſſ. Handwerk gedient. Bezgl. der Rhein=
Nuhr=Mitteln ſtellt der Zeuge feſt, daß die Beſatzungsgrenze
nicht die Schadensgrenze war.
Zeuge Hwk.=Direktor Schüttler erklärt auf Befragen, daß
nach ſeiner Information der Zeuge Stern=Alzey wegen Unter=
ſchlagung verurteilt worden ſei.
Min.=Rat. Hechler erſucht um Ladung der Mitglieder des
Hwk.=Unterſuchungsausſchuſſes für die HZG., Falek=Mainz und
Becker=Offenbach.
Staatsrat Dr. Wagner weiß ſich nicht mehr zu erklären,
wieſo die 1925er Bilanz der HZG. bereits den Ausgleichs=
betrag von 125000 Mk. enthält. Die entſcheidende Sitzung bei
Miniſter Raab über die endgültige Ueberſchreibung der 325 000
Mark habe 1927 ſtattgefunden.
In der Nachmittagsſitzung wird der frühere Verwalter des
3ZG.=Zentralwarenlagers Henß gehört, der über das Beweis=
hema keine Ausſagen machen kann und energiſch beſtreitet, jemals
gegenüber einem Geſchäftsmann Neuroth über falſche oder nach=
äſſige Kontenführung der HZG. geſprochen zu haben.
HZG.=Direktor Neuſel
egt eine ſchriftliche Stellungnahme vor, in der er u. a. erklärt,
bei einem Zuſammenbruch der HZG. hätten ſeinerzeit 3 900
Fonten mit 3,8 Millionen Forderungen eingetrieben werden

2
Der Kampf um ein deukſches Schrifkum
Von Dr. Lothar Wilhelm.
Der Wunſch nach einem wirklichen, die Breite der Oeffent=
lichkeit ausfüllenden deutſchen Schrifttum gegenüber dem Lite=
ratentum und der Literatur, die bisher alles mehr und mehr
beherrſchten und neben denen nichts anderes aufkam, bewegt
unſer aller Herz. Die Bemühung um eine Dichtung, die, wie es
eigentlich ſelbſtverſtändlich ſein müßte, in dieſem Sinne lebt und
ſich dadurch ſelbſt tragen ſoll, iſt mit der in der Zeit liegenden
Beſinnung auf alles, was um die Worte Volk und Nation
kreiſt, allenthalben wieder lebendig geworden und drängt her=
auf, nachdem ſie niemals tot, ſondern nur vom lauten litera=
riſchen Betrieb überſchrien worden war. Eine Einwendung ge=
rade unter den Jüngeren und Jungen zum Einfachen, Natür=
lichen, Verwurzelten des Lebens iſt auf allen Gebieten unver=
kennbar; man beſinnt ſich auch wieder auf die ewigen Werte
früherer deutſcher Dichtung, die oft halb vergeſſen waren, man
hebt die Schätze wieder, die Teilnahme erwacht erneut.
Wie dieſe Bewegung zu einem wahrhaft deutſchen Schrift=
tum hin immer mehr an Boden gewinnt, ſo wachſen leider
auch die ihr von allen Seiten drohenden Gefahren, die man
nicht überſehen darf und denen man nicht ſcharf genug ent=
gegentreten kann. Es macht ſich nämlich in einigen übereifrigen
Köpfen, die ſich an maßgebenden Stellen in den verſchiedenen
nationalen Schriftſtellerverbänden oder Kampfbünden für deutſche
Kultur befinden, eine gefährliche Einſtellung breit, die auf dem
beſten Wege iſt, ſich in Einſeitigkeit und Starrheit feſtzurennen,
wobei jeder, der nicht kernig in dasſelbe Horn ſtößt, als lau
und ketzeriſch abgetan wird. Und wenn man etwa dagegen ein
Wort zu ſagen wagt, dann heißt es gleich, man falle der Be=
wegung in den Rücken und tue Waſſer auf die Mühle der
Gegner, obwohl man nichts anderes will als verhindern, daß
auf der rechten Seite geſchieht und einreißt, was man auf der
Linken ſeit Jahren bekämpft hat. Da hat allen Ernſtes ſich vor
geraumer Zeit ein prominenter nationaler Schriftſteller darüber
beſchwert, daß ein Kollege ein Buch von ihm in einer nationalen
Tageszeitung ſchlecht beſprochen habe; ſo etwas dürfe es nicht
geben, denn man habe ſich gegenſeitig zu unterſtützen. Dazu iſt
zu bemerken, daß gegenſeitige Unterſtützung an ſich etwas ſehr
Gutes und Lobenswertes iſt, daß aber in dieſem Fall eine
ſcharfe Kritik durchaus am Platz war, denn das Buch kam als
nahezu minderwertig ernſthaft überhaupt nicht in Frage. Ferner
iſt hinzuzufügen, daß nichts ſchärfer bekämpft werden muß, als
eine unſelige Bonzenwirtſchaft nun auf der rechten Seite, die
man immer der Linken ſo hart vorwarf. Die Leiſtung hat

zu entſcheiden, und nur auf ſie kommt es an. Alles andere be=
deutet die Züchtung und künſtliche Hochhaltung von Mittel=
mäßigkeit, es dient nur dazu, ein Rechtsliteratentum auf die
Beine ſtellen zu helfen, das faſt gefährlicher iſt als ein Links=
literatentum: bei dieſem weiß man wenigſtens eindeutig, woran
man iſt, bei jenem weiß man es faſt nie. Dieſe billigen
Schreiber und Wortemacher, dieſe Herumtreiber in den
Niederungen deſſen, was einen brennend angeht, um was man
zittert, um was man hofft und bangt, was man aber kaum
auszuſprechen wagt —: es darf nicht ſein, daß dieſe ſich dort
noch mehr einniſten und dem Ganzen ſchaden.
Ein anderer dieſer Herren, der ſich ſeit einiger Zeit zum
Wortführer im Kampf für das deutſche Schrifttum berufen
fühlt, ſchreibt in einer Zeitſchrift über die Ziele der künftigen
deutſchen Dichtung, „daß es heute niemand mehr geſtattet ſei,
abſeits des blutvollen Lebens und des Lebenskampfes der
Nation irgendwo in einem ſtillen Winkel zu ſitzen und ſich beim
Anſingen des Vollmondes als Dichterling zu fühlen‟. Dazu
kann man nur ſagen: Wehe, wenn dieſer Ton, der nicht nur aus
dieſen Zeilen, ſondern verſtärkt aus dem ganzen Artikel ſpricht,
und der ſymptomatiſch für eine ganze Richtung iſt, ſich einmal
durchſetzte! So weit darf es nie kommen. Was hier angeſtrebt
wird, iſt nicht nur ein allgemeines geiſtiges Hackenzuſammen=
ſchlagen, ſondern es iſt jener Zug zum Kollektiv, das in Dingen,
die ſich auf anderes ſtützen als auf Armmuskeln, den Keim des
Unfruchtbaren in ſich trägt. Man braucht kein Anhänger des
Schrankenloſen, noch nicht einmal des gehobenen Individualis=
mus zu ſein, um hier größte Gefahr für alles, was mit echter
Dichtung, mit Schöpferiſchem überhaupt zuſammenhängt, zu
ſpüren. Das wäre ein Ende. Menſchen, die wie es wieder
andere taten, Goethe und Hölderlin wegen ihrer „Griechelei”
Stefan George wegen ſeines „lart pour Uart=Werkes”. Hof=
mannsthal als „jüdiſch” ablehnen, die erweiſen dadurch dem,
was deutſch iſt, einen ſchlechten Gefallen. Wo fänden ſich die
Verſe von Claudius und Eichendorff zum Beiſpiel, wären dieſe
Dichter nicht in irgendeinem Winkel „geſeſſen” und hätten den
„Mond angeſungen”? Wo blieben die ſchönſten Beweiſe deut=
ſchen Geiſtes, hätten nicht die beſten Köpfe — oft ſchrullenhaft
und eigenbrötleriſch — die Dinge getrieben, die ſie für richtig
hielten, ohne ſich dabei von Parteimenſchen kommandieren zu
laſſen?
Wer ſolche Sätze ſchreibt, wie den oben angeführten, der
weiß nicht, was Dichtung heißt, der hat noch nie in ſich hinein=
gehört und dort lebendig den Strom geſpürt, der gleich dem
Blut wirkt und kreiſt, der weiß nicht, was der Ewige der Poeſie,
um wieder einmal ein verachtetes Wort zu brauchen, heißt. Der
kennt auch nicht Hölderlins Wort: „Was aber bleibet ſtiften
die Dichter”, der kann auch nicht ahnen, daß man auf dieſe Weiſe

zus den Erd

Blichskommi
au die Reichsreg
Jwnung und Erhe

müſſen, davon rund 1900 Kunden mit rund 1 Mill. RM. Außery
ſtänden im beſetzten Gebiet. Die Kreditkommiſſion der Hwk. hah=
am 17. 8. 26 der HZG. den Betrag von 125 000 RM. zum Aus=
gleich des bilanzmäßigen Verluſtes angewieſen; die 1925g
Bilanz wurde erſt am 15. November 1926 von der Genera
verſammlung genehmigt. Die Uebertragung der 200000 Rw
durch die Hwk.=Kreditkommiſſion erfolgte am 18. 3. 2. d
Geſamtbeſtätigung durch die Hwk. auf Grund des miniſterielle=
Erlaſſes am 30. 3. 27, die Genehmigung der 1926er Bilanz dur=
die Generalverſammlung am 31. 5. 27. In Korrigierung dee
Ausſage des Zeugen Bankdirektor Reiß beziffert der Zeuge de
4prozentigen Einzelſchuldner einſchl. Genoſſenſchaften heute am/
717 Perſonen mit 333 000 RM. Kredit. Bei der Vergebung de
Rhein=Ruhr=Kredite ſind nur in 154 Fällen Aktien der HZS
in Höhe von zuſammen 5880 RM. genommen worden. Im Gie
ſchäftsjahr 1927 und 1928 wurden 5 Prozent Dividende von d.
G.=V. genehmigt. 15 Prozent Zinſen uſw. wurden nur z. Z. d.
Bankenkriſe berechnet. Den am Streit beteiligten Perſong
mußte bekannt ſein, daß bei den Beamtendarlehen kein Rhei.=
Ruhr=Geld ausgegeben wurde. „Schornſteinkredite” ſind nicht
vorhanden; ein Hch. Dieter=Eberſtadt erhielt kein Darlehen,
lediglich der inzwiſchen verſtorbene Steinmetzmeiſter J. Diete=
Eberſtadt habe aus dem heſſiſchen Rationaliſierungskredit 25 0=
Mark gegen erſtſtellige perſönliche und Gemeinde=Sicherheit e=
halten. Der Kredit Schmuck=Worms ſei durch hypothekariſche urm
Grundſicherheit geſichert. Im Jahre 1932 ſeien 26 000 Mk. Rhei=
Ruhr=Gelder an 74 Perſonen ausgeliehen worden. Für dar
Kredit an die Korbmacher=Genoſſenſchaft Damm liegen 50 Ei=n
zelbürgſchaften und Gemeindebürgſchaft vor. Den Vorwurf de0
Zeugen Reiß wegen leichtfertiger Kredithingabe durch die Kredn
lommiſſion weiſe er zurück, ebenſo die Darſtellung, daß do
Mehrzahl der Rhein=Ruhrhilfe=Kreditnehmer „faule Kunden
ſeien. Das heutige Guthaben der Hwk. bei der HZG. in Hö.ſ
von 178000 Mk. iſt nach Anſicht des Zeugen erſt verfügba
wenn die draußenſtehenden Darlehen wieder zurückgefloſſen ſim
denn die 325 000 Mk. ſeien der HZG. geſchenkt und daher vau
den 570 000 Mk. Rhein=Ruhr=Fonds abgebucht worden.
Min.=Rat Hechler hält daran feſt, wie das die Hwk. ſte-
berichtet habe, daß die 325 000 Mk. der HZG. in Außenſtänd=
iberwieſen wurden.
Der Zeuge ergänzt, daß in letzter Zeit 44 000 Mk. verbilli.
zu 4 Prozent zu den Bedingungen der Rhein=Ruhr=Kredite
das beſetzt geweſene Gebiet gefloſſen ſind. Davon ging auch Ge.d
nach Mörfelden, die Behauptungen von „Beſchwichtigung
Krediten” entbehrten jeder Grundlage. Auf Grund des Uebe
tragungsſchreibens der Hwk., das verleſen wird, iſt die H3, in guten Jahren den Betrag von 325 000 RA.
wieder dem R. R.=Fonds zurückzuüberweiſen. Auf die Frage,
die HZG. bei ihrer drittſtelligen Hypothek bei der Darmſtädtze
Hausbau=Genoſſenſchaft, Heinrichſtraße, wo zahlreiche Wohnu
gen leerſtehen, mit 151000 Mk. hineinfallen würde, erklärt O
Zeuge: „Dieſer Kredit betrif,t in ſeinem Riſiko die Handwerkel
zentrale nicht; die HZG. wird an dieſem Kredit kein Ge=
verlieren” Verſchiedene Fragen kann der Zeuge erſt in eimnl
ſpäteren Sitzung beantworten. Die Sitzung wird gegen 19 Un
auf unbeſtimmte Zeit vertagt. Der Ausſchuß wird vorausſich=)
lich erſt im Januar wieder zuſammentreten.
—5—

M beichloſſen. 2
miehen. Um
nuch gemacht hal
Fün Schaden zu
Shuusſetzungen
HaA his zum 31.
ziſien ſpäteſtens a
an ſein. Der zwe
Taidtigt, für gef
20
Eit

wen,.
1I

Der engliſch=perſiſche Oelkonflikk kommt vor den
Völkerbundsrak.
London, 14. Dezember
Die perſiſche Regierung hat mit Bezug auf die Annullieru=
des Vertrages der früheren perſiſchen Regierung mit der Angl
Perſian Oil Cy. in ihrer Antwortnote an die engliſche Reg!
rung die Regelung der umſtrittenen Fragen durch den Intel
nationalen Gerichtshof im Haag abgelehnt. Dagegen deutet ich
ihre Abſicht an, die Frage der Konzeſſion dem Völkerbund u
unterbreiten. Wie Unterſtaatsſekretär des Auswärtigen, Ede
im Unterhaus erklärte, beſchloß die engliſche Regierung, und
Berückſichtigung des perſiſchen Standpunktes dieſe Frage nio
durch den Haager Gerichtshof, ſondern durch den Völkerhundsr.
regeln zu laſſen. Dem Generalſekretär des Völkerbundes ſ.
dieſe Abſicht der engliſchen Regierung bereits telegraphiſch mi
geteilt worden.

Rabinektskriſe auch in Belgien.

In politiſchen Kreiſen nimmt man an, daß nach dem jetzt e
folgten Rücktritt des Kabinetts de Brocqueville den B
mühungen der Liberalen die Sozialiſten zu
Eintritt in eine neu zu bildende Koalition
regierung zu veranlaſſen, kein Erfolg beſchi
den ſein wird.

oft dem blutvollen Leben der Nation und ihrem Lebenskam
jäher ſtehen kann, als mit dem beſten Schlagwort. Muß mul
es denn auch erleben, daß unbeſtritten ſchöpferiſche Köpfe, 2
n ihren Anfängen weſentlich begannen, nun immer mehr u.
mehr abfallen, weil ſie ſich einſeitig in Begriffe und Anl
ſchauungen feſtgefahren haben, die nur vom Politiſchen Be
Geltung haben? Wer ſo handelt, handelt dem entgegen, w!
erſt langſam und ſtetig reifen muß. Jede Ueberſtürzung u!
Uebereilung iſt vom Uebel. Es kann ſich auch nicht dartn
handeln, den Gegner zu vernichten: man muß ihm auch etw
entgegenſetzen können. Und man kann vor allem eines: mi
kann an ihm lernen, wie man es nicht machen ſoll. Denn
geht ja wirklich um das Eine; um ein weſentliches deutſch
Schrifttum.

Francesco Barbaro.

Früh=Humanismus und Staatskunſt in Venedig.
Von Percy Gothein.

Nachdem das 19. Jahrhundert faſt nur die Geſtalt der tra /i
ſchen oder vereinzelt aufragenden Perſönlichkeit herausſtelle
inſofern es nicht überhaupt die Bedeutung des großen Menſchn
im Ablauf der Geſchichte beſtritt, beginnen wir heute wieder mu
neuem Verſtehen den für ein Volk oder eine Gemeinſchaft ſtell
vertretenden typiſchen Erſcheinungen uns zuzuwenden. Le
jungen Generation iſt es nicht mehr wichtig, die Phantaſie
abenteuerlichen Schickfalen und maßloſem Planen zu erhitzen
ſie will für die Bewältigung der realen menſchlichen und ſta
lichen Aufgaben, die ihrer harren, Vorbilder. Wenn der Verli
in der Darſtellung Francesco Barbaros durch den jungen C‟
lehrten Percy Gothein ein ſtreng wiſſenſchaftliches und für