Darmstädter Tagblatt 1931

Ginzelnummer 10 Pfennige

Bezugspreis:

Dei wöchentlich 7maligem Erſchelnen vom 1. Juni
bis 30. Junl 2.18 Reichsmark und 22 Pfennig
Abtragegebühr abgeholt 2.28 Reſchemark, durch die
Agenturen 2.46 Reichsmart frei Haus. Poſibezugspreis.
im Juni ohne Beſtellgeld monatlich 2.45 Reichsmart.
Verantwortlichkeit für Aufnahme von Anzelgen an
beſtimmten Tagen wird nicht übemommen. Nichte
erſcheinen einzelner Nummern inſfolge höherer Gewalt
berechtigt den Bezſeher nſcht zur Kürzung des
Bezugspreiſes. Beſtellungen und Abbeſtellungen durch
Fernruf obne Verbindlichkeit für uns. Poſiſcheckonto
Frantfurt a. M. 1301.

Heſſiſche Neueſte Nachrichten
Morgenzeitung der Landeshauptſtadt
Wöchentliche illuſtrierte Beilage: „Die Gegenwart=, Tagesſpiegel in Bild und Wort
Nachdruck ſämtlicher mit * verſehenen Original=Aufſätze und eigenen Nachrichten nur mit Quellenangabe „Darmſt. Tagbl.” geſiattet.
Nummer 153
Donnerstag, den 4. Juni 1931.
194. Jahrgang

Anzeigenpreis:

27 mm breite Zeile im Kreiſe Darmſiadt 25 Reichspfg.
Finanz=Anzeigen 40 Reſchepfg. Relamezelle (92 mm
breit)/2 Reichsmark. Anzeigen von auswärte 40 Reichepfg.
Finanz=Anzeigen 60 Reſchspfg. 92 mm breite Rellame
zeile 3.00 Reſchsmart. Alle Preiſe in Reichsmark
(4 Dollar — 4.20 Markl. — Im Falle höherer
Gewalt, wie Krieg, Aufruhr, Streik uſw., erliſcht
ſede Verpflichtung auf Erfüllung der Anzelgen=
aufträge und Leiſſung von Schadenerſatz. Bei
Konkurs oder gerichtlicher Beltreibung ſällil jeder
Rabatt weg. Bankionto Deuiſche Banl und Darm=
ſtädter und Nationalbant.

Anfrollung der Reparakions=Reviſion durch Brüning und Curkius in Chequers. — Dr. Schacht will durch
die deutſche Erfüllung die Nichkerfüllung des Verkrages ſeikens der Gegner feſtſtellen.

Abreiſe nach Cheauers
mit der Nokverordnung in der Taſche.
Von unſerer Berliner Redaktion.
Am Mittwoch abend haben Reichskanzler und Reichsaußen=
miniſter die Reiſe nach Chequers angetreten. Sie fahren am
Donnerstag vormittag von Cuxhaven aus mit der „Hamburg”
nach Southampton. Am Freitag treffen ſie in London an, wo
abends im Foreign Office ein Empfang der engliſchen Regie=
rung ſtattfindet. Am Samstag vormittag wird die deutſche
Kolonie in der Botſchaft empfangen. Mittags fahren die Mi=
niſter nach Chequers, von wo ſie am Sonntag mittag ab=
fahren. Am Montag mittag werden die deutſchen Staats=
männer vom König von England im Buckingham=Palaſt empfan=
gen. Am Dienstag treten ſie dann von Southampton aus mit
der „Europa” die Rückreiſe nach Bremerhaven an, um am Mitt=
woch wieder in Berlin einzutreffen.
Für Donnerstag der kommenden Woche iſt bereits ein Ka=
binettsrat angeſetzt. Im Anſchluß daran wird der Reichskanz=
ler dann wahrſcheinlich zum Reichspräſidenten fahren, um ihm
Vortrag zu halten.
Im Gepäck der Reiſenden findet ſich faſt als einziges
Schriftſtück die neue Notverordnung, die der engliſchen Regie=
rung, falls bis dahin die Veröffentlichung in Deutſchland noch
nicht erfolgt iſt, zur Kenntnis gebracht werden ſoll, um zu
zeigen, welche verzweifelten Anſtrengungen zur
Ausbalancierung unſeres Etats gemacht werden, um
aber auch zu zeigen, daß wir nun am Ende ſind und ohne
Unterſtützung von außen her nicht mehr weiter
können. Der Kanzler wird insbeſondere darauf hinweiſen, daß
dieſe Notverordnung einen gefährlichen Radikalismus
der Meinungen im Gefolge haben muß und daß die poli=
tiſche Stellung der deutſchen Regierung ſehr wahrſcheinlich un=
haltbar wiro, wenn ſie nicht durch Erleichterung der Kriegs=
entſchädigung ſehr bald Erfolge aufweiſen kann. Trotzdem wird
aber in politiſchen Kreiſen nicht damit gerechnet, daß
etwa in Chequers greifbare Ergebniſſeerzielt
werden können, denn die Engländer ſind ja nur
einer unserer Partner in der Reparations=
frage. Jedenfalls wäre es pſychologiſch falſch, wenn wir den
Tagen von Chequers mit großen Erwartungen entgegenſehen
würden. Sie haben aktuelle Bedeutung dadurch, daß damit
offiziell die Reparationsfrage international
zur Diskuſſion geſtellt wird und daß hoffentlich das
Ausland einſieht, daß Deutſchland keine Zeit mehr zu warten hat.
Dr. Schacht über die Reparakionsfrage.
Auf der Reichstagung des Arbeitsausſchuſſes Deutſcher Ver=
bände ſprach heute Reichsbankpräſident a. D. Dr. Schacht über das
Reparationsproblem und bemerkte einleitend, daß er ſich heute
nicht darüber äußern wolle, warum die Reparationen nicht ge=
zahlt werden könnten, ſondern über die Frage nach den Folgerun=
gen aus der erkannten Zahlungsunmöglichkeit. Der Youngplan
habe gegenüber dem Dawesplan zwei Vorteile gebracht: Die Frei=
heit der deutſchen Initiative und die Erhebung der Grundſätze
wirtſchaftlicher Vernunft zum integrierenden Beſtandteil eines
Vertrages. Dieſer letztere Vorteil ſei dann durch das Haager Ab=
kommen zerſchellt ud dies habe auch ihn beſtimmt, eine weitere
Mitverantwortung abzulehnen, die er zum Youngplan auch heute
noch übernehme.
Dr. Schacht faßt die Gründe für ſeine Ablehnung in drei
Punkte zuſammen:
1. In die Einfügung einer politiſchen Sanktionsklauſel, die
ein Moment der Bedrohung in einen ſolchen Vertrag hinein=
bringe.
2. Die im Haager Protokoll erneut vorgenommene Beſchlag=
nahme deutſchen Privateigentums.
3. Der geſetzliche Zwang für die Reichsbank, am Internatio=
nalen Zahlungsausgleich mitzuwirken, was Deutſchland in die Lage
eines Vertragsteilnehmers minderen Rechtes bringe. Alle dieſe
drei Punkte verſtießen gegen die Schlußfolgerungen des Young=
planes. Dieſe Abkehr vom Youngplane müſſe bekämpft und die
ſeit 1924 eingeſchlagene wirtſchaftliche Grundlinie wieder aufge=
nommen werden durch eine wirtſchaftliche Kampfmethode, die da=
von ausgehe, daß wir Tributlaſten nur inſoweit, als unſere Innen=
und Außenwirtſchaft einen entſprechenden Ueberſchuß liefere, tra=
gen könnten.
Dr. Schacht behandelte dann
die Unausgeglichenheit unſeres Haushaltes, die eine natur=
gemäße Folge der durch eine 12jährige Tributlaſt vollſtändig
zuſammengebrochenen deutſchen Wirtſchaft ſei. Er könne
nicht durch Rechenkünſte in Ordnung gebracht werden, ſon=
dern lediglich durch Inordnungbringung der deutſchen
Wirtſchaft durch ſinngemäße Durchführung der Wirtſchafts=
grundſätze des Youngplanes. Die Abhängigmachung der
kommenden Reviſionsdebatten von der vorherigen Sanie=
rung des Haushaltes berge die Gefahr, daß man ſich nicht
nur auf die wirtſchaftlichen Grundforderungen des Young=
planes konzentrieren werde, ſondern ſich auch in einem
Feilſchen um die künftige Höhe der Tributziffern verliere.
Nicht die abſolute Höhe der Tributſumme ſei ausſchlaggebend,
ſondern die Möglichkeit, dieſe Summe zu erwirtſchaften. Es
komme nicht darauf an, eine Trübung unſerer Wirtſchaftslage
vorzunehmen, ſondern darauf, ob unſere Gegner ihre vertrag=
lichen Verpflichtungen aus dem Youngplan erfüllt hätten oder
nicht. Auch die Begründung des Reviſionsverlangens mit der ſo=
genannten Goldklauſel ſei falſch. Dann hätte ſie keine andere Kon=
ſequenz als eine 20prozentige Reduktion der Tributlaſten, alſo

wiederum eine rein formale Zifferfeſtſetzung, die von wirtſchaft=
lichen Geſichtspunkten völlig abgeht.
Das größte Hindernis für das Ingangſetzen der Tribut=
reviſion liegt in der Befürchtung vor den Folgen einer
Zahlungseinſtellung. Dr. Schacht kann die Angſt vor Kredit=
kündigungen, die in erſter Linie befürchtet werden, nicht
teilen, da das Weſen des Bankkredites nicht darin beſteht,
daß man ausgeliehenes Geld gerade dann zurückbekommt,
wenn man es haben möchte, ſondern in ſchlechten Zeiten auf
die wirtſchaftliche Abwicklung der Kredite ohne Furcht und
dann auch ohne Verluſt warten muß. Auf die Furcht vor
politiſchen Gewaltmaßnahmen gebe es nur zwei Antworten:
1. daß Gewalt kein Geld bringe, und 2. daß uns gar keine
Wahl darüber bleibt, ob wir die Tributzahlungen einſtellen
ſollen oder nicht. Die Aufnahme neuer Auslandsanleihen
zwecks Hinausſchiebung der Zahlungseinſtellungsnotwendig=
keit, ſei es von privater Seite, ſei es von politiſchen In=
ſtanzen, müſſe unter allen Umſtänden abgelehnt werden, da
ſie lediglich der Bezahlung von Kriegstributen für einen
weiteren kurzen Raum diene. Deutſchland könne ſeinen
Kredit nur aufrecht erhalten dadurch, daß es ſchleunigſt die
Tributzahlungen einſtellt, bis es ſie aus einem Ueberſchuß
ſeiner Wirtſchaft erübrigen kann.
Dr. Schacht tritt auch der Anſicht entgegen, als ob Auslands=
anleihen geeignet wären, die deutſche Wirtſchaft anzukurbeln.
Mit Hilfe ausländiſchen Geldes könnten nur ſolche Länder wirt=
ſchaftlich angekurbelt werden, die Waren aus dem Auslande, in
erſter Linie Produktionsmittel kaufen, um damit die heimiſche
Produktion zu entwickeln.
Allen Angriffen auf das Reviſionsverlangen müſſe die
Herabdrückung der Lebenshaltung unſerer breiten Bevölke=
rungsſchichten entgegengehalten werden, ſowie, daß alle
deutſchen Verſuche, die deutſche Ausfuhr zu erhöhen und
damit eine Hauptvorausſetzung des Youngplanes zu er=
füllen, an der Politik unſerer Gläubiger geſcheitert ſeien.
Dies zeige auch der augenblickliche Kampf um die deutſch=
öſterreichiſche Zollunion. Schließlich fordere Dr. Schacht auch noch,
daß Deutſchland die koloniale Frage mit aller Energie wieder
aufrollen müſſe.
Dr. Schacht in der Diskuſſion.
In der anſchließenden Diskuſſion wurde von einer Reihe Red=
nern, darunter insbeſondere von Profeſſor Raab=Tharandt, eine
Reihe Anfragen an Dr. Schacht geſtellt, auf die dieſer in ſeinem
Schlußwort näher einging. Strittig bleibt danach die Frage der
Auswirkung einer Goldwertklauſel, die in den Youngplan mit
Rückſicht darauf nicht aufgenommen wurde, daß ſie wahrſcheinlich
auf die Dauer ſich gegen Deutſchland ausgewirkt haben würde.
Gegenüber der mehrfach vertretenen Meinung, man gelange am
beſten zu einer Erleichterung der Lage für Deutſchland durch
Nichterfüllung des Vertrages, erklärte Dr. Schacht mit allem
Nachdruck, daß er im Gegenteil durch die deutſche Erfüllung des
Vertrages die Nichterfüllung des Vertrages ſeitens der Gegner
feſtſtellen wolle. Ferner wies Dr. Schacht darauf hin, daß nach
dem Text des Neuen Planes die deutſchen Young= Sachverſtändi=
gen keineswegs den Vertrag als durchführbar angeſehen hätten.
Auf die Frage, warum er denn den Youngplan unterzeichnet
habe, könne er nur mit der Gegenfrage antworten, warum habe
Deutſchland den Krieg nicht gewonnen.
Der Arbeitsausſchuß Deutſcher Berbände
zur Reparakions= und Abrüſtungsfrage.
Zum Abſchluß der Reichstagung wurden zwei Entſchließungen
einſtimmig angenommen und dem Reichskanzler übermittelt.
In der erſten heißt es u. a., daß die im Youngplan ausge=
ſprochenen wirtſchaftlichen Vorausſetzungen nicht eingetreten ſeien.
Deutſchland erziele keinen Wirtſchaftsüberſchuß. Sein derzeitiger
Export ſei ein Hungerexport, der nur durch Subſtanzverluſt zu=
ſtande komme. In den Kongreſſen ſei nichts geſchehen, um die
übernommenen Verpflichtungen zur Erweiterung der Weltmärkte
durchzuführen. Eine Fortſetzung der Tributzahlungen aus neuen
Anleihen verſchlimmere nur die Lage und müſſe daher unter allen
Umſtänden unterbleiben. Bei dieſer Sachlage müſſe Deutſchland
im Intereſſe ſeiner mit unerträglichen Laſten überbürdeten Wirt=
ſchaft die Zahlungen ſolange ausſetzen, bis dem Lebensrecht
Deutſchlands Genüge getan ſei.
In der zweiten Reſolution wird für Deutſchland die völlige
wehrpolitiſche Gleichberechtigung gefordert. Nur ein Abrüſtungs=
vertrag, der dieſem Gedanken entſpreche, ſei für das deutſche Volk
annehmbar. Das deutſche Volk ſei nicht willens, den Zuſtand ein=
ſeitiger Abrüſtung, der Deutſchlands Sicherheit gefährde und ſeine
Ehre verletze, länger zu ertragen.
Die Nolverordnung ferkig.
Das Reichskabinett hat nach zweitägigen Beratungen, die
ſtets bis nach Mitternacht dauerten, die Notverordnung in beiden
Leſungen verabſchiedet und gleichzeitig eine ausführliche Be=
gründung in großen Zügen feſtgeſetzt, die urſprünglich
als Aufruf des Reichspräſidenten und der
Reichsregierung an das deutſche Volk gedacht
war, jetzt aber wohl mehr als Mantelgeſetz für die Notverord=
nung ſelbſt ausgearbeitet wird. Gegen 5 Uhr waren die Bera=
tungen des Kabinettes beendet. Um 5,30 Uhr erſchien der Reichs=
kanzler beim Reichspräſidenten zum Vortrag. Der Reichspräſident
hat ſich formell ſeine Entſcheidung noch vorbehalten, wird aber
ſeine Unterſchrift wohl geben, ehe er am Freitag für einige Wochen
auf ſein Gut Neudeck fährt. In amtlichen Kreiſen wird damit ge=
rechnet, daß am Samstag vormittag die Veröffentlichung erfolgt,

Die engliſche Offerke.
Zum Beſuch in Chequers.
Von
Dr. Walther Schotte.
Wir geben dieſen intereſſanten Ausführungen
gerne Raum, trotzdem wir mit der Auffaſſung
des Verfaſſers nicht in allen Fällen überein=
ſtimmen.
Acht Tage vor dem Beſuch des deutſchen Reichskanzlers in
Chequers hat der „Daily Herald”, die Zeitung der engliſchen
Labourparty, der Sache nach alſo ein Organ der Regierung
Macdonald, und gleichzeitig der der Regierung naheſtehende
„Obſerver” Artikel veröffentlicht, die beſtimmt ſind, die Mög=
lichkeiten des Geſpräches von Chequers programmatiſch zu um=
reißen. Die deutſche Oeffentlichkeit hat dieſe Artikel nicht ſo
ernſt genommen, wie ſie unſeres Erachtens genommen werden
müſſen. Sie hat insbeſondere den Vorſchlag des „Daily
Herald”, betreffend eine internationale Anleihe zu Gunſten
Deutſchlands, (der aus taktiſchen Gründen in einem Bericht
ſeines Berliner Korreſpondenten gemacht worden iſt, als ob er
auf einer deutſchen Inſpiration beruhe) aus begreiflichem Miß=
trauen nur als ballon dessai gewertet, ohne zu ſehen, wie ſehr
man ſchon mit eben dieſem Vorſchlag die engliſch=deutſche Poli=
tik auf eine andere Baſis ſchieben will, als die iſt, auf der ſich
Brüning und Curtius mit Henderſon und Macdonald zu treffen
hoffen.
Sehen wir uns zunächſt einmal die Offerte an: die Regie=
rungsblätter teilen mit, daß das Kabinett darauf vorbereitet iſt,
Deutſchland werde über die Notwendigkeit einer Reviſion des
Youngplanes ſprechen. Daraufhin erklären die Blätter: die
Reviſion ſelbſt könne in Chequers nicht zur Diskuſſion geſtellt
werden, die Reviſion des Youngvertrages ſei eine Sache aller
Vertragspartner und — man ſagt es nicht offen — übrigens
ziemlich ausſichtlos; es ſei zwar richtig, daß Deutſchlanos Lei=
ſtungen durch die Geldentwertung gegenüber dem Youngplan
um 30 Prozent überſteigert worden ſeien; indeß der Plan als
Ganzes enthalte mehr und Weſentlicheres als die Fixierung der
Annuitäten. Man glaube daher nicht, — ſo ſoll man ſchlie=
ßen — daß der Plan ſelbſt jetzt zur Debatte geſtellt werden
könne; dagegen — ſo kann man ſchließen — ließe ſich viel=
leicht irgendwann einmal über die Anpaſſung der Leiſtungen
Deutſchlands an den geſunkenen Geldwert ſprechen. Dafür
würde man evtl. ſogar die Unterſtützung der engliſchen Re=
gierung haben können. Um aber jeden Zweifel auszuſchließen
und alſo ſicher zu ſtellen, daß der Youngplan als ſolcher jetzt
nicht diskutiert werden kann, ventiliert der „Daily Herald” eine
internationale Anleihe zu Gunſten Deutſchlands, die, wie er
ſelbſt ſchreibt, wohl das einzige Mittel iſt, den Youngplan vor
dem Zuſammenbruch zu retten. Womit man gleichzeitig zu
erkennen geben will, daß man ſich über den Ernſt der Wirt=
ſchaftskriſe und der ſozialen Lage Deutſchlands klar ſei. Da=
her beziffert auch der „Daily Herald” die mögliche, übrigens
ſchon in Genf privat erörterte Anleihe auf 2 Milliarden Mark,
eine Summe, die — ſchon auf den erſten Blick geſehen — merklich
die Anlageluſt des internationalen Geldmarktes überſteigt.
So ſieht die Offerte materiell aus. Politiſch hat ſie aller=
dings noch ein ganz anderes Geſicht. Und es iſt ſehr die
Frage, ob — ſprechen wir nicht vom Kanzler Brüning — die
ihm naheſtehenden Parteien dies politiſche Geſicht der engliſchen
Offerte richtig geſehen haben. Der Widerſtand Englands gegen
die erwartete Zumutung Deutſchlands, den ſeinerzeit von
Snowden faſt erzwungenen Youngplan jetzt ſchon wieder zur
Diskuſſion zu ſtellen, kann nicht überraſchen. Aber man braucht
den Vorſchlag der Anleihe darum noch nicht als Verſuchsballon
verſtehen, etwa aus der Abſicht, ob ſich die Deutſchen durch eine
Anleihe von ihrer Reviſionsforderung abbringen laſſen würden.
Wenn man deutſcherſeits, wie z. B. die „Germania”, antwortet,
daß eine ſolche Anleihe nur eine Scheinlöſung der deutſchen
Schwierigkeiten ſei und nicht zureiche, die deutſche Wirtſchafts=
lage von dem Druck der Reparationsprobleme zu entlaſten, ſo
mag das taktiſch nicht unnützlich ſein. Aber ſolche Reſerve gegen=
über der uns offerierten Anleihe und unſer Drängen nach einer
Reviſion des Youngplanes, die gehen an den eigentlichen Ten=
denzen der Politik vorbei, die das Kabinett Macdonald in
Chequers mit uns machen will.
Man hat offenbar nicht richtig geleſen, was „Daily Herald”
und beſonders „Obſerver” zur Kommentierung des engliſchen
Angebotes zu ſagen hatten. „Obſerver” warnt uns vor über=
triebenen Hoffnungen. Die „Germania” antwortet großartig:
das ſei überflüſſig; Chequers ſei eine gute Sache, aber Wunder
erwarte man davon nicht. Sie hätte den „Obſerver” weiter
leſen ſollen, wie er uns vorſtellt, England ſei leider nicht in der
Lage, die engliſch=deutſchen Beziehungen auf Koſten der engliſch=
franzöſiſchen zu verbeſſern. Vielleicht würde eine gewiſſe deutſche
Preſſe dieſe engliſche Warnung, die ja nicht das erſte Mal aus=
geſprochen wird, mit der ſtereotypen Wendung beantworten, daß
kein ernſt zu nehmender deutſcher Staatsmann ſich eine Ver=
beſſerung der deutſchen Lage von der Trennung Englands von
Frankreich und von ihrer Gegnerſchaft verſpricht. Eine ſolche
Antwort würde den Kern der aktuellen Politik Englands
nicht herausholen. Es handelt ſich nämlich für England gar
nicht um eine grundſätzliche Entſcheidung, etwa um die: Für
Deutſchland gegen Frankreich oder für Frankreich gegen Deutſch=
land. An der engliſchen Politik, die ſeit Jahrn ſtabil iſt, viel=
leicht ſtabil ſein muß, hat ſich nichts geändert. In bezug auf
den Kontinent treibt England Pazifizierungspolitik; alſo iſt ſeine
Politik nie gegen Frankreich gerichtet! Und man muß Hender=
ſons perſönliche Linie verſtehen, die Grundeinſtellung des Ka=
binetts Macdonald kennen, um auch für Chequers der Schluß=
folgerung ſicher zu ſein, daß England im Intereſſe
ſeiner Pazifierungspolitik keine andere Ab=
ſicht verfolgt, als die, Deutſchland mit Frank=
reichwieder zuſammenzubringen, wenn möglich auf
der Ebene von Locarno; und ſo ſoll man denn leſen und be=
greifen, daß England die Offerte einer Anleihe in Höhe von
2 Milliarden Mark nicht als Verſuchsballon macht, um Deutſch=
land zu irritieren und es jedenfalls von ſeinem Drängen auf
Reviſion des Youpgplanes abzubringen, ſondern daß es dieſa

Seite 2

Donnerstag, den 4. Juni 1931

Nummer 153

Offerte — zunächſt wenigſtens — ganz ernſt meint; und zwar
in der auch offen zugeſtandenen Abſicht, Deutſchland mit Frank=
erich wieder zuſammenzuketten, es erneut auf die Linie der von
London unterſtützten Politik Briands feſtzulegen.
Denn der entſcheidende Satz im Angebot des „Daily Herald”
ſpricht von einer Anleihe an Deutſchland in Höhe von 2 Milli=
arden Mark, die von England und Frankreich und Italien
organiſiert werden und deren Zinsfuß „deshalb”, alſo wegen
der Mitwirkung Frankreichs, ſo niedrig gehalten werden könne.
In unſer geliebtes Deutſch überſetzt heißt das: über „Daily
Herald” und „Obſerver” erklärt die Regierung Macdonald=
Henderſon, daß es für ſie nur eine Politik gibt: Für Deutſch=
land, aber mit Frankreich, und keine andere. Weiter:
daß der Youngplan als Ganzes mit Rückſicht auf Frankreich
jetzt nicht diskutiert werden darf, dagegen England für eine
Ergänzung des Youngplanes durch eine Klauſel zu haben ſei,
wonach die Annuitäten Deutſchlands, ſoweit ſie nicht eonveraable
ſind, künftighin dem Goldwert angepaßt werden ſollen. Und
endlich, daß England, um Deutſchlands proviſoriſchen (oder
definitiven?) Verzicht auf eine Reviſion des Youngplanes zu
erreichen, um ihm andererſeits in ſeiner Wirtſchaftskriſe zu hel=
fen, eine Anleihe vermitteln will, zu der es Frankreich
zu bewegen hofft dadurch, daß dem franzöſiſchen Geldmarkt
und damit der franzöſiſchen Politik eine führende Rolle in der
Auflage der Anleihe zugebilligt werden ſoll.
Freilich iſt England zu dieſem Vermittlerdienſt nicht ganz
umſonſt bereit; es verlangt offenbar für den Fall, daß eine
Anpaſſung der Young=Annuitäten an dem Goldwert durch einen
internationalen Vertrag im Anhang an den Youngplan be=
ſchloſſen werden ſollte, Berückſichtigung ſeiner eigenen beſonders
kritiſchen Staatsfinanzen, mit anderen Worten Frankreichs Hilfe
für ſeine Währungs= und Diskontpolitik. Die Anleihe ſoll hier=
zu Gelegenheit bieten.
Politiſch bedeutet dieſe Offerte, das Macdonald und Hen=
derſon in Chequers einen Druck auf den deutſchen Kanzler aus=
üben werden, die politiſche Verſtändigung mit Frankreich zu
ſuchen. Die eben erwähnte Rückſicht auf die engliſchen Staats=
finanzen wird als Hebel zur Verſtärkung dieſes Druckes an=
gewendet werden. „Geld”, wird es heißen, „was Ihr Deutſchen
am notwendigſten braucht, um das nächſte Jahr zu überſtehen,
können wir Euch zuſammen mit Frankreich geben; aber
eben auch nur, wenn Frankreich mittut, wird es ſo billig ſein,
daß Ihr verantworten könnt, es zu nehmen! Was wir Euch
alſo raten, ift, Euch auf alle Weiſe mit Frankreich, ſprich;
Briand, der ja an der Macht bleibt, wieder zu verſtändigen;
und zwar raten wir Euch das gerade jetzt, da es noch an der
Zeit iſt, daß Ihr neue politiſche Forderungen, wie z. B. die der
Reviſion der Oſtgrenzen nicht wieder unzeitgemäß und un=
diplomatiſch formuliert, und da Ihr andererſeits die große
politiſche Chance habt, in der Zuſammenarbeit mit uns, die
Abrüſtungsfrage, dieſes diffizilſte internationale Problem Euro=
pas, zu erleichtern. Ihr würdet Geld bekommen, und Ihr
würdet mit unſerer Unterſtützung auch eine Erleichterung Eurer
Reparationslaſten durch eine Anpaſſung der Annuitäten an den
Goldwert gewinnen; evtl. kann man ſogar über ein Morato=
rium, wenigſtens für den Transfer, evtl. auch über ein Repa=
rationsfeierjahr ſprechen. Aber alles das können wir Engländer
Euch Deutſchen nur vermitteln, wenn Ihr Euch erneut mit
Frankreich verſtändigt, und, muß man es noch ausdrücklicher
fagen, auch ſo undiskutable Pläne, wie die der Zollunion, die in der
Wirtſchaftskriſe gar nichts bedeuten, unter den Tiſch fallen läßt.
Das iſt die engliſche Offerte! Das iſt die engliſche Zu=
mutung! Iſt die Offerte ernſt zu nehmen? Wie ſchon geſagt,
man muß ſie ernſt nehmen, inſofern, ſie eben nicht ein Ver=
ſuchballon iſt, ob ſich Deutſchland durch die Ausſicht auf eine
Anleihe von einer aggreſſiven Reviſionspolitik abbringen läßt,
um dann, wenn das der Fall ſein ſollte, die Anleihefrage läſſig
zu behandeln. Es iſt England ernſt mit ſeiner Anleihepolitik,
die ſich logiſch aus ſeiner europäiſchen Pazifizierungspolitik ent=
wickelt. Eine ganz andere Frage aber iſt, ob ſich nicht England
ſelbſt über die Möglichkeiten des internationalen Geldmarktes
zur Aufnahme einer Anleihe dieſes Ausmaßes täuſcht; und ob
es nicht beſonders die Geneigtheit der franzöſiſchen Finanz, ſich
zurzeit für Deutſchland zu engagieren, falſch beurteilt. Ebenſo
dürfte England ſich darin täuſchen, daß eine deutſche Regierung
auf ſeine Zumutung einer Verſtändigung mit Frankreich unter
Bedingungen, wie ſie die Regierung Maedvnald für ſelbſtver=
ſtändlich hält, zu neuer Unterwerfung unter den franzöſiſchen
Hegemoniewillen bereit iſt.

Eine Große Anfrage
hat der Landtagsabgeordnete Dr. Wolf wegen der Teilnahme
der Mainzer Stahlhelmkapelle an der Regimentsfeier des
ehemaligen 117. Infanterie=Regiments einge=
bracht, in der es u. a. heißt:
„In Mainz feiern geſtern und heute die ehemaligen Angehö=
rigen des alten, kampferprobten 117. Infanterie=Regiments Groß=
herzogin von Heſſen ihren erſten Regimentstag mit Wiederſehens=
feier, zu dem ſie ſelbſtverſtändlich auch alle anderen ortsanſäſſigen

Keuſc une Maſchine.
Von Robert Schäfer, Heppenheim.
Wenn ich als Nichtfachmann zu dieſem dringlichen problema=
tiſchen Thema Stellung nehme, ſo muß ich mich zuvor beim
Fachmann wegen unvermeidlicher laienhafter Formulierungen
entſchuldigen. Gleichwohl habe ich ein Recht zu ſprechen, zumal
jetzt, wo alle Welt durch Tatſachen beunruhigt wird, die bis in
die private Intereſſenſphäre eindringen. Manchmal ſteht der
Laie ſogar dem Kern der Schwierigkeiten näher, als es der in
Sonderwiſſen eingeengte Fachmann wahr haben möchte: Ich
halte, um es gleich zu ſagen, das Problem „Menſch und Ma=
ſchine” für eines der fundamentalſten der geſamten Wirtſchaft.
Nicht als ob aus der Darlegung des Problems irgendein Weg
aus der Kriſe heraus gezeigt werden könnte, iſt es mir vielmehr
darum zu tun, durch das Aufſuchen von Gründen über die Un=
ruhe Herr zu werden. Vielleicht gehe ich dabei auf recht eigen=
willigen Wegen und mache es mir leichter, als die es zugeben
wollen, die als Unterbau ein Syſtem des Kapitalismus und des
Sozialismus berückſichtigt wiſſen wollen. Doch glaube ich, Be=
legen eines Urteils aus den Gedanken anderer macht es weder
richtig noch falſch.
Ich nehme aus Gründen der Vereinfachung den Ausgangs=
punkt bei einer außerdeutſchen Situation. Von Auſtralien hieß
es jüngſt, es könne der Schulden gegenüber dem Mutterland nicht
mehr Herr werden. Warum England ſein Dominion im pazi=
fiſchen Ozean in dieſe Zinsabhängigkeit hat kommen laſſen, ſteht
hier nicht zur Frage. Für Auſtralien liegen in grober Zeich=
nung die Verhältniſſe ſo, daß es vor ganz kurzer Zeit ſich auf
einmal auf Induſtriewirtſchaft umſtellte, um eine Großmacht in
der Südſee zu werden. Nun, wo es ſoweit iſt, verſchließt ſich ihm
der Markt infolge der ſelbſt hoch entwickelten Induſtrie der Nach=
barſtaaten. Der Wunſch unabhängige Großmacht zu werden, hat
zur uneingeſchränkten Verwendung von Maſchinen verleitet, für
die die Zinſen nun nicht mehr erarbeitet werden können. Man
iſt faſt verſucht zu ſagen, daß mit ein wenig Vordenken dieſer
unkontrollierten Maſchinenverwendung ein Riegel hätte vorge=
ſchoben werden können. Man hätte die Frage ſtellen müſſen,
ob es nicht ein anderes Mittel gegeben hätte, zur Unabhängig=
keit einer Großmacht zu kommen. Iſt es ſo ganz ausgeſchloſſen,
in anderem als induſtriellem Stil reich an Volk und Volksver=
mögen zu werden? Reichtum beſteht doch nicht allein in Indu=
ſtriekapital, das im Grund durch den notwendigen Zinſendienſt
ſo flüchtig, ja illuſoriſch iſt. Reichtum kann ſich auch als Arbeit=
famkeit und Wohlſtand auf anderer Grundlage darſtellen. Ich
könnte mir denken, daß Auſtralien, daß England in ſeinen Ein=
flußgebieten die ungeheuren Gelder anſtatt in Induſtrialiſierung

Vom Tage.
Die früheren Mitglieder der NSDAP., Hauptmann Stennes
und Dr. Otto Straſſer, ſind zu gemeinſamer Arbeit als national=
ſozialiſtiſche Kampfgemeinſchaft Deutſchlands zuſammengeſchloſſen.
Hauptmann Stennes übernimmt in der Geſamtbewegung die
Reichsführung.
Der Bundesvorſtand des GDA. richtete eine Eingabe mit aus=
führlicher Begründung an den Reichsarbeitsminiſter, in der er
nochmals entſchieden davor warnt, die Angeſtelltenverſicherung zu=
gunſten notleidender anderer Verſicherungseinrichtungen anzu=
greifen.
Wie wir erfahren, ſollen Ende dieſer Woche wieder Verhand=
lungen zwiſchen der Reichsbahn und den am Tarifvertrag betei=
ligten Gewerkſchaften ſtattfinden, in denen man ſich mit der Frage
weiterer Feierſchichten für Werkſtättenarbeiter uſw. beſchäftigen
wird.
Im Hauptausſchuß des öſterreichiſchen Nationalrates wurde
mit den Stimmen der Sozialdemokraten, Landbündler und Groß=
deutſchen eine Entſchließung angenommen, in der die Regierung
aufgefordert wird, die ſofortige Abberufung des Generaldirektors
der Bundesbahnen, Dr. Strafella, in die Wege zu leiten. Im Zu=
ſammenhang damit hat Generaldirektor Strafella ſeinen Rücktritt
erklärt.
Der deutſche Botſchafter von Hoeſch ſtattete dem franzöſiſchen
Außenminiſter Briand einen Beſuch ab. Wie wir erfahren, bezog
ſich die Unterredung nicht auf eine beſtimmte aktuelle Frage, ſon=
dern war einem allgemeinen Meinungsaustauſch über die poli=
tiſche Lage und die deutſch=franzöſiſchen Beziehungen gewidmet.
In einer großen Rede in London richtete der engliſche Mini=
ſterpräſident Macdonald an das engliſche Volk und an die aus=
wärtigen Großmächte einen Appell, zur Zuſammenarbeit in der
Frage der internationalen Schulden.

Militär= und Soldatenorganiſationen mit ihren Fahnen eingela=
den haben, darunter auch den Stahlhelm, Bund der Frontſoldaten.
Ortsgruppe Mainz. Letzterer entſandte deshalb auch ſeine beiden
Fahnen nebſt einer Begleitgruppe von 9 Mann. — Des weiteren
hatte die Regimentsvereinigung ehemaliger 117er auch für die
aufmarſchierenden ehemaligen 117er die Mainzer Stahl=
helmkapelle nebſt Spielmannszug vertraglich verpflichtet,
wie alle anderen Kapellen gegen Entgelt im Zug mitzumarſchie=
ren. Daß die Fahnenbegleitgruppe mit der Stahlhelmkapelle und
Spielmannszug nichts zu tun hatte, wäre, wenn ſie hätten mar=
ſchieren können, ohne weiteres offenſichtlich geweſen. Denn die
Fahnen aller Mainzer Organiſationen marſchierten an der Spitze,
während die Stahlhelmkapelle gegen das Zugende zu das ehe=
malige 3. Bataillon begleiten ſollte.
Schließlich hatte der Stahlhelm. Bund der Frontſoldaten,
Ortsgruppe Mainz, für heute nachmittag 14,30 Uhr um die Geneh=
migung für einen Marſch durch Mainz nachgeſucht, der ent=
ſprechend der neueren Uebung des Heſſiſchen Polizeiamts Mainz
in völliger Verkennung des Zwecks der Notverordnung des Herrn
Reichspräſidenten vom 28. März 1931 prompt verboten wurde,
wie auch ein eine Woche vorher geplanter Marſch.
Für Polizeimajor Schmitt=Mainz ſcheint jedoch Recht und
Geſetz in Deutſchland bzw. in Heſſen abgeſchafft worden zu ſein.
Denn zunachſt einmal verbot er wenige Minuten vor dem Ab=
marſch des Feſtzuges der von der Regimentsvereinigung ehema=
liger 117er gegen Entgelt verpflichteten Stahlhelmkapelle und dem
Spielmannszug das Mitmarſchieren. Allen Belehrungen zum
Trotz ſcheute er ſich ſogar nicht, die Drohung auszuſprechen,
daß er den Feſtzug nicht eher abmarſchieren laſſe, als bis alle
Stahlhelmer den Aufſtellungsplatz geräumt hätten, was denn auch
ohne weiteres geſchah, um den ſchönen Verlauf des 117er Feſtes
nicht in Frage zu ſtellen.
Der völlig unpolitiſche Feſtzug der 117er war polizeilich ange=
meldet und genehmigt. Und in dem Feſtzug kann mitmarſchieren,
wer eingeladen iſt. Aus welchen Gründen alſo die unſere Fahne
begleitende Stahlhelmgruppe von neun Mann abtreten mußte,
die ausdrücklich von der Feſtleitung eingeladen und zugelaſſen
war, iſt einfach unerklärlich. Oder enthält vielleicht die Notver=
ordnung des Herrn Reichspräſidenten vom 28 März 1931, bzw.
enthalten etwa die von Heſſen dazu erlaſſenen Ausführungsbeſtim=
mungen noch Beſtimmungen, die der Oeffentlichkeit nicht bekannt
ſind
Daß man aber ſogar eine von der Feſtleitung vertraglich ver=
pflichtete Kapelle nebſt Spielmannszug nicht zuläßt mit der Be=
gründung, daß ſie eine, übrigens in Heſſen meines Wiſſens bisher
noch nicht verbotene Einheitskleidung, die Stahlhelmkluft, trägt,
iſt unglaublich.
Da dieſer Vorfall von prinzipieller Bedeutung iſt, frage ich
daher an: Seit wann darf in einem Feſtzug eines ehemaligen Re=
giments eine Stahlhelmbegleitgruppe von neun Mann, die aus=
drücklich von dem feſtgebenden Verein eingeladen wurde, nicht
mitmarſchieren? Mit welchem Recht konnte Polizeimajor Schmitt
die Teilnahme dieſer Gruppe verbieten? Seit wann und auf
Grund welcher geſetzlicher Beſtimmungen darf eine Regiments=
vereinigung eine Stahlhelmkapelle nebſt Spielmannszug zur Teil=
nahme an einem Feſtzuge nicht verpflichten? Auf Grund welcher
geſetzlicher Beſtimmungen konnte Polizeimajor Schmitt die Teil=
nahme der Stahlhelmkapelle am Feſtzuge verbieten? Billigt die
Regierung das Verhalten des Polizeimajors Schmitt? Iſt die Re=
gierung bereit, der Stahlhelmkapelle und dem Spielmannszug den
ihnen entſtandenen materiellen Schaden zu erſetzen der ihnen
durch das rechts= und geſetzwidrige Verhalten des Polizeimajors
Schmitt entſtanden iſt? Iſt die Regierung bereit. Vorſorge zu
treffen, daß in Zukunft ſolche Uebergriffe offenbar geſetzesunkun=
diger Polizeioffiziere unterbleiben?
Mainz, den 31. Mai 1931. Dr. Wolf=Mainz, M. d. L.‟

in Eſchollbrücken und Mainz.

In Eſchollbrücken und Mainz kam es am Dienstag abend
und nachts zu Ausſchreitungen politiſcher Gegner, wobei es
mehrere Verletzte gab.
Nach Mitteilungen der amtlichen Stellen hatten die Natio=
nalſozialiſten in Eſchollbrücken einen öffentlichen Sprech=
abend angeſetzt, zu dem auch aus der Umgebung SA.=Leute er=
ſchienen. Als etwa 20 SA.=Leute aus Pfungſtadt und Eberſtadt
eintrafen, wurden ſie von etwa 200 Perſonen, angeblich Kom=
muniſten aus Pfungſtadt und Umgebung, angepöbelt und be=
ſchimpft, und es kam zu Schlägereien. Die Nationalſozialiſten
zogen ſich in das Gaſthaus „Zum Lamm” zurück. Dort wurde
zunächſt von Gendarmerie (Anm. d. Red.: Nach unſeren Infor=
mationen ſoll es allerdings nur ein Beamter geweſen ſein!) und
dann von der aus Darmſtadt alarmierten Schutzpolizei abge=
ſperrt. Bei dem Zuſammenſtoß hatte es 6 verletzte SA.=Leute
gegeben, die Stich= und Schlagverletzungen davongetragen hatten.
Der Führer der Eberſtädter SA.=Leute wurde durch einen Stich
in den Rücken ſchwerer verletzt. Die auswärtigen SA.=Leute
wurden von der Schutzpolizei in ihren Ortſchaften bis an die
Wohnungen zurückgebracht.
In Mainz fanden am Dienstag abend zwei politiſche
Verſammlungen ſtatt. In der von etwa 1500 Perſo en be=
ſuchten Stadthalle ſprach der Nationalſozialiſtiſche Abg. Wagner=
Bochum. Die Verſammlung verlief ruhig und war um 11 Uhr
beendet. Im Schöfferhof hielt die Volksnationale Vereinigung
eine Verſammlung ab, die von etwa 250 Perſonen, darunker
220 Kommuniſten, beſucht war. Auch dieſe Verſammlung ver=
lief ruhig und endete gegen 12 Uhr. Dann entſtand auf den
Straßen der Stadt „Leben”. Nationalſozialiſtiſche Trupps durch=
zogen vom Kaffee Fuchs aus, wo es vorher ſchon zu Zuſammen=
ſtößen mit einem Pfui=Rufer geto en war, nach Mitternacht die
Stadt. In der Nähe des Gutenbergplatzes wurde ein Unbe=
teiligter durch den Stich eines Nationalſozialiſten nicht unerheb=
lich verletzt. Der Täter konnte nicht ermittelt werden. Zwei
junge Leute wurden durch Schläge mit Schulterriemen verletzt.
Die Polizei ſuchte von zwei Kraftwagen aus die Ruhe wieder=
herzuſtellen. Bei der Siſtierung eines Trupps Nationalſozialiſten
wurde der 19 Jahre alte Maurer Jakob Friedrich Wilhelm
Stenner dabei ertappt, als er eine Schuſterahle weglegen wollte.
Bei dem 19jährigen Schu ihmacher Otto Hempfling wurde ein
feſtſtellbares. Meſſer beſchlagnahmt als er es gerade einem
Mädchen in Verwahrung geben wollte. An der Stelle dee
Siſtierung wurde auf einem Schaufenſter liegend ein als Schlag=
waffe hergerichteter Fahrradſchlüſſel gefunden, auf der Straße
ein mit einem Griff verſehenes zugeſpitztes Eiſen.
Barrikaden in Hamborn.
Duisburg, 3. Juni.
Im Anſchluß an einen Prozeß gegen kommuniſtiſche Erwerbs=
loſe, die bei Unruhen in das Rathaus geſtürmt waren und des=
wegen zu erheblichen Gefängnisſtrafen verurteilt wurden, kam es
in den Straßen Hamborns heute zu ernſten Unruhen. In der
Schillerſtraße bauten Demonſtranten aus Tonnen der Müllabfuhr
und Pflaſterſteinen Barrikaden hinter denen ſie die Poli=
zei mit Hohngeſchrei, Pfeifen und Steinwürfen empfingen. Es
fielen auch mehrere Schüſſe. Nur mit Mühe konnten die Hinder=
niſſe hinweggeräumt werden. Da auch in den Verkehrsſtraßen
Schüſſe fielen, mußte die Polizei ſchließlich das ganze Viertel ſäu=
bern. Von der Polizei wurden dabei mehrfach Schreckſchüſſe ab=
gegeben. Bisher wurden 30 Perſonen verhaftet. Bis jetzt haben
die Tumulte 4 Verletzte gefordert. Wieder ſind es Unbeteiligte,
Eine Frau und ein Mädchen erlitten, ſchwere Kopfverletzungen.
Auch zwei Männer erhielten ſchwere Schußverletzungen.
Schaufenſterſturm in Berlin.
Es iſt noch nicht ganz klargeſtellt, wer die Verteiler der Flug=
ſchriften ſind, die alle Erwerbsloſen auffordern, Demonſtrations=
züge zu bilden und zu plündern. Dieſem Ruf ſind die Erwerbs=
loſen am Mittwoch in Scharen gefolgt. Schon ſeit den Vormittags=
ſtunden ſind in der Reichshauptſtadt zahlreiche Schaufenſterſcheiben
zertrümmert worden. In allen Fällen verfuhr man ähnlich wie
bei dem Kaufhaus Tietz am Alexanderplatz. Die Täter
fuhren in einem Auto vor, zertrümmerten mit rieſigen Steinen
die Schaufenſter und verſchwanden ebenſo ſchnell wie gekommen.
Die Polizei kam dann meiſt zu ſpät. Anders dagegen ſind Aus=
ſchreitungen im Berliner Norden verlaufen, wo ſich
in mehreren Geſchäften Plünderungen ereigneten. Die Polizei
ſtand auch hier den Vorgängen ziemlich machtlos gegenüber. Die
meiſt jüngeren Burſchen hatten ſich vorher genau vergewiſſert, ob
die „Luft rein” war, drangen dann plötzlich in das ausgewählte
Geſchäft — meiſt Lebensmittelgeſchäfte — ein, bedrohten die Be=
ſitzer und Verkäufer und raubten, was ihnen in die Finger fiel.

und dadurch nötigwerdenden Rüſtungen in der landwirtſchaft=
lichen Erſchließung von Steppe, Wüſte, Sümpfen arbeiten ließe.
Die Frage der Koloniſten würde ſich wohl löſen laſſen. Gegen=
über der Bedeutung dieſer Errettung aus der Kataſtrophe dürf=
ten Vorurteile aus nationaliſtiſchen Ideologien im Ernſtfall keine
Hemmungen bereiten. Ich könnte mir den ſelbſtloſen Staat den=
ken, der ſich an der materiellen Geſundheit und Ruhe ſeiner
Steuerzahler genügen ließe. Er griffe nur ein in Fällen von
Ausbeutung ſeiner Bürger und ſeiner Rohſtoffe zu kapitaliſtiſchen
Zwecken.
Sein Verhältnis zu den anderen Staaten wäre das der
ewigen Neutralität. Und iſt das Utopie?
So aber befindet ſich die Induſtriewirtſchaft der Welt in
einer kritiſchen Agonie. Der wilde Kampf des freien Spiels
der Kräfte iſt in ein Stadium der Verfeſſelung eingetreten, das
ungeheuerſte Anſtrengungen um kleinſten Vorteils willen nötig
macht. Das iſt der radikale Widerſpruch gegen das ökonomiſche
Grundgeſetz. Die Wirtſchaft erliegt dabei der Maſchine. Die
Induſtrie aber rentiert ſich angeblich nur durch die unein=
geſchränkte Verwendung der Maſchine. Das iſt der Boden, aus
dem das Problem ſich erhebt. Denn dem Menſchen tritt in
der Maſchine ein Gegner mit ſo völlig anderem Daſeinsgeſetz
gegenüber, daß die Spannung zwiſchen beiden zu einem Problem
der Menſchheit, des Menſchtums geworden iſt. Folgerichtig, in=
ſtinktiv könnte man faſt ſagen, wandte ſich die erſte engliſche
Arbeiterbewegung 1811 gegen die Maſchinen. Auch damals ſchon
war die Arbeitsloſigkeit durch Verſchließung des Abſatzmarktes
die Veranlaſſung. Nach der Aufhebung der Kontinentalſperre
wurde zwar dieſe bedrohliche Arbeitsloſigkeit in Bahnbau, Klein=
wohnungsbau und aufblühendem Unternehmertum behoben;
dann öffneten ſich im Laufe des Jahrhunderts den europaiſchen
Induſtrieſtaaten die Märkte der Welt. Kein Menſch aber wagte
daran zu denken, daß auch dieſe ſich einmal verſchließen könnten
und dann eine endgültige Arbeitsloſigkeit größten Ausmaßes die
Weltkriſe ankündigen werde.
Heute ſind wir ſo weit. Aber gegen 1811 hat ſich das
Problem Menſch und Maſchine doch weſentlich verſchoben. War
man damals der Anſicht, die Maſchine trage die Schuld, ſo
müſſen wir heute anerkennen, der Menſch trägt auch Schuld,
wenn nicht gar die alleinige. Es ſcheint zwar faſt, als habe
man ſich eiligſt vor dieſem allererſten Problem in der Indu=
ſtriegeſchichte flüchten wollen, ſo ſchnell hat man es unter Wirt=
ſchafts= und Geſellſchaftstheorien zugedeckt, ſei es in rein ſpeku=
lativer Antitheſe, wie die Schüler Hegels dachten, ſei es in
der Zuverſicht unerſchütterlicher bürgerlicher Proſperität, wie der
Engländer Spencer lehrte. Für den Rauſch von Macht und
Stetigkeit, den die Eroberung der Welt und die zunehmende Be=
herrſchung der Technik erzeugten, bedeuteten die Zuſammenbrüche

der Gründerepoche gar keine Ernüchterung. Zwingt aber die
Ueberinduſtrialiſierung nicht geradezu, die alte Schuldfrage er=
neut zu ſtellen? Allerdings keine auf der moraliſchen Baſis von
Gut und Böſe, ſondern die ſachliche von Grund und Folge.
Die Verzahnung der Induſtrieerzeugung mit der menſchlichen
Geſellſchaft läßt Wirtſchaftskriſen zu menſchlichen Kataſtrophen
werden.

Der Schuldfrage im angedeuteten Sinne muß daher füglich
eine Betrachtung des Wirkungsverhältniſſes von Menſch und
Maſchine vorangeſchickt werden. Am einfachſten iſt die Beziehung
in dem Gegenſatz von Rationalismus und Irrationalismus aus=
gedrückt. Wir haben mehr als 100 Jahre Rationaliſierung hinter
uns. Selbſt der Fachmann muß eingeſtehen, daß die Ueberratio=
naliſierung der Weltwirtſchaft ihren eignen Grundſatz ad abſur=
dum geführt hat. Ein Beiſpiel: ein amerikaniſcher Raſierklingen=
fabrikant erklärte, bei voller Ausnützung der Technik könne heute
ſchon ſeine Fabrik in einem Jahr den Bedarf von 15 Jahren
erzeugen. Doch wenn die Fabrik ſich beſcheidet, ſo nicht aus
menſchlicher Rückſicht auf die Arbeiter. Nichts liegt dem in der
Rentabilitätsideologie befangenen Unternehmer ferner. Aber
auch mein Standpunkt iſt nicht von romantiſchen Humanitats=
gefühlen vorgeſchrieben. Er geht vom Begriff der Arbeit aus.
Der irrationale Charakter der Arbeit der menſchlichen Hand
ſchreibt der Gütererzeugung gewiſſe Grenzen vor, was Gleich=
mäßigkeit, Stetigkeit und Leiſtungsumfang betrifft. Auf ſie
muß Rückſicht genommen werden. Die rationale Kategorie da=
gegen, der die Maſchine reſtlos unterworfen iſt, läßt ſie quanri=
tativ mehr und präziſer arbeiten. Sie zwingt auch in keiner Weiſe
zu Rückſichtnahme, und das empfiehlt ſie dem Unternehmerſtand=
punkt. Ihr Arbeitsgeſetz rationaliſiert alles, was in ihren Be=
reich kommt. Aber der Menſch läßt ſich nicht ohne die bedenk=
lichſten Folgen zum rationalen Maſchinenelement entwerten. Und
das gerade iſt der charakteriftiſche Zug des vom Ingenieur be=
ſtimmten Zeitgeiſtes geworden. Die Arbeit, ja ſelbſt die Mahl=
zeiten der Arbeiter am laufenden Band ſind ſein Symbol. Der
Menſch in ſeiner typiſchen perſönlichen Seinsform iſt der
Sache gegenüber zum minderen Wert herabgedrückt worden. Die
urſprünglich religiöſe Begründung der Arbeit aus der Lehre des
Calvinismus und Pietismus, die im materiellen Erfolg ange=
ſtrengteſter Arbeit einen Beweis göttlicher Zuſtimmung zum
Leben erkannte, iſt zum Zerrbild eines frivolen primitiven Mate=
rialismus geworden, weil die Maſchine dem zu einem obendrein
ſchlechten Maſchinenteil gewordenen Menſchen die Möglichkeit
ſinnvoller Arbeit genommen hat. Doſtojewſki erzählt in ſeinen
Erinnerungen aus ſibiriſcher Gefangenſchaft von den rohen Ver=
brechern, die ſelbſt ſchwere Zwangsarbeit heiter verrichteten,
wenn ſie nur den kleinſten Sinn dabei ſahen. Als ſie einmal
alte Schiffe auf der Reede zerlegen ſollten, nur um irgendwie
beſchäftigt zu ſein, litten ſie bis zum Wahnſinn unter der Zweck=