Darmstädter Tagblatt 1926

Einzelnummer 10 Pfennige

Bezugspreis:

Bei wöchentlich 2 maligem Erſcheinen vom 1. Mal
bie 34. Mai 2,48 Reiſchemart und 22 Pfennig
Anagegebühr abgehol 22s Reſchsmart, durch die
Agenturen 2.40 Reichsmart frei Haus. Poſtbezugspreis
m Mal ohne Beſtellgeld monatlich 2 25 Reichsmark.
Verantwortlichteit für Aufnahme von Anzeigen an
beſimmten Tagen wird nicht übernommen. Nichte=
erſcheinen einzelner Nummern infolge höherer Gewal
berechtigt den Bezieher nicht zur Kürzung des
Bezugepreſes. Beſellungen und Abbeſtelungen durch
Femut ohne Verbindiſchleit für une, Poſcheclonio
Franfurt a. M. 4304.

Heſſiſche Neueſte Nachrichten

Morgenzeitung der Landeshauptſtadt
Wöchentliche illuftrierte Beilage: „Die Gegenwart”, Tagesſpiegel in Bild und Wort
Nachdruck ämtlicher mit 2 verſehenen Original=Auflätze und eigenen Nachrichten nur mit Quellenangabe „Darmſt. Tagbl.” geſtattet.
Nummer 131
Mittwoch, den 12. Mai 1926.
189. Jahrgang

Anzeigenpreis:
27 mm breite Zeile im Kreiſe Darmſtadt 25 Reichspfa.
Finanz=Anzuigen 40 Reichspſa, Nieſlamezeile (92 mm
breit) 2 Reichsmark. Anzeigen von auswärts 40 Reichpfg.
Finanz=Anzeigen 60 Neiſchspfg, 92 mm breie Relſame
zeiſe 300 Reichemart Alle Preiſe in Reichsman
41 Dollar — 420 Markl. — Im Falle höherer
Gewalt, wie Krieg, Aufruhr. Sireit uſw. erlſche
ſede Verpſichtung auf Erfüllung der Anzeſgen=
uſtäkge und Teiſtung von Schadenerſotz. Bei
Kenkurs oder gerichtlicher Beitreibung fällt jedes
Nabat weg. Banſkonto: Deutſche Bant und Darm=
ſtädter 8 Nalionalbant.

Der Maiiiſtet derteidigt die aggembetdrgnänig.
Die Geltendmachung des Deutſchtums im Ausland.—Die Bedeutung der Flagge „Schwarz=weiß=rot”: Erſchließung der
Weltwiriſchaſt für den deuſchen Kaufmann. Die Hondelsſlagge ein deuſches Sombel. Dießlagenverordnung bleibt.

Die Flaggendebatte im Reichstag.
Der ſozialdemokratiſche Vorſioß gegen den Kanzler.
Die Regierung zwiſchen zwei Stühlen.
Von unſerer Berliner Redaktion.
Die Dienstagsſitzung des Reichstages hat ein kaum mehr zu
überbietendes Durcheinander an Wirrungen und Verwirrungen
ergeben, alles durch die Schuld des Kanzlers, der ſich in eine Lage
hineinmanövriert hatte, in der er zwiſchen Deutſchnationalen und
Demokraten wählen mußte, der Qual der Wahl aber zu ent=
kommen ſuchte, indem er — auf die Gefahr hin, beide zu ver=
lieren — die beiden zu gewinnen ſuchte. Das iſt ihm in ſeiner
erſten Rede mißglückt. Das Reichskabinett hat ihn dann gegen
Schluß der Sitzung noch einmal vorgeſchickt, damit er auf die
Frage des Grafen Weſtarp, ob die Regierung einen Umfall
vollzogen habe oder nicht, eine ſchriftlich formulierte Erklärung
abgeben konnte. Sie lautete weſentlich anders, als das, was er
zunächſt ſagte. Sie läuft darauf hinaus, daß die erſte
Flaggenverordnung aufrecht erhalten und
durchgeführt wird, daß aber aus praktiſchen
Gründen die Durchführung eine gewiſſe Zeit
erfordert. Dieſe Friſt berechnet die Regierung auf etwa 8
Wochen, ſodaß ſpäteſtens bis Ende Juli, falls bis dahin eine end=
gültige Löſung der Flaggenfrage nicht erfolgt iſt, die Beflaggung
der ausländiſchen Miſſionen und Konſulate auf Grund der erſten
Flaggenverordnung vollzogen wird. Die Demokraten betrachten
auch dieſe etwas gewundene Umſchreibung als eine Abſage. Die
Deutſchnationalen ſcheinen befriedigt zu ſein, wollen aber erſt am
Mitwoch vor Beginn des Plenums ſich endgültig darüber klar
werden, ob ſie ein Mißtrauensvotum einbringen, das ſozial=
demokratiſche Mißtrauensvotum unterſtützen oder ſich der Stimme
enthalten. Wie die Dinge im Augenblick liegen, iſt allerdings
kaum anzunehmen, daß von ihnen noch der Todesſtreich gegen das
Kabinett Luther geführt wird. Er kann nur von den Demokraten
erfolgen, wenn ſie ſich doch noch entſchließen, dem ſozialdemokra=
tiſchen Mißtrauensvotum zuzuſtimmen, und dadurch das Kabinett
automatiſch in die Luft ſprengen.
Die ſozialdemokratiſche Interpellation.
Die Dienstags=Sitzung des Reichstags die die große Flaggen=
debatte bringen ſoll, begann um ½3 Uhr nachmittags. Schon um 2 Uhr
hatte ſich vor dem Reichstagsgebäude eine große Menſchenmenge ver=
ſammelt, die von der Polizei zurückgehalten wurde. Auch der ſtarke
Beſuch der Tribünen zeugte von dem lebhaften Intereſſe des Publikums.
Auf der Tagesordnung ſteht die Flaggeninterpellation der
Sozialdemokraten ſowie das ſozialdemokratiſche und völ=
kiſche Mißtrauenspotumgegen die Reichsregierung.
Abg. Dr. Breitſcheid (Soz.) begründete zunächſt die ſozialdemokra=
tiſche Interpellation. Dieſe Interpellation ſei, ſo betonte der Redner.
nicht gegenſtandslos geworden durch die neuen Vereinbarungen des
Kanzlers mit den Regierungsparteien, wonach die Verordnung bis zum
1. Auguſt nicht in Kraft geſetzt werden ſoll. Der Redner ſtellte mit
Genugtuung den Rückzug des Reichskanzlers feſt, lehnte es aber ab,
dem fliehenden Gegner goldene Brüchen zu bauen, denn ſchließlich beſtehe
die Verordnung doch zu Recht und es ſei nicht einzuſehen, wie das an=
gekündigte Flaggengeſetz zuſtandekommen ſoll, da es doch die zur Ver=
faſſungsänderung erforderliche Mehrheit brauche. Der Redner machte
dem Kanzler den Vorwurf, daß er ſich vor dem Erlaß nicht mit deu Re=
gierungsparteien in Verbindung geſetzt habe. Auch die Miniſter Marx
und Dr. Külz hätten durch ihre Zuſtimmung ihre Parteien mit einer
ſchweren Verantwortung belaſtet. Schon beim Abſchluß des ruſſiſchen
Vertrages ſeien Reichstag und Auswärtiger Ausſchuß nicht rechtzeitig
unterrichtet worden. Der Reichskanzler zeige dem Reichstag bewußt
oder unbewußt ſeine Geringſchätzung. Er behandele das Parlament als
Nebenſächlichkeit. Der Flaggenerlaß widerſpreche auch der Reichsver=
faſſung, die im Artikel 13 ſage, die Reichsfarben ſeien ſchwarz=rot=gold,
die Handelsflagge ſei ſchwarz=weiß=rot mit ſchwarz=rot=goldener Göſch.
Es ſei ganz ſelbſtverſtändlich, daß die Reichsfarben zu wehen haben.
wenn eine ſtaatliche Vertretung des Auslandes flagge und nicht die
Handelsflagge. Zum Schluß ſeiner Ausführungen kam der Redner noch
einmal auf den Brief des Reichspräſidenten zu ſprechen. Dieſen Brief
habe der Reichskanzler ſchreiben laſſen, weil er ſich hinter dem Reichs=
präſidenten verkriechen wollte. Der Zweck der Flaggenverordnung könne
nur geweſen ſein, daß der Reichskanzler entweder den Freunden von
ſchwarz=weiß=rot entgegenkommen wollte, dann verdiene er das Miß=
trauen der Revublikaner, oder der Kanzler habe die politiſchen Wir=
kungen ſeines Schrittes nicht erkannt, dann mangele ihm die politiſche
Potenz, die er als Leiter der Staatsgeſchäfte haben müſſe. Das ſozial=
demokratiſche Mißtrauenspotum werde wahrſcheinlich abgelehnt werden,
aber der Neichskanzler dürfe ſich darüber nicht täuſchen. Auf die Dauer
könne man von abgelehnten Mißtrauensvoten nicht leben. Es könne der
Moment kommen, wo die Sozialdemokratie die außenpolitiſchen Rück=
ſichten zurückſtellen werde, um dieſen Kanzler zu ſtürzen. Im Gegenſatz
zu der Reſignation der Regierungsparteien halte die Sozialdemokratie
feſt an dem Symbol: Pulver iſt ſchwarz, Blut iſt rot, golden flackert
die Flamme.
Hierauf nahm
der Reichskanzler
das Wort zu folgenden Ausführungen:
Die Darſtellungen des Abg. Dr. Breitſcheid, daß ich verſucht hätte
den Reichspräſidenten zu einem unmittelbaven Eingriff in die Politik
zu veranlaſſen, entſpricht in gar keiner Weiſe den Tatſachen. Die po=
litiſche Verantwortlichkeit ſteht allein bei der
Reichsregierung und im vorliegenden Falle beim Reichs=
kanzler. Dem Reichstag gegenüber vollzieht ſie ſich in den Ihnen
bekannten Formen und Vorausſetzungen. Zweitens aber beſteht ſie
auch gegenüber dem Reichspräſidenten und zwar derart, daß, wenn
irgendeine Maßnahme nicht einen Ablauf nimmt, wie der Reichsprä=
ſident es für die Geſamtpolitik für richtig hält, er immer in der Lage
ſein muß, auch von ſich aus nachzuprüfen, ob der von dem Reichs=
kanzler erteilte Nat ſachgemäß und richtig war. Es unterliegt gar keinem
Zweifel, daß nach dem bisherigen Verfaſſungsrecht zunächſt einmal die

Zuſtändigkeit zur Ausführung des Artikels 3, der von den Farben des
Reiches handelt, vom Reichspräſidenten von Anbeginn in Anſpruch ge=
nommen worden iſt. Es iſt das ein Teil der
Organiſationsgewalt.
In der Verfaſſung findet ſich eine ausdrückliche Vorſchrift darüber, ob
die Organiſationsgewalt dem Reichspräſidenten oder der Negierung ge=
bührt, nicht. Aber ich glaube, mit ganz verſchwindenden Ausnahmen iſt
ſtets die Meinung vertreten worden, daß dieſe allgemeine Organiſations=
gewalt nur ein befonderer Anwendungsfall der allgemeinen Regel iſt,
die dadurch in der Verfaſſung ihren Ausdruck findet, daß der Reichs=
präſident den Reichskanzler, die Miniſter und die Beamten ernennt. So
iſt ſtets verfahren woren. So hat der Reichspräſident am 11. November
1919 durch die Bekanntmachung über den Reichsadler gehandelt. Die
grundlegende Bekanntmachung über Reichswappen und Reichsadler und
die Verordnung vom Jahre 1921 ſind ebenfalls dem Reichsrat nicht vor=
gelegt worden. Die Reichsregierung hat ſich alſo hier in vollem Ein=
klang mit den bisherigen Maßnahmen befunden. Viel wichtiger aber
erſcheint mir, daß ich von dieſer Stelle aus die ſachliche Begründung für
die Maßnahmen der Reichsregierung noch einmal zuſammenfaſſend gebe.
Ich verſuche, den
Tatbeſtand in der Flaggenfrage, beſonders im Ausland,
noch einmal eingehend zu ſchildern. Ich möchte nicht ſprechen von den
Zwiſtigkeiten, die an ſich innerhalb der Kolonien bei den verſchiedenen
Arten der Flaggenführung unter den einzelnen Privaten beſtehen. An=
ders verhält es ſich hinſichtlich der Schwierigkeiten zwiſchen den deutſchen
Geſandtſchaften und Konſulaten auf der einen Seite und der deutſchen
Vevölkerung im Auslande auf der anderen Seite. Dadurch entſtehen
auch geſellſchaftliche Nachteile für die deutſchen Beamten. Es iſt überaus
erſchwert, zu erreichen, daß die deutſche Kolonie als Einheit hinter dem
Geſandten ſteht. Wir haben Schwierigkeiten gehabt, die zureichende
Menge von Wahlkonſuln zu ſtellen, weil dieſe Männer ſich geſcheut
haben, in dieſe ſchwierigen Verhältniſſe zu treten. Die allergrößte Not
entſteht aber da, wo es überhaupt verboten iſt, andere Flaggen zu hiſſen
als die amtlich von einem anderen Lande zugelaſſenen. Die Schwierig=
keiten infolge der bisherigen Zuſtände ſind ſo groß, daß ein nicht uner=
heblicher Teil des Perſonals der Geſandtſchaften und Konſulate durch
die Berichterſtattung über dieſe Dinge beanſprucht wird. Aus allen
Mitteilungen geht hervor, daß
der deutſche Handel und die deutſche Wirtſchaft unter dieſen
Zuſtänden im Auslande nennenswert leiden.
(Zuruf links: Unerhört!) Es handelt ſich einfach um die Frage, ſollen
wir im Ausland — ein erheblicher Teil des deutſchen Volkes wohnt
im Ausland — eine Geltendmachung des Deutſchtums mit allem Nachdruck
fördern?. Welches Symbol iſt es denn, das in der Flaggenverordnung
ſteht?. In der Interpellation iſt die Rede von der Flagge des Kaiſer=
reiches. Die Flagge von der die Verordnung ſpricht, iſt eine Flagge der
geltenden deutſchen Reichsverfaſſung. Wir haben das größte Intereſſe
daran, daß draußen im Auslande eine Flagge gezeigt wird, die der
Neichsverfaſſung entſpricht. SStürmiſche Rufe links: ſchwarz=rot=gold!)
So bedauerlich ein ſolcher Kampf im Innern iſt, draußen im Auslande
iſt jeder Deutſche mehr oder weniger ein Vertreter des Deutſchtums,
Wenn wir es jetzt erreichen, daß in ſteigendem Maße gemade
die deutſche Handelsflagge der Reichsverfaſſung benutzt
wird, ſo erreichen wir, daß die Flagge der Verfaſſung im
Auslande weht.
(Großer Lärm und Widerſpruch links. Unter dem fortgeſetzten Lärm
der Linken gehen immer wieder Worte des Reichskanzlers für die Hörer
verloren.) Betrachten Sie doch die Lage, in der ſich der Ueberſee=
deutſche gegenüber der in der Handelsflagge ver=
tretenen Farbe ſchwarz weiß=rot befindet! Sie wiſſen.
daß unter dieſer Flagge draußen im Auslande die deutſche Kleinſtaaterei
überwunden iſt, daß die Flagge ſchwarz=weiß=rot 1867 als
Handels= und Marineflagge des Norddeutſchen Bundes eingeführt wor=
den, und daß auf dieſer Grundlage die Gewinnung der aus=
ländiſchen Märkte durch den deutſchen Handel erfolgt
iſt. Dieſe Flagge, unter der damals die Weltwirtſchaft für den deutſchen
Kaufmann erſchloſſen worden iſt, iſt eben die alte ſchwarz=weiß=rote
Flagge. Das war ja der Grund, weshalb die Nationalverſammlung . .. Mißtrauensantrag und für Einſetzung eines
(die nächſten Worte gehen unter dem ſtürmiſchen Widerſpruch der Linken
verloren). In welcher Form ſieht denn der Auslandsdeutſche die Flagge
der Heimat?. Doch in der Form, die die Schiffe draußen zeigen. Jedes
Schiff, das hinüber kommt, iſt ein Stück deutſcher Erde und knüpft die
Deutſchen gefühlsmäßig an die Heimat.
Es, iſt beſtritten worden, daß der jetzige Zeitpunkt für den
Erlaß geeignet war. Aber der Tatbeſtand, der zur Löſung
drängte, hat ſich ſowohl in unſeren offiziellen Auslands=
vertretungen wie bei Auslandsſtimmen geſteigert.
Ich beziehe mich nicht auf das Zeugnis eines Toten. Aber als ich
in ernſteſter Sorge über die Verhältniſſe bei den Auslandsdentſchen mich iedem Verſuch widerſeten, die ſchwatzerotgoldenen Reichsfarben antaſten
aufgefordert, nachzuſinnen, wie man, Abhilfe ſchaffen könne. Die jetzige
Verordnung würde alſo auch den Beifall des Herrn Ebert gefunden
haben.
Im Auslande hat man ſich um dieſe innere Angelegenheit Deutſch=
lands ſehr wenig gehümmert. Nur, aus Frankreich iſt mir die eine
Stimme aufgefallen, daß es ſich um das Wiedererwachen des deutſchen
Imperialismus handele. Es handelt ſich für das deutſche Volk in keiner
Weiſe mehr um etwas, was man Imperialismus nennen könnte. Um
das deutſche Volk draußen zur Geltung zu bringen, dazu braucht man
nicht Kanonen, ſondern die Zuſammenfaſſung in der Form daß die
Deutſchen ſich zum Deutſchtum bekennen und unſere Wirtſchafts= und
Handelskräfte erhalten.
Die Handelsflagge iſt das ſtärkſte Symbol des Friedens.
Das Ausland hat ein Intereſſe daran, daß unſere friedlichen Kräfte
friedlichen und wirtſchaftlichen Wiederaufbaues. (Lachen lints.) Wir
müſſen draußen ein deutſches Symbol zeigen, das
dem Deutſchtum im Auslande Geſchloſſenheit gibt.
Von einem Angriff auf die Reichsverfaſſung
kann keine Rede ſein. Ich ſetze mich nachdrücklich zur Wehr, daß
man der Reichsregierung andere Motive unterſchiebt. Sodann iſt be=
merkt worden, wir ſeien eine Minderheitsregierung und hätten über den
Flaggenerlaß vorher mit dem Parlament in Verbindung treten ſollen. Ich
betone, daß ſeinerzeit, als die erſte Flaggenver=
ordnung vom Reichspräſidenten Ebert erlaſſen a
wurde, eine Verbindung mit dem Parlament eben=
falls nicht erfolgt iſt. Es iſt ſelbſtverſtändlich das Beſtreben der
Regierung, in praktiſcher Weiſe mit den Parteien zuſammenzuarbeiten.

„Ich meine, daß es heute überhaupt keine andere Form der Mitarbeit der
Bevölkerung an der Geſtaltung des Staates gibt, als den Parlamenta=
rismus. Aber wenn man über Minderheits= oder Mehrheitsregierungen
verſchiedener Meinung ſein kann, ſo muß man doch auch darüber einig
ſein, daß die Notwendigkeit eines grundſätzlichen Vertrauens zur Regie=
rung beſteht. Die große Schwierigkeit aber war die, daß das grundſätz=
liche Vertrauen zwiſchen den Regierungsparteien und ihren Mitgliedern
im Kabinett verſagt hat.
Die Regierung ſieht auf Grund dieſes Briefes zwei Aufgaben vor
ſich, die ſie energiſch anzupacken feſt entſchloſſen iſt. Die erſte iſt:
Die Verordnung iſt in Kraft und bleibt in Kraft.
(Stürmiſche Zurufe links.) Wegen der Durchführung hatte ſich die
Reichsregierung dahin entſchloſſen, daß die Durchführung der Verord=
nung auf der ganzen Erde überall gleichzeitig erfolgen ſoll. (Lärm und
Lachen links.) Damit nicht irgend welche Zweifel über die Verordnung
entſtehen, wüſſen alle Geſandtſchaften und Konſulate benachrichtigt wer=
den. Darüber wird natürlich eine gewiſſe Zeit vergehen, bis an allen
Punkten der Erde . . (Die weiteren Auskührungen des Kanzlers gehen
unter ſtürmiſcher Heiterkeit und Lärm auf der Linken unter.) Nun iſt
bei den Erörterungen über das praktiſche Vorgehen die Frage aufze=
worden worden: wenn es gelänge, ſchon in kurzer Friſt eine Einigung
herbeizuführen, was dann aus der Flaggenverordnung vom 6. Mai wer=
den ſoll?. Da iſt es ſelbſtverſtändlich, daß dann dieſe Verordnung durch
die allgemeine Regelung abſorbiert wäre. Wir ſind uns in der Reichs=
regierung natürlich völlig klar dawüber, daß die Erörterung der ganzen
Frage damit noch nicht abgeſchloſſen iſt. Es könnten auch in Zukunft
Gegenſätze auftreten und ſich als ſtärker herausſtellen, als ſie im Augen=
blick vorhanden ſind.
Die politiſchen Kämpfe, die immer in einem Volke bleiben
werden, wird man durch Vereinheitlichung des Symbols
gewiß nicht ausräumen, aber man kann dafür ſorgen, daß
nicht mehr, wie heute, Gefahren vorhanden ſind, die das
Volk ſich ſo auseinander ſpalten laſſen, daß ſchließlich der
Eindruck entſteht, als ſtänden ſich zwei Völlker einander
gegenüber.
Wir müſſen unſere Kraft darauf richten, nach Möglichkeit wieder
emporzukommen. Wir müſſen alle Kräfte zuſammenfaſſen, daß wir uns
nicht in inneren Kämpfen zerfleiſchen, ſondern gemeinſchaftlich arbeiten
an der Entwicklung des Deutſchtums draußen in der Welt und an dem
wirkſamen Aufbau unſerer Volkskraft. Beifall in der Mitte, groder
Lärm links und Zurufe: Niederlegen!)

Zur Beſprechung der Interpellation beſchloß das Haus, die Sitzung
auf eine Stunde zu unterbrechen, nachdem Abg, von Guerard (Ztr.)
die Erklärung abgegeben hatte, daß die Rede des Kanzlers in der Zen=
trumsfraktion den ſchon vorhandenen Wunſch verſtärkt habe, ſofort in
eine kurze Erörterung über die Kanzlerrede einzutreten. Da auch in
den anderen Fraktionen dieſer Wunſch gehegt würde, beantragte er, die
Sitzung um eine Stunde zu verſchieben. Dieſer Antrag wurde gegen
die Stimmen der Kommuniſten angenommen.
Oeutſchnationale Anfrage an den Kanzler.
Nach Wiedereröffnung der Sitzung gab Graf Weſtarp, für die
Deutſchnationalen eine kurze Erklärung ab. Der Redner richtete an den
Neichskanzler die Frage, ob die Preſſemeldung richtig ſei, daß die Flag=
genverordnung bis zum 1. Auguſt ſuspendiert werden foll. Die Aus=
führungen des Reichskanzlers über die Durchführung der Verordnung
hätten die Sorge der Deutſchnationalen in dieſer Nichtung noch
verſtärkt. Sie erwarteten daher vom Reichskanzler eine
ganz unzweideutige und offene Antwort auf, die
Frage: Iſt er entſchloſſen, ohne Rückſicht auf die Forderungen von
Regierungsparteien und ohne daß das Ergebnis anderer Verhandlungen
abgewartet wird, die Flaggenverordnung unverzüglich durchzuführen?
Das Zentrum gegen den ſozialdemokratiſchen
Flaggenausſchuſſes.
Der Zentrumsabgeordnete Giesberts lehnte für
ſeine Fraktion noch einmal jede Verant wortung für die po=
litiſchen Folgen der Flaggenverordnung ab. Nichts ſei
bedauerlicher, als daß in die jetzige politiſche Situation noch ohne Not
die Flaggenverordnung hineingetragen worden ſei. Die Begründung
mit dem Wunſche des Auslandsdeutſchtums könne das Zentrum nicht
befriedigen. Wenn die Auslandsdeutſchen lieber gar nicht als mit den
verfaſſungsmäßigen Reichsfarben flaggen, ſo hätten dieſe Auslandsdeut=
unter dem früheren Reichspräſidenten Ebert Reichskanzler war hat dieſer ſchen ſich ſchwer am Deutſchtum verſündigt. Das Zentrum werde ſich
zu wollen. Eine Löſung der Flaggenfrage halte auch das
Zentrum für notwendig, aber der jetzige Zeitpunkt ſei dazu
höchſt ungeeignet. Die Zentrumsfraktion werde das ſozialdemo=
kratiſche Mißtrauensvotum zwar ablehnen, trete aber für einen eigenen
Antrag ein, der folgenden Wortlaut hat:
„Das Verhalten der Reichsregierung in der Flaggenfrage entſpricht
nicht den Anſchauungen des Reichstags. Angeſichts des in der Erklä=
rung des Reichspräſidenten betonten Feſthaltens an den verfaſſungs=
mäßigen Farben und der von ihm ausgeſprochenen Abſicht, die Flaggen=
frage einer endgültigen ausgleichenden Regelung zuzuführen, beſchließt
der Reichstag die Einſetzung eines Ausſchuſſes zum Zwecke einer baldi=
gen Löſung, die dem Frieben dient und eine Beeinträchtigung der ver=
fafſungsmäßigen Farben ausſchließt.”
geſtärkt werden. Gerade die neue Flaggenverordnung iſt ein Zeichen Zuſtimmung der Deutſchen Volkspartei zur Flaggen=
verordnung. — Ablehnung des Zentrums=Antrages.
Abg. Dr. Schnee (D.V.V.) erklärt die Zuſtimmung ſeiner
Freunde zu der Flagenverordnung. Sie ſei lediglich ein
zweckmäßiges Mittel zur Behebung der vom Auslandsdeutſchtum als
ganz unerträglich empfundenen Zuſtände in der Flaggenfrage. Die über=
wiegende Mehrheit der Auslandsdeutſchen wolle nun einmal von den
neuen ſchwarz=rotgoldenen Reichsfarben nichts wiſſen, erkennt ſie nicht
an und lehne ſogar zum Teil den Verkehr mit den Geſandtſchaften ab.
ſo lange ſie die neue Flagge führen. Als der Redner dafür verſchiedene
Beiſpiele anführt, unter anderem die Ablehnung des vom deutſchen Ge=
ſandten in Buenos Aires zur Einweihung des dortigen deutſchen Krie=

Seite 2

Mittwoch, den 12. Mai 1926

Nummer 131

gerdenkmals geſtifteten Kranzes mit ſchwarz=rot=goldener Schleife rufen
einige Sozialdemokraten und Demokraten erregt: „Das wollen Deutſche
ſein?‟. Der Nedner lehnt den Antrag des Zentrums ab.
Abg. Stöcker (Kommuniſt) bezeichnet die Amtsführung Luthers
als eine Kette von Verfaſſungsbrüchen.
Abgeordneter Drewitz (Wirtſchaftliche Vereinigung) gibt eine Er=
klärung ab, in der die Aufrollung der Flaggenfrage in dieſem Zeitpunkt
ein ſchwerer Fehler genannt wird. Es wird daran erinnert, daß die
Demokraten in der Nationalverſammlung in ihrer Mehrheit für
Schwarz=weiß=rot geſtimmt haben. Das Mißtrauensvotum lehnt die
Fraktion ab.
Abgeordneter Leicht (Baheriſche Volkspartei) bedauert, daß die
Flaggenfrage durch eine maßloſe Agitation in dieſer Weiſe ausgebildet
worden ſei. Draußen im Lande verſtehe man dieſe künſtliche Er=
regung nicht. Jetzt herrſche im Reichstag ein Kampf Aller gegen Alle.
Leider ſei die Regelung zu ungünſtiger Zeit ohne Fühlungnahme mit
den Parteien eingebracht worden. Notwendig ſei ein Ausgleich, der der
Tradition und den Notwendigkeiten entſpricht.

Reichskanzler Or Luther
erklärte dann unter allgemeiner Spannung, daß die Reichsregierung
es für ihre ſelbſtverſtändliche Pflicht halte, die Verordnung
durchzuführen. Eine Ausſetzung der Verordnung könne nicht in
Frage kommen. Die Reichsregierung wird dementſprechend auch die
nötigen Schritte zur Durchführung der Flaggenverordnung alsbald vor=
nehmen. (Lebhafte Hört, hörtl links.) Die Durchführung erfordere aus
mancherlei praktiſchen Gründen (ſtürmiſche Heiterkeit) erfahrungsgemäß
einen gewiſſen Zeitraum, zumal vermieden werden ſolk, daß in der
Zwiſchenzeit irgendwelche Unannehmlichkeiten hinſichtlich der Durch=
führung eintreten. Die erſte Flaggenverordnung datiert vom 11. 4. 21,
trat aber erſt am 11. Juli in Kraft. Uebereinſtimmend damit wird die
neue Flaggenverordnung ſpäteſtens Ende Juli allgemein eingeführt ſein.
Die Reichsregierung ſei entſchloſſen, lich mit allen
Kräften für die Durchführung der Anregungen einzu=
ſetzen, die ſich aus dem Schreiben des Reichspräſi=
denten ergeben. Wenn die verfaſſungsmäßigen Inſtanzen bis zu
dem vorgenannten Zeitpunkt das Ziel eines verſöhnlichen Ausgleiches
in der Flaggenfrage erreichen, ſo würde ſelbſtverſtändlich die Verord=
nung zu exiſtieren aufhören, da der Begriff „Einheitsflagge” die Einheit
in bezug auf Land und See in ſich ſchließt.
Darauf werden die Verhandlungen abgebrochen.
Es folgten dann die zurückgeſtellten Abſtimmungen zur Alkohol=
frage. Der kommuniſtiſche Antrag auf ſchleunige Vorlegung eines Ge=
ſetzes gegen den Alkoholmißbrauch mit Einbeziehung des Gemeinde=
beſtimmungsrechtes wurde abgelehnt. Der ſozialdemokratiſche Antrag,
der gleichfalls auf die Einführung des Gemeindebeſtimmungsrechtes
hinausläuft, wurde in namentlicher Abſtimmung mit 241:163 Stimmen
bei ſechs Enthaltungen abgelehnt. Dafür ſtimmten geſchloſſen nur Sozial=
demokraten nud Kommuniſten dagegen geſchloſſen Bayeriſche und
Deutſche Volkspartei, Wirtſchaftliche Vereinigung und Völkiſche. In
den anderen Parteien ſtimmten kleine Minderheiten dafür. Die Vor=
ſchläge des Ausſchuſſes zur Bekämpfung des Alkoholmißbrauches wurden
angenommen.
Das Haus vertagte ſich auf Mittwoch ½12 Uhr,
Fortſetzung der Flaggendebatte. (Schluß 8 Uhr.)

Oie Kriſe akut. — Demokratiſcher Mißtrauensantrag.
Berlin, 12. Mai.
Die demokratiſche Reichstagsfraktion hat nach vierſtündiger
Beratung gegen 12 Uhr nachts beſchloſſen, folgende zwei Anträge
zur Flaggenfrage morgen im Reichstag einzubringen:
1. Der Reichstag begrüßt die von dem Reichspräſidenten in
ſeinem Schreiben an den Reichskanzler gegebene Anregung, alle
Kräfte zur Löſung der Einheitsflagge in verſöhnendem Sinne
einzuſetzen.
2. Der Reichstag mißbilligt die Haltung des Reichskanzlers,
der durch ſein Verhalten in der Flaggenfrage eine Geſamtlöſung
dieſer Frage erſchwert und in ſorgenſchwerer Zeit einen neuen
Konflikt ohne Not heraufbeſchworen hat.
Wie von demokratiſcher Seite zu den von der Fraktion be=
ſchloſſenen Anträgen mitgeteilt wird, hat ſich die Fraktion nur
ſchwer entſchloſſen. Ein beträchtlicher Teil der Fraktionsmitglie=
der war der Meinung, daß man um jeden Preis eine Regierungs=
kriſe vermeiden müſſe. Die Mehrheit der Fraktion war der An=
ſchauung, daß die Schuld an dieſer Kriſis der Reichskanzler zu
tragen hat, und die Fraktion, die bereits in mehreren Fällen
weitgehende Opfer zur Erhaltung des Kabinetts gebracht hat,
darin nicht weitergehen könne. Der Fraktionsredner Koch wird
in ſeiner Nede am Mittwoch betonen, daß er eine Zuſammen=
arbeit mit dem Reichskanzler auf Grund der vorliegenden Be=
ſchlüſſe nicht mehr für möglich halte. — Wie weiter von demo=
krutiſcher Seite verlautet, werden die demokratiſchen Reichs=
miniſter aus dem Kabinett zurückgezogen werden, aber erſt nach
der Abſtimmung. Das gilt auch vom Finanzminiſter Dr. Rein=
hold, der vielfach als Fachminiſter angeſehen wird. Auf den
Reichswehrminiſter Dr. Geßler bezieht ſich dieſe Entſcheidung
nicht, da Dr. Geßler nicht von der Fraktion geſtellt iſt. Die demo=
kratiſche Reichstagsfraktion beſchloß ferner, da ſie einen eigenen
Mißtrauensantrag eingebracht hat, nicht für den ſozialdemokra=
tiſchen Antrag zu ſtimmen, wohl aber eventuell für den Zen=
trumsantrag.

Vom Tage.
Geſtern wurden in Berlin bei, zahlv chen Führern
von Rechtsverbänden Hausſuchungen vorgenommen
und Material beſchlagnahmt, aus dem nach Mitteilung der
Polizei hervorgeht, daß ſich dieſe Verbände mit politiſchen Kampf=
maßnahmen befaffen, die nicht den Satzungen entſprechen. Der
Vorſitzende des Sportvereins „Olympia”, Oberſt a. D. von Luck, wurde
einem eingehenden Verhör unterzogen.
Der Reichspräſident hat den neu ernannten portugie=
ſiſchen Geſandten, Batalha de Freitgs, empfangen.
verratsprozeß” gegen die Mitglieder des deutſchen
Volksbundes, gegen die vor einiger Zeit von der polniſechn Staats=
anwaltſchaft Anklage wegen Hochverrats und Spionage erhoben wurde.
Die tſchechiſche Regierung hat einen Geſetzenwurf vor= ſätzlichen Fortführung der Debatte darauf aufmerkſam, daß ein
bereitet, nach dem die Vereinigung der Bezirksgerichte Brünn=Stadt
und Brünn=Umgebung durchgeführt werden ſoll. Dieſe Maßnahme der
Regierung, die angeblich aus adminiſtrativer Zweckmäßigkeit erfolgt, iſt
ein ſchwerer Anſchlag gegen das Brünner Deutſchtum.
Die jugoſlawiſche Regierung hat in Sofia wegen des Bomben=
anſchlages in Strumitza energiſch proteſtiert und Maßnahmen Mitglied zu den Verhandlungen des Rates hin=
gegen die bulgariſchen Komitatſchis verlangt.
Trotz der Regierungsmaßnahmen iſt die Lage der ſtaatlichen
Induſtrie in Rußland weiterhin außerordentlich
ſchwierig.
Geſtern fand in Amſterdam eine Sitzung der Vorſtände des
Internationalen Gewerkſchaftsbundes und der Soz. Arbeiter=In=
Heute werden ſich die beiden Sekretäre des J. 0.B. und der S.A.J. nach
London begeben. Den engliſchen Arbeitern wurde volle
unterſtützung verſprochen und Pläne zu einer ge=
meinſamen Aktion erörtert.
Der franzöſiſche Arbeitsminiſter de Monzie hat geſtern dem gung mit den übrigen Mitgliedern geben.
Miniſterrat ſeinen neuen Plan der Sachleiſtungen Deutſch=
(ands vorgelegt, der dieſe vor allem zur Förderung der wirtſchaft=
lichen Einrichtungen des Landes heranziehen will.
In Marokko haben die ſpaniſchen Truppen einen
neuen Erfolg errungen.

Genfer Wortgeplänkel. — Die Wünſche
der Anwärter.
* Genf 11. Mai. (Priv.=Tel.)
Die heutige Vormittagsſitzung der Studienkommiſſion wurde
eingeleitet durch eine ſehr vielſeitige und intereſſante Rede des
belgiſchen Delegierten de Brouckzre, der ſich für die
Aufrechterhaltung der Einſtimmigkeitsklaufel
ausſprach, ohne daß er indeſſen darin ein Evangelium erblicke,
Er erwarte vor der Vermehrung der Zahl der ſtändigen Mit=
glieder, die mit den vorhandenen ſieben (nach Eintritt der Ver=
einigten Staaten und Rußlands) die Höchſtzahl erreicht haben
müßten. Sonſt würde man ſpäterhin eine zu große Zahl von
ſtändigen Mitgliedern haben und den Einfluß der von der Ver=
ſammlung gewählten Mitglieder ganz ausſchalten. Für den
belgiſchen Senator beſteht die ideale Löſung der Frage in der
Umkehrung des urſprünglichen Verhältniſſes der ſtändigen Mit=
glieder zu den nichtſtändigen, das 5:4 beträgt in 7:8. Er tritt
alſo für eine Vermehrung der Zahl der nichtſtändigen Mitglieder
ein, möchte doch aber den Rat endgültig auf 15 Mitglieder fixiert
wiſſen. Er iſt im Prinzip für jährliche Abwechſlung der wähl=
baren Mitglieder, weil nur ſo der günſtige Einfluß der Ver=
ſammlung gewährleiſtet ſei. Der tſchechoflowakiſche De=
legierte Veverka ſprach für Erhöhung der Zahl der nicht=
ſtändigen Ratsſitze und gab als Minimalgrenze die Notwendig=
keit der Vertretung aller Strömungen der Großen Politik im Rate
an ſowie als Maximalgrenze für die Erweiterung die techniſche
Möglichkeit der Arbeiten und die Fähigkeit zur Konzentration.
Zurückhaltung der deutſchen Delegation.
Danach gab der deutſche Delegierte, Botſchafter von Höſch,
eine kurze Erklärung ab. Er verwies auf die deutſchen Vor=
behalte bei Annahme der Einladung und begründete damit
ſein Nichteintreten in die Einzelfragen. Die deut=
ſchen Vorbehalte ergäben ſich natürlich aus der Stellung Deutſch=
lands in dieſem Augenblick, aber er behalte ſich vor, in die Debatte
einzugreifen ſobald ſich beſtimmte Vorſchläge konkretiſiert hätten.
Deutſchland unterſchätze keineswegs die Bedeutung dieſer Ver=
handlungen für die Zukunft des Völkerbundes und für Deutſch=
lands Stellung im Völkerbund. Er wünſche deshalb aufrichtig,
daß die Verhandlungen zu einem befriedigenden Ergebnis führen
möchten, das den Eintritt Deutſchlands in den Völkerbund ohne
Schwierigkeiten geſtatte.

Spanien und Polen beſiehen auf einen
ſtändigen Ratsſitz.
Der ſpaniſche Delegierte Palacios erklärte, wenn zu
den früheren ſtändigen Mitgliedern, den alliferten Hauptmächten,
jetzt ais zweite Gruppe Deutſchland trete, ſo ſei es nur gerecht
und wünſchenswert, daß auch neutrale Mächte als ſtändige Mit=
glieder in den Rat einträten. Palacios hielt den ſpaniſchen An=
ſpruch auf einen ſtändigen Sitz uneingeſchränkt aufrecht.
Auf eine ſehr kurze Erklärung beſchränkte ſich der polniſche
Am 18. Mai beginnt vor dem Kattowitzer Schwurgericht der „Hoch= Delegierte Sokal, der den Anſpruch Polens auf einen ſtändigen
Ratsſitz verteidigte.
Danach machte Präſident Motta im Intereſſe der grund=
Punkt, der für das Problem ſeiner Anſicht nach von hervor=
ragender Bedeutung ſei, bisher garnicht berührt worden
ſei, nämlich die Beſtimmung im vorletzten Abſatz des Art. 4,
wo verlangt wird, daß jeder Staat, der an einer Frage be=
ſonders intereſſiert ſei, als gleichberechtigtes
zugezogen werden ſolle. Dieſe Beſtimmung habe grund=
legende Bedeutung und, wenn ſie weitherzig und großzügig ange=
wendet würde, hätte man vielleicht weniger Wünſche auf Vertre=
tungen im Rate zu verzeichnen. Er wolle keine Kritik an der
Vergangenheit üben, aber er müſſe ſagen, daß in mehreren Fällen
ternationale ſtatt, in der die Lage in England, beraten wurde., Staaten, die vor den Rat, geladen worden wären, mehr
das Gefühl hätten, nicht gerade Angeklagte, aber doch
Zeugen in einem Verfahren zu ſein, das im weſentlichen ohne ſie
durchgeführt werde. Man ſollte dieſe Praxis ändern und
dem zugezogenen Staat wirklich das Gefühl der Gleichberechti=
Ein neuer engliſcher Vorſchlag.
Lord Robert Cecil überreichte dem Präſidenten ſchriftlich
formulierte Vorſchläge, die folgendes beſagen:
1. Die nichtſtändigen Mitglieder des Rates werden für die
Dauer von drei Jahren gewählt. Das Amt beginnt unmittelbar
nach der Wahl. Ein Drittel der Mitglieder wird jedes Jahr neu=
gewählt.
2. Grundſätzlich ſind die Mitglieder während einer Dauer
von drei Jahren nach Ablauf ihres Mandats nicht wieder
wählbar. Gleichwohl kann die Verſammlung durch eine mit
Zweidrittelmehrheit angenommene Reſolution erklären, daß ein
im Amt beſindliches Mitglied für eine neue Wahlperiode wieder
wpählbar fein ſoll unter der Bedingung, daß nicht mehr als ein
Drittel der gewählten Mitglieder für wieder wählbar erklärt
wird.
3. Die Zahl der gewählten Mitglieder wird auf 9 erhöht.
Dieſe Mitglieder werden künftig nach einem Verhältnis=
wahlſyſtem gewählt.
4. Zum Zwecke des Inkrafttretens des vongenannten Syſtems
wird die nächſte Verſammlung ſo bald als möglich 9 Mitglieder
wählen. Drei von ihnen werden für eine Dauer von drei Jah=
ren, drei für eine ſolche von zwei Jahren und drei für ein Jahr
gewählt. — Hierauf trat eine Mittagspauſe ein.
Braſilien wieder in Aktion.
Bei Wiederaufnahme der Nachmittagsſitzung begann der
braſilianiſche Delegierte Montarroyos mit einem großange=
legten Expoſé über die zur Verhandlung ſtehenden Fragen. Schon
aus dem Anfang ſeiner theoretiſchen Darlegungen läßt ſich er=
kennen, daß er den braſilianiſchen Anſpruch energiſch verteidigen
will. Er beruft ſich auf den Wortlaut der Reſolution des Rates,
durch die die Studienkommiſſion eingeſetzt wurde und auf den
Wortlaut des Artikels 4 des Paktes, um nachzuweiſen, daß die
Kommiſſion ihre Aufaaben ganz falſch angefaßt habe, wenn ſie
glaubte, über einige Punkte raſch hinweggleiten zu können. Sie
hätte den Auftrag erhalten, die verſchiedenen Fragen einem
gründlichen Studium zu unterziehen und alle bisher gemachten
Vorſchläge und Anträge genau zu unterſuchen. Wenn man etwa
nur die großen Militärmächte als geeignet für ſtändige Ratsmit=
glieder anſehen wolle, ſo würde man damit nur ein neues Wett=
rüſten einleiten.
Als letzter Redner der Generaldebatte führte der argentiniſche
Delegierte Lebretton aus, daß Argentinien keinem Antrage
ſeine Zuſtimmung geben könnte, der darauf abziele, die Kluft
zwiſchen den Völkerbundsmitgliedern noch zu verſchärfen und die
Rechtsgleichheit zwiſchen den Völkerbundsſtaaten zu verringern.
Damit ſchloß die Generaldebatte, und die Kommiſ=
ſion begann nach einer kurzen Geſchäftsordnungsdebatte mit der
Beratung der Anträge von Lord Robert Cecil.

*Die Tragödie des deutſchen Films.
Von Walter von Molv.
Wir haben Walter v. Molo gebeten, ſich über die
Lage des deutſchen Films zu äußern. Der Dichter iſt zu
unſerer Freude unſerem Erſuchen nachgekommen —
wir haben ſeinen klugen Worten nichts als die Mah=
nung hinzuzuſetzen, daß die maßgebenden Stellen
Molos Ausführungen mit dem Ernſt aufnehmen
mögen, der dem Vorkämpfer für unſere Kultur und
für die Reinheit der Kunſt gebührt — die Geſamtheit
A.d. R.
wird davon nur Nutzen haben.
Es mag befremden, daß gerade ich über den deutſchen Film
ſpreche, daß ich für den Film ſpreche. Die Erklärung iſt einfach,
Der Film hat ſich in vieler Beziehung nach vorwäris entwickelt,
das deutſche Theater hat ſich in jeder Beziehung nach rückwärts
entwickelt, es herrſcht in der Literatur, da wir uns anſcheinend
nur in Extremen zu bewegen vermögen, heute wieder ſehr ſtarke
Senſationsluſt, die Stellung des Inhalts über die Form, ſagen
wir aufrichtig: überall iſt eine kräftig vorſtoßende Geſchmackloſig=
keit. Selbſt in Werken, die über dem Durchſchnitt liegen. Technik
und Haltung unſerer Literatur ſind wieder, ſeit alles über das
Ende des „Cxpreſſionismus” klagt oder jubelt (ſie meinen damit
neues Wollen und Suchen), wie vor 30 Jahren.
Unendliches iſt verloren gegangen, muß auf langen und har=
ten Wegen wieder geſucht werden. Dieſes ſelbſtgefällig leugnen
zu wollen, wäre Feigheit und Lüge. Die Literatur hat viel von
dem Vorſprung, den ſie vor dem Film hatte, eingebüßt. Das
Publikum, das früher Bücher kaufte und die Theater füllte, iſt
in großen Maſſen zum Film übergegangen. Daran iſt das Publi=
kum weniger ſchuld, als die Literaten und die Literaturvermittler
ſchuldig wurden. Der Film hat ſich in den letzten Jahren ver=
edelt, viele Darſteller und Darſtellerinnen, die uns früher auf der
Bühne etwas gaben, wirken heute vornehmlich durch den Film.
Da es nie meine Sache war, Prinzipienreiterei zu betreiben,
etwas länger abzulehnen, als die Ablehnung nötig ſchien, kon=
ſtatiere ich ohne Begeiſterung, daß unter den angedeuteten Ver=
hältniſſen dem Film mehr Aufmerkſamkeit geſchenkt werden muß,
als bisher.
Es iſt das Weſen des Deutſchen geworden, immer zu ſpät
darauf zu kommen, welche Kraft und Wirkungsmöglichkeit wir
tatſächlich beſitzen. So war es, ſo iſt es auch im Film. Wie man
vor dem Krieg und auch im Krieg den geiſtigen Arbeiter allzu
kange als etwas Nebenſächliches anſah — Erinnerungen an die
Zeit unſerer Vorväter, da der Künſtler geſellſchaftlich nicht voll=

wertig war — daß man Künſtler ſeit Jahrzehnten gerne als
Geſellſchaftsaufputz und als geiſtige Tafelmuſik bei Soireen ver=
wendet, ſpricht nicht gegen die hier kundgetane Ueberzeugung,
ſondern dafür — ebenſo iſt es dem Film ergangen, ergeht es
dem Film: Man hat den Film als etwas Unvornehmes, als
notwendiges Uebel betrachtet, man hat ſich vom Film zurückge=
halten und gleichzeitig geklagt, daß vornehmlich Minderwertige
im Film arbeiteten, man hat die Wirkungsmöglichkeit des Films
nicht erkannt, ſondern erſt während des Krieges dadurch erfah=
ren, daß man die ungeheuren Wirkungen des Films am eigenen
Leibe verſpürte, daß man mit Schrecken ſah, zu welch ungeheurer
Waffe gegen uns der feindliche Propagandafilm im Weltkriege
wurde. Was wir dem im Inlande entgegenſetzten, war zu ſpär=
lich und kam viel zu ſpät. Man hat gewiß im neutralen Aus=
land verſucht, das verlorene Terrain wieder aufzuholen, aber
man hat es nur verſucht, es gelang nicht, begreiflicher Weiſe.
Nun iſt man ſich immerhin der Wirkung des Films auf die
Volksmaſſen allmählich klar geworden. Es iſt von der deutſchen
Filminduſtrie in den ſchwerſten Notjahren Vortreffliches geleiſtet
worden, natürlich immer relativ gemeint. Unſer Film hat im
Inlande große Wirkung erreicht, er iſt auch auf die Auslands=
märkte gedrungen und hat dort das Rennen aufgenommen, er
liegt heute an zweiter Stelle im internationalen Konkurrenz=
kampf. An erſter Stelle aber liegt Amerika. Es leuchtet hoffent=
lich ohne weiteres ein, daß ein Erdteil, daß das reiche Amerika
ungeahnt mehr Kräfte aufzubieten hat, als ein kleines, verkleiner=
tes, politiſch zerklüftetes Deutſchland, als ein armes, in ſchweren
finanziellen Sorgen befindliches und für lange tributpflichtiges
Deutſchland. Das ſind Tatſachen, die nicht umzuſtoßen ſind, das
ſind Vorausſetzungen, die gegeben ſind, die hingenommen wer=
den müſſen, aber ich behaupte, daß wir dabei ſind, wieder zu
ſpät zu erkennen, daß die Gefahr beſteht, erſt wieder durch eine
ſchwere Niederlage nachträglich zu erfahren, was wir bei Zeiten
hätten wiſſen müſſen. Ich will den Beweis dafür erbringen.
Nichts ſpricht ſo unmittelbar zu dem Fühlen der Men=
ſcheu, nichts beeinflußt dieſes derart unmittelbar wie das Bild.
Das Bild iſt die Domäne des Films. Wir alle erkennen die un=
geheure Wirkung der Preſſe. Die Wirkung des Films iſt eine
weit ſtärkere. Man betrachte ſich das Emporkommen der Illu=
ſtvierten Zeitungen, man betrachte das immer öftere Einfließen
von Zeichnungen und Bildern in Tageszeitungen. Die Preſſe
hat die Wirkung des Bildes erkannt. Die verantwortlichen
Stellen in Deutſchland haben die Wirkung der Bildervorführung,
die wir Film nennen, nicht erkannt, viel zu wenig erkannt, oder
ſie ſind dabei, ſie kataſtrophal zu vergeſſen. Was gehört zum

Film? Autoren und Spielleiter. Die haben wir. Der Nieder=
gang der Literatur und die bedrängte Wirtſchaftslage haben di
Möglichkeit geſchaffen, daß Autoren und Spielleiter, die früher
über den Film die Naſen rümpften, nunmehr am Film mitzu=
wirken entſchloſſen ſind. Wir haben erſtklaſſige Darſteller und
Darſtellerinnen, die heute ihre Filmerfahrungen geſammelt
haben, die ihren Horizont durch die Kenntnis der Auslandsfilme
erweitert haben, die heute ſchon zum mindeſten in ſehr abſehbarer
Zeit fähig ſind, jeder Konkurrenz mit ausländiſchen Darſteller
voll zu begegnen. Wir haben Geſchäftsleute, eine hoch entwickelte
techniſche Induſtrie, wir haben nicht weniger Geſchmack als die
Anderen — wenn auch die Geſchmackskultur auf der Erde, bei
Gott, höher ſein könnte — aber: wir haben zu wenig Geld!
Jedermann weiß, daß die Herſtellung eines wertvollen
Filmes viel Geld und Zeit koſtet. Zeit iſt auch Geld. Wir wiſſen,
daß im allgemeinen das verauslagte Geld und der Gewinn für
einen Film erſt nach mehr als Jahresfriſt wieder dem Film=
herſteller zufließen. Wir wiſſen, daß das reiche Amerika dabei
iſt, uns dadurch weiter zu ſchwächen, daß es unſere beſten Spiel
leiter und Darſteller aufkauft und für ſie verpflichtet. Wir wiſſen,
daß heute viele Tauſende von arbeitenden Menſchen von der
Filminduſtrie abhängen, daß der Film außer ſeinen kulturellen,
wirtſchaftlichen und politiſchen Wirkungen auch innerliche Wir=
kungen zu geben vermag, je beſſer der Film wird, deſto mehr.
Wir wiſſen, oder wir drucken es wenigſtens immer wieder und
halten allerorten kräftige Reden darüber, daß nur die innere
Erhebung uns einer beſſeren Zukunft entgegenführen kann. Was
tun wir? Wir erheben wahnſinnige Luſtbarkeitsſteuern, Steuern,
die das doppelte und dreifache deſſen betragen, was Amerika
von ſeiner viel ſtärkeren Filminduſtrie verlangt. Das iſt unſere
„innere Erholung‟. Es iſt zur Banalität geworden, zu erklären,
daß nicht bürokratiſch beglückende Steuergewinne für den Staat
das Entſcheidende ſind, daß nur der Staat ſolid lebt, der ſeine
Verdiener, der ſeine Unternehmer, in unſerem heutigen Falle die
Filmunternehmungen, leben läßt. Es iſt eine Banalität, zu
ſagen, daß es beſſer iſt, niedere Steuern einzuziehen und dadurch
die Produktion, den Umſatz und die Einnahme im allgemeinen
zu ſtärken, weil dadurch die „herabgeſetzten” Steuern weit mehr
einbringen als ſonſt. Jeder weiß, daß man eine Kuh nur ſo=
lange melken kann, ſo lange ſie am Leben iſt. Man iſt dabei, aus
ſteuerlichen Gründen die Filminduſtrie kaputt zu ſchlagen. Das
iſt ein zweifacher Wahnſinn!
Es beſteht ein Tauſchabkommen mit Amerika. Dieſes Tauſch=
abkommen kann von der deutſchen Filminduſtrie nicht voll aus=
genützt werden, da die deutſche Filminduſtrie in Not iſt und zu