Darmstädter Tagblatt 1924

Bezugspreis:
Bel wöchentlich 2 maligem Erſcheinen vom 1. April
bis 30. April 2.48 Goldmart und 22 Pfennig
Abtragegebühr, abgeholt 2.25 Goldmark, durch die
Agenturen 2.40 Goldmark frei Haus. Poſfbezugs=
preis ohne Beſtellgeld monatiſch 2.30 Goldmark.
Verantwortlichkeit für Aufnabme von Anzeigen an
beſimmten Tagen wird nicht übernommen. Nichte
erſcheinen einzelner Nummern infolge höherer Gewalt
berechtigt den Bezieher nicht zur Kürzung des
Bezugspreiſes. Beſtellungen und Abbeſtellungen durch
Fernruf ohne Verbindlichleit für uns Poſiſchecktonto:
Franffurt g. M. 4301.

Heſſiſche Neueſte Nachrichten
Morgenzeitung der Landeshauptſtadt
Wöchentliche illuſtrierte Beilage: „Die Gegenwart”, Tagesſpiegel in Bild und Wort
Nachdruck lämtlicher mit X verſehenen Original=Auffätze und eigenen Nachrichten nur mit Quellenangabe „Darmſt. Tagbl.” geſtattet.
Nummer 93.
Mittwoch, den 2. April 1924.
187. Jahrgang

Einzelnummer 10 Goldpfennige
R

Anzeigenpreis

27 mm brelie Zeile im Kreiſe Darmſtadt 20 Goldpfg
Finanz=Anzeſgen 30 Goldpfg., Rellamezeile (92 mm
breit) 4 Goldmark. Anzeigen von auswärts 30 Goldpfg,
Finanz=Anzeigen 45 Goldpig, 92 mm breite Rellame=
zeiſe 4.50 Goldmart. Alle Preiſe in Goldmark
(1 Dollar — 4.20 Marh). — Im Falle höherer
Gewalt, wie Krieg, Aufruhr, Streik uſw., erliſcht
ſede Verpſiſchtung auf Erfüllung der Anzeigen=
aufäge und Leſtung von Schadenerſah. Bei
Konkurs oder gerſchtlicher Belireibung fällt ſeder
Rabatt weg. Bankionto: Deutſche Bank und Darm=
ſtädter 8. Nationalbank.

Der ſetzte Akt.

Arteilsverkündung im Hitler=Prozeß.
Drahtbericht unſeres Korreſpondenten.
g. München, 1. April.

Ein grauer, naßkalter, nebeliger Tag, der offenbar den
Traditionen des Monats April in jeder Weiſe gerecht werden
will. Als man am frühen Morgen die Straßen der Stadt durch=
eilt, iſt nirgends ſonderliche Unruhe oder Unraſt zu bemerken.
Ueberall geht das alltägliche Leben ſeinen gewohnten Gang.
Belebter wird das Bild um die neunte Stunde in der
Umgebung der Kriegsſchule, die diesmal in weiterem Umkreis
abgeſperrt iſt, wo ſich der letzte Akt des deutſchen Dramas dieſer
Tage, die Urteilsverkündung im Prozeß gegen Adolf Hitler,
General Ludendorff und ihre Mitarbeiter abwickeln ſoll. Schon
eine Stunde vor Beginn der Verhandlung haben ſich hier wahre
Menſchenmauern gebildet, die geduldig an den Abſperrungs=
ketten der Landespolizei auf die Ankunft ihrer noch auf freiem
Fuß befindlichen Führer, beſonders aber des Generals Luden=
dorff, harren.
Der Verhandlungsraum ſelbſt iſt um 9 Uhr ſchon derart
überfüllt, daß es den ſpäter ankommenden Preſſevertretern nur
mit Mühe und Not gelingt, überhaupt noch Einlaß zu erhalten.
Höchſt merkwürdigerweiſe hat es hier eine unglückliche Regie
zuwege gebracht, daß von den drei der Preſſe eingeräumten
Sitzreihen ausgerechnet am heutigen Entſcheidungstage des
Prozeſſes eine mit 2 Plätzen, von insgeſamt 60, dem Puhlikum
eingeräumt wurde. Um den Eintritt in den Saal ſpielen ſich
an den Toren förmliche Kämpfe ab. Es fällt auf, daß auch heute
die Waffenkontrolle nicht ſonderlich ſtreng gehandhabt wird.
Man ſcheint danach keine Beſorgnis zu haben, daß im Saule
ſelbſt irgendwelche Zwiſchenfälle möglich wären.
Eine Minute vor 10 Uhr betreten, die Angeklagten, wäh=
rend ſich die Zuhörer zum großen Teil, ſpontan erheben, den
Verhandlungsſaal, an ihrer Spitze General Ludendorff in
großer Uniform des Generalquartiermeiſters, mit Orden und
Ehrenzeichen, Adolf Hitler in ſchlichtem Schwarz, mit dem
Eiſernen Kreuz 1. Kl., die übrigen Angeklagten, ſämtlich mit
Ausnahme des „Ziviliſten” Frick ebenfalls in großer Uniform
mit Orden und Ehrenzeichen. Der Angeklagte Oberlandes=
gerichtsrat Poehner iſt zur Urteilsverkündung nicht erſchienen.
Er liegt, wie man erfährt, mit einer ſchweren Lungenentzün=
dung im Sanatorium. Unmittelbar nach ihnen betreten die
Staatsanwälte Dr. Stenglein und Dr. Ehart den Saal.
Wenige Minuten nach 10 Uhr erſcheint das Gericht. Der
Vorſitzende, Landgerichtsdirektor Neithardt, verkündet ohne wei=
tere Förmlichkeiten um 10,05 Uhr den entſcheidenden Spruch des
Gerichts, der mit 4 von den 5 richterlichen Stimmen gefaßt wurde.
Atemloſe Stille herrſcht bei der Verkündung des Urteils, das
die Angeklagten ſämtlich, mit Ausnahme des Generals Luden=
dorff, in Feſtungshaft ſchickt, ihnen aber weiteſtgehende Bewäh=
rungsfriſten bewilligt oder, wie den Führern des Unternehmens,
nach Verbüßung eines weiteren Strafteils von ſechs Monaten
in Ausſicht ſtellt.
Dann, nachdem ſich die Unruhe im Saal, hervorgerufen durch
die ihrer Pflicht gehorchenden Vertreter der Preſſe, gelegt hat,
verlieſt der Vorſitzende die Begründung des Urteils. Einförmig,
ohne jeden Zwiſchenfall, nur zweimal durch Ermahnungen des
Vorſitzenden zu größerer Ruhe im Saal unterbrochen, geht auch
ſie vor ſich unter lautloſer Stille der Hörer.
Gegen 12 Uhr iſt auch dieſer letzte Akt beendet. Da erhebt
ſich Rechtsanwalt Roder, Hitlers Beiſtand, um die ſofortige Haft=
entlaſſung ſeines Mandanten vom Gericht zu fordern. Auch er
Hürfte und müßte als Juriſt wiſſen, worüber ihn der Vorſitzende
pflichtgemäß belehrt, daß das Urteil des Volksgerichts ſofort mit
Der Verkündung ſeine Rechtskraft erlangt, daß ſein Antrag an
Sie Staatsanwaltſchaft und nur an dieſe gerichtet werden kann.
EEin kurzes Hin und Her. Dann ſchneidet der Vorſitzende dem
Werteidiger das Wort mit der Feſtſtellung ab, daß das Gericht
Gier nicht mehr entſcheiden kann, und noch ein letzter Zwiſchen=
Fall: General Ludendorff erhebt ſich und gibt mit ſcharfenr Be=
Eonung eine Erklärung gegen ſeine Freiſprechung ab. — Mit
einer ſcharfen Rüge des Vorſitzenden ſchließt der Prozeß.

* Mit einem Gefühl der Erleichterung wird die deutſche
Deffentlichkeit das Ende des Münchener Dramas begrüßen. Heiße
Vaterlandsliebe war es, welche die Angeklagten vor die Schran=
ben des Gerichts gebracht, weil ſie nicht gezügelt war von wägen=
dem Verſtande. Revolution und Hochverrat ſchaffen aber neues
Fiecht nur, wenn ſie gelingen. Die erſte Pflicht des Staates iſt
die der Selbſterhaltung. Unnachſichtlich muß er vorgehen gegen
die, welche die ſtaatliche Ordnung gefährden. Wahrlich milde
tichter haben die Angeklagten des Münchener Prozeſſes gefun=
den; nur eine Stimme wird es darüber geben. In weiteſtem
Ausmaß iſt berückſichtigt worden, daß nicht unlautere Beweg=
gründe oder perſönlicher Ehrgeiz die Angeklagten geleitet haben.
Der Richter hat jedes Urteil, das er fällt, vor ſich und ſeinem
Sewiſſen zu verantworten. Es iſt keine gute Gepflogenheit,
wenn — wie das bei politiſchen Prozeſſen leider häufig geſchieht
— Gerichtsurteile zum Gegenſtand des Parteikampfes gemacht
werden. Dem Münchener Urteil gegenüber ſollte auch inſofern
eine gewiſſe Zurückhaltung geboten ſein, als ein nicht unerheb=
ſicher Teil der Verhandlungen unter Ausſchluß der Oefentlich=
leit ſtattfand und infolgedeſſen in ſeinem Ergebnis der öffent=
chen Kritik entzogen iſt. Nicht unterſuchen lönnen wir
daher, ob der Freiſpruch Lüdendorffs nach dem Er=
tebnis der Geſamtverhandlung ſachlich gerechtfertigt
iſt. Erleichterung wird er jedenfalls in ſehr weiten
Kreiſen inſofern auslöſen, als es wohl für jeden Deutſchen ein
nahezu unfaßbarer Gedanke war, den Sieger von Tannenberg
in einem deutſchen Gefängnis zu wiſſen. Dem großen Heer=
fü hrer ſchuldet das deutſche Volk höchſte Dankbarkeit und Ver=
ehrung. Der Politiker Ludendorff iſt tot. — Wahre Größe er=
kenint die Grenzen der eigenen Begabung. Eine Tragödie ging
I.
i München zu Ende.

General Ludendorff freigeſprochen.
Im Prozeß Hitler=Ludendorff und Genoſſen wurde am Dienstag Vormittag 10.05 Uhr von dem
Vorſitzenden des Volksgerichts folgendes mit 4 Stimmen gefaßtes Urteil verkündet:
Adolf Hitler, Poehner, Kriebel und Dr. Weber wegen eines gemeinſchaftlich ausgeübten
Verbrechens des Hochverrats verurteilt zu 5 Jahren Feſtungshaff und 200 Goldmark Geldſtrafe.
General Ludendorff wird von der Anklage des Hochverrats freigeſprochen.
Dr. Frick, Roehm, Brückner, Wagner und Pernet wurden wegen Beihilfe zum Hoch=
verrat zu je 1 Jahr, 3 Monaten Feſtungshaff verurteilt. Die erlittene Anterſuchungshaft wird
den Verurteilten voll angerechnet.
Die Koſſen des Verfahrens fallen den Angeklagten zur Laſi, ſoweit Verurteilung erfolgte.
Bei General Ludendorff werden die ausſcheidbaren Koſten auf die Staatskaſſe überbürdef.
Brückner, Roehm, Pernet, Wagner und Frick erhalten Bewährungsfriſt bis 1928.
Hitler, Poehner, Weber und Kriebel wird nach Verbüßung eines weiteren Strafteils von
6 Monaten Feſtungshaff Bewährungsfriſt für den Strafreſt in Ausſicht geſtellt.
Das Urteil wurde im Saal mit abſoluter Ruhe aufgenommen.
In der Umgebung der Kriegsſchule haben ſich ſkarke Anſammlungen gebildet. Das Gelände iſt in
weitem Umkreis abgeſperrt. Zwiſchenfälle ereigneten ſich bisher nicht.

* Die Urteilsbegründung.
Drahtbericht unſeres Korreſpondenten.
g. München, 1. April.
Die Begründung des Urteils im Prozeß Hitler—Ludendorff
und Genoſſen zählt zunächſt Zweck und Ziele des „Kampfbundes”
auf, wobei ſie ſich auf die Kundgebungen des Nürnberger Deut=
ſchen Tages am 2. September, ſowie im beſonderen auch auf die
Darlegungen Hitlers in dem Organ der Nationalſozialiſtiſchen
Partei ſtützt. In erſter Linie ſtrebte der „Kampfbund” nach Auf=
faſſung des Gerichts die Vernichtung der Weimarer Verfaſſung,
des parlamentariſchen Syſtems, die Bekämpfung des Pazifismus
und Marxismus, die Aufrollung der deutſchen Frage von Bayern
aus, die Bildung einer deutſchen Nationglarmee in Bayern und
die Durchführung des Kampfes bis zur Hiſſung der ſchwarz=
weiß=roten Fahne auf den Regierungsgebäuden in Berlin an.
Herr v. Kahr habe auch den Kampf gegen den Marxismus
und die Schaffung eines Direktoriums gewollt, das von parla=
mentariſchen Einflüſſen frei geweſen wäre.
Die Annahme der Angeklagten.
Die Begründung zählt dann die Annahme der Angeklagten
im einzelnen auf, insbeſondere, daß ſie behaupten, der Ueber=
zeugung geweſen zu ſein, daß zwiſchen ihnen und Kahr, Loſſow
und Seißer abſolute Uebereinſtimmung herrſchte, daß aber die
Letztgenannten von ſich aus nicht den Entſchluß hätten auf=
bringen können, das gemeinſam Gewollte in die Tat umzuſetzen.
Gegenüber der Abſicht von Hitler und Genoſſen, die in Bayern
ausgerufene Reichsdiktatur nach Berlin vorzutragen und eine
nationale Armee zu bilden, als deren Grundſtock Polizei und
Reichswehr angeſehen wurden, wird darauf hingewieſen, daß
Kahr, Loſſow und Seißer geltend machen, daß ſie ihre Ziele nur
auf Grund des Artikels 48, alſo nicht auf einem machtpolitiſchen
Weg erreichen wollten, und daß das Direktorium nur eine vor=
übergehende Einrichtung darftellen ſollte. Aus der Ueberzeu=
gung heraus, daß Kahr, Loſſow und Seißer den Tatwillen nicht
aufbringen könnten, habe dann Hitler am 6. November den be=
kannten Entſchluß gefaßt, der durch die Furcht gefördert wurde,
daß das Direktorium Minoux, Gail, Seeckt mit einem jüdiſchen
Finanzminiſter eingeſetzt werden könnte.
Die Ereigniſſe im Bürgerbräufeller.
Die Begründung kommt dann auf die Ereigniſſe im Bürger=
bräukeller, auf den urſprünglichen Plan Hitlers, Kahr und die
anderen Herren unauffällig aus dem Saal herauszurufen, weiter
auch auf die Benachrichtigung auswärtiger Kampfverbände und
auf die einzelnen Vorgänge im Nebenzimmer des Bürgerbräu=
kellers zu ſprechen. Als nicht unwichtig wird erklärt, daß Hitler
jedenfalls zunächſt nicht geſagt habe, daß die Reichsregierung ab=
geſetzt und eine neue Regierung gebildet ſei. Die Verſchieden=
heit des Eindrucks der Zeugen über die Ernſthaftigkeit der Er=
klärungen Kahrs, Loſſows und Seißers ſei für die Urteilsbildung
bedeutungslos. Auch auf die gegenſätzlichen Ausſagen über die
Ereigniſſe im Nebenzimmer braucht nicht näher eingegangen zu
werden, da nicht der Fall Kahr, Loſſow und Seißer, ſondern der
Fall Hitler und Genoſſen zur Aburteilung ſtehe.
Die Begründung ſchildert dann kurz die Tätigkeit des Gene=
rals Ludendorff, wie dieſe von den Angeklagten übereinſtimmend
dargeſtellt wurde, und betont ausdrücklich, daß ſich das Gericht
die Schlüſſe der Angeklagten nicht ohne weiteres zu eigen machen
konnte.
Die Urheber des Unternehmens.
Iu tatſächlicher Hinſicht hält das Gericht folgendes für er=
wieſen: Hitler, Kriebel und Weber ſind die Ur=
heber des Unternehmens. Poehner war mit der ihm
zugedachten Nolle einverſtanden.: Sie ſind daher als Täter im
Sinne der 8S 81, 82 und 49 anzuſehen, auch wenn nicht jeder von
ihnen die Maßnahmen des anderen vorher, gekanut hat. Ihr
Ziel war die Beſeitigung der Reichsregierung und des Parla=
mentarismus, die Begründung einer nationalen Negierung im

völkiſchen Sinne, wie ſie von den Angeklagten verſtanden wurde.
Als Inſtrument ſollte die Nationalarmee dienen, deren Grün=
dung ſofort in der Nacht durch Werbeſtellen in Angriff genommen
wurde. Auch hierzu wurden die übrigen Mitangeklagten heran=
gezogen. Die Perſonen, von denen eine Durchkreuzung der
Pläne der Angeklagten gefürchtet wurde, wurden verhaftet oder
es wurde nach ihnen gefahndet. Die Beſchlagnahme der 1460
Billionen Mark ſei zwar anſcheinend von Hitler allein verfügt
worden, habe aber auch im Willen der übrigen Angeklagten ge=
legen. Sie ſei alſo allen vier Angeklagten zuzurechnen. Die
Zerſtörung der „Münchener Poſt” dagegen und die Geiſelverhaf=
tungen ſchreibt das Gericht den Angeklagten nicht zu, da ſie erſt
ſpäter davon erfuhren.
Bei Roehm, Brückner, Wagner und Frick hält
das Gericht es nicht für erwieſen, daß ſie vorher eingeweiht
waren. Sie waren ſich aber darüber klar, daß die gewaltſame
Löſung der deutſchen Frage nunmehr beginnen würde.
Die Anklage gegen Frick.
Im einzelnen heißt es dann noch bezüglich der Anklage
gegen Frick, daß bei ihm nicht erwieſen ſei, daß er vorher
von ſeiner Ernennung zum Polizeipräſidenten wußte. Als Ver=
dachtsgründe werden erwähnt, daß er am Putſchabend ſelbſt
zweimal genannt wurde, daß er abends 9 Uhr von ſeiten des
„Kampfbundes” verſtändigt wurde, daß er verſuchte, ſeine An=
weſenheit im Amtszimmer als Zufall zu erklären, endlich auch
der aufgefundene Notizblock mit dem Stichwort: „Glücklich ent=
bunden!” mit dem Namen und der Telephonnummer Fricks. Die
Gründe reichen jedoch nach Auffaſſung des Gerichts nicht aus,
um feſtzuſtellen, daß Frick unterrichtet war. Auch ſeine Unter=
laſſung der Alarmierung könne nicht gegen ihn verwertet wer=
den, da er annahm, daß die Maßnahmen gewiſſermaßen auto=
matiſch erfolgen würden. Es bleiben alſo die zur Unterſtützung
des Unternehmens von ihm angeordneten und durchgeführten
Maßnahmen. Seine Behauptung, daß er als Polizeipräſident
hätte amtieren können, weil er annahm, daß Kahr ihn dazu er=
nannt habe, erklärt das Gericht als unzutreffend. Frick mußte
aus den Angaben Poehners mindeſtens vermuten, daß Kahr ſich
an einer verfaſſungswidrigen Unternehmung beteiligt hätte und
daß er dieſe Ernennung nicht als Generalſtaatskommiſſar, ſon=
dern nur in ſeiner neuen Eigenſchaft hätte vornehmen können.
Dazu hatte Kahr jedoch nicht das Recht. Die Begründung legt
Frick ſchließlich noch zur Laſt, daß er ſich an der Preſſebeſprechung
noch aktid beteiligte und daß er anregte, Kahr aufzuſuchen und
ihn zur Benachrichtigung der Regierungspräſidenten aufzu=
fordern.
Bei Brückner und Roehm nimmt das Gericht an, daß
ſie ſich der neuen Gewalt untergeordnet haben. Pernet habe
ſelbſt zugegeben, daß er bei der Kontrolle im Bürgerbräukeller
mitgewirkt und 1460 Billionen an die „Kampfbund”=Truppen
verteilt habe.
Bei Leutnant Wagner wird ebenfalls nicht ange=
nommen, daß er vorher eingeweiht war. Ihm wird ſeine Tätig=
keit bei den Iufanterieſchülern als Beihilfe zum Hochverrat zur
Laſt gelegt.
Die rechtliche Würdigung des Tatbeſtandes.
Der zweite große Hauptteil der Begründung umfaßt die
rechtliche Würdigung des Tatbeſtandes. Hier wird die Bemer=
kung vorausgeſchickt, daß die Rechtſprechung unter keinen Um=
ſtänden gegen das Geſetzesrecht verſtoßen dürfe. Ihre Aufgabe
ſei deſſen Aufrechterhaltung. Sympathie oder Antipathie
gegen die Angeklagten oder deren Unternehmfen können gleich=
falls nicht in Frage kommten, ebenſowenig politiſche oder ſtaats=
rechtliche Zweckmäßigkeitsgründe. Der Zweck des Unternehmens,
die Beſeitigung der bisherigen oberſten Landes= und Reichs=
behörden und die Einſetzung neuer Behörden in Bayern und im
Reich, bedeute nicht eine ſogen. Uſurpation, ſondern er ſei eine
Verfaſſungsituderung: denn die neuen Perſonen ſollten nicht dem
Landtag verautwortlich fein, ſondern diktatoriſche Gewalt beſitzen.
Die Begründung führt ausdrücklich den Ausſpruch Hitlers hier=
bei an, daß die Umwälzung die größte in Deutſchland ſein ſollte,

Seite 2.

Darmſtädter Tagblatt, Mit woch, den 2. April 1924,

Rummer 93.

ſeit man geſchichtlich denke. Die gewaltſame Beſeitigung der
jetzigen Reichsverfaſſung ſei offen und öffentlich gepredigt
worden.
Für den Hochverrat gegen Bayern wird die Ausrufung Kahrs
zum Landesverweſer in der Begründung geltend gemacht. Der
Tatbeſtand des Artikels 81 Abſ. 2 werde objektiv ſchon in jedem
gewaltſamen Angriff auf die Staatsgewalt zu erblicken ſein. Die
Behauptung der Angeklagten, daß es im November 1923 in
Bayern keine Reichsverfaſſung gegeben habe und daß die Ange=
klagten nicht gegen Kahr, ſondern mit ihm gegangen ſeien, ſei
für das Gericht kein Grund, ſich auf theoretiſche Erörterungen
einzulaſſen.
Einzelne Maßnahmen Kahrs
verfaſſungswidrig.
Die Frage, ob die Reichsverfaſſung in Bayern zu Recht
beſtanden habe, ſei irrelevant, nachdem ſie ſeit Jahren unbeſtrit=
ten in Bayern in Geltung war. Die Reichsverfaſſung war das
Reſultat einer Volksabſtimmung auf Grund eines weitgehenden
Wahlrechts. Gleich unhaltbar ſei die Meinung, daß das baye=
riſche Miniſterium oder der Generalſtaatskommiſſar die Reichs=
verfaſſung außer Kraft geſetzt hätte. Es ſei ein Irrtum, wenn
die Angeklagten meinen, daß durch den Ausnahmezuſtand des
Reiches der bayeriſche Ausnahmezuſtand beſeitigt werden müßte.
In dieſem Fall habe Reichsrecht das Landesrecht nicht gebrochen,
da beide nebeneinander beſtehen konnten. Bei einzelnen Maß=
nahmen Kahrs hätte es ſich höchſtens um Verfaſſungswidrig=
keiten handeln können, uicht aber um eine Aufhebung der Ver=
faſſung. Das Gericht muß es ſich, ſo wünſchenswert eine Klä=
rung der Frage ſei, ob die Erklärungen Kahrs ernſt oder nicht
ernſt waren, verſagen, hier eine Entſcheidung zu treffen, da der
Sachverhalt nicht genügend geklärt ſei. Im Sinne des Gerichts
ſei zweifellos eine Gewaltanwendung erfolgt, die auch aus den
Aeußerungen Hitlers, Poehners, Kriebels und Webers hervor=
gehe. Es ſei nicht der geringſte Zweifel, daß der Staats=
ſtreich als ſolcher mit Anwendung von Gewalt
von Loſſow ebenſowenig beabſichtigt wurde
wie von Kahr und Seißer.
Zu der Frage, ob die Tat erſt vorbereitet oder bereits be=
gonnen war, erklärt die Begründung, daß die Ereigniſſe im
Bürgerbräukeller auf jeden Fall der Anfang des hochverräte=
riſchen Unternchmens ſchon wegen der Verhaftung der Miniſter
war, daß auch die Beſprechung Poehners mit der Preſſe und
deſſen einzelne Aeußerungen an dieſe den Staatsſtreich als ſol=
chen aus dem Bereich der Vorbereitungen bereits heraustreten
ließen.
Die Berufung auf Noiwehr verfehlt.
Die Begründung geſteht den Angeklagten zu, daß ſie tat=
ſächlich der Meinung waren, daß Kahr, Loſſow und
Seißer ihre Zuſage ernſt gemeint hätten. Für die
objektiven Tatbeſtandsmerkmale, ſei dies aber bedeutungslos,
Daß Hitler ſich über die Illegalität des Unternehmens klar ge=
weſen ſei, gehe aus ſeinen eigenen Worten hervor. Maßgebend
ſei, ob die Tatbeſtandsmerkmale von §§ 81 und 82 vorſätzlich be=
wirkt wurden. Hier könnten die Angeklagten nicht geglaubt
haben, daß alles, was geſchah, legal war. Es ſei ganz unmög=
lich, daß die Macht Kahrs über Bayern hinausgetragen werden
konnte. Das ging auf alle Fälle ſelbſt über die Macht, die Kahr
ſich nach Meinung der Angeklagten in Bayern angeeignet hatte.
Auch die Berufung auf Notwehr ſei verfehlt. Die Vorwürfe,
daß die Reichsregierung das deutſche Volk fahrläſſig dem Unter=
gang entgegengeführt habe, ſeien lediglich eine politiſche Frage.
Das alles aber hat nach Ueberzeugung des Gerichts am 8. Nov.
bereits der Vergangenheit angehört.: Gegen Vergangenes kann
es keine Notwehr geben. Eine rechtswidrige Unterlaſſung ſei
außerdem nur dann feſtzuſtellen, wenn eine Rechtsnorm für ein
beſtimmtes Handeln gegeben ſei. Die politiſche Führung aber iſt
nach Auffaſſung des Gerichts von politiſcher Einſicht und nicht
von einer Rechtsnorm abhängig und diktiert.
Die Begründung des Freiſpruchs Ludendorffs.
Die Begründung würdigt ſchließlich ausführlich die Momente,
die zur Freiſprechung des Generals Ludendorff führten. Sie
betont u. a., daß Ludendorff eine gewiſſe Sonderſtellung ein=
nehme. Er ſei bei den wiederholten Beſprechungen mit Loſſow
auf den Gedanken des Direktorinms eingegangen und habe dafür
ſogar den Ausdruck „Patentlöſung” geprägt. Er habe ſich auf
dieſe auf gewaltſamem Wege zu erreichende Löſung eingeſtellt
und nach der Ueberzeugung des Gerichts am Abend des 8. Nov.
ſicher an die Verwirklichung dieſer „Patentlöfung” gedacht. Von
Scheubner=Richter habe er nichts erfahren können, da dieſer
ſchon ſeit Beginn der Aktion weggefahren war. Auch die Rede
Hitlers im Nebenzimmer ſei ſchon vor Ludendorffs Ankunft ge=
halten worden. Wenn Kahr ſich in Gegenwart Ludendorffs ent=
ſchloß, die Landesverweſerſchaft zu übernehmen, ſo habe Luden=
dorff bei dieſer rein bayeriſchen Angelegenheit ebenfalls nicht
mitgewirkt. Ludendorff hätten nach Auffaſſung des Gerichts
allerdings bei den Reden im Nebenſaal die Augen aufgehen
—
* „Huttens letzte Tage‟
Zur Erinnerung an Konrad Ferdinand Meyer.
Von Profefſor Dr. Melchior Palägyi.
In jenen großen Tagen, als die deutſche Einheit geſchaffen
wurde, war kaum ein anderes Menſchenkind vom Gange der
Weltereigniſſe ſo in tiefſter Seele ergriffen, wie ein Sohn der
deutſchen Schweiz: der in Zürich geborene, damals in Deutſch=
land noch unbekannte Poet Konrad Ferdinand Meyer. Faſt ge=
winnt man den Eindruck, daß er niemals ganz zum Dichter er=
wacht wäre, niemals ſich ſelbſt und ſeinen eigenſten Beruf hätte
finden können, wenn die weltgeſchichtliche Tat nicht vollbracht
worden und das neue Deutſche Reich nicht erſtanden wäre. Es iſt
ein ſeltſa:er Fall, daß ein Sänger, außerhalb der Grenzen
Deutſchlands lebend, ſeine Stimme ſo lange nicht recht zu finden
vermochte, als bis er nicht die lebend gewordene deutſche Einheit
begrüßen durfte. Denn während einer langen Reihe von Jahren
drohte ihm die Sehnſucht die Bruſt zu ſprengen:

Geduld! Es kommt der Tag, da wird geſpannt
Ein einig Zelt ob allem deutſchen Land!
Dies lautloſe Hängen an einer weltgeſchichtlichen Idee, dieſes
allmähliche Erlernen der dichteriſchen Sprache, in dem Maße, als
jene Idee ſich der Verwirklichung näherte, dieſe plötzliche Löſung
aller inneren Hemmungen, als endlich die Idee reale Geſtalt ge=
wann, machen Konrad Ferdinand Meyer zu einem Dichter von
urwüchſig germaniſcher Eigenart, die ſich in ſeinem erſten größe=
ren Werk „Huttens letzte Tage” mit gewaltiger Plaſtizität aus=
zuſprechen vermochte. Jahrzehntelang hat, er in furchtbarſter
Weife mit ſich gerungen, um zu ſagen, wovon er nur allzuſehr
durchdrungen war, bis er in ſeinem Hutten die Form fand, die
ſeinem übervollen Herzen die beglückende Erleichterung und Be=
freiung brachte. So zu ſagen über Nacht war er dann zum ge=
reiften Künftler geworden, und über Nacht hatte ihn auch das
deutſche Volk erkannt und in ſein Herz geſchloſſen. Denn man
erblickte in ſeinem größeren Erſtlingswerke nicht nur die poetiſche
Wiederbelebung eines deutſchen Geiſteshelden, ſondern zugleich
auch ein bleibendes Denkmal der neugewonnenen Reichseinheit.

Vom Tage.
Der Jungdeutſche Orden hat einen Reichsausſchuß gebildet,
welcher die Einführung der allgemeinen gleichen, 2jährigen Ar=
beitsdienſtpflicht für die männliche Jugend, durch
Volksentſcheid herbeiführen will.
Die Bergarbeiterverbände kündigten das Berliner all=
gemeine Abkommen über die Mehrarbeit im Nuhr=
bergbau, das Abkommen über die Arbeitszeit über Tage, ſowie die
auf Grund des Schiedsſpruchs ſich ergebend= Vereinbarung über die
durchgehende Arbeitszeit mit Wirkung vom 30. April.
In Oſtoberſchleſien iſt auf den Gruben= und Hüittenbetrieben
der Generalſtreik proklamiert worden, da die Arbeitnehmer
die Forderungen der Arbeitgeber auf Verlängerung der Arbeitszeit
nicht anerkennen wollen.
Die Badiſche Anilin= und Sodafabrik hat mit der
Rheinlandkommiſſion wegen der Lieferung von Düngemit=
teln nach Belgien und Frankreich ein neues Abkommen auf drei
Monate getroffen.
Der norwegiſche Storthing hat das däniſch= nor=
wegiſche Grönland=Abkommen angenommen.
Wie die Daily Mail vernimmt, iſt Generalmafor Wau=
chope dazu auserſehen, Nachfolger des Generalmaſors Sir Francois
Bingham als Leiter der britiſchen Sektion der interalliierten militäri=
ſchen Kontrollkommiſſion in Berlin zu werden.
Im Pariſer Miniſterrat iſt beſchloſſen worden, der Kam=
mer einen Geſetzentwurf zugehen zu laſſen, durch den den im
beſetzten Gebiet beſchäftigten Franzeſen das Wahl=
recht zuerkannt werden ſoll. Den Refugiés ſoll das Wahlrecht
ebenfalls zuerkannt werden.
Nach der Humanité beträgt die Zahl der Streikenden in
der Textil= und Metallbranche im Bezirk von St. Etienne
20 000 Mann.
Nach einer Havasmeldung wird die Seſſion der franzöſiſchen
Kammer noch etwa 10 Tage dauern.
Der Vorſitzende der Kommiſſion der türkiſchen Nationalverſamm=
lung für auswärtige Angelegenheiten. Schükri Caja Bey, hat im Quai
d’Orſay die von der türkiſchen Regierung ausgefertigten Ratifika=
tionsurkunden zum Friedensvertrag von Lauſanne
überreicht.
Die Schweizer Regierung hat in Paris mitgeteilt, daß
ſie den franzöſiſchen Vorſchlag auf Ernennung zweier Rechts=
gelehrten zur Feſtſtellung der Vorausſetzung für die Fällung eines
Schiedsſpruches in der Zonenfrage zugeſtimmt hat.
Nach einer Blättermeldung aus Waſhington ſchätzt das
Staatsdepartement das Nationalvermögen auf 320 804 Milliar=
den Dollar. Im Vergleich zum Vermögensſtand vom 31. Dezember
1912 liegt nahezu eine Verdoppelung vor.

Die „Chicago Tribune” will wiſſen, daß die amerikaniſchen Sach=
verſtändigen Dawes und Owen Ypung am 22. April nach
den Vereinigten Staaten zurückreiſew werden.

können. Eine ganze Reihe von Augenzeugen habe jedoch be=
kundet, daß General Ludendorff ſo tief ergriffen war, daß er
auf die Vorgänge kaum achtete. In der Nacht habe er ſich rein
paſſiv verhalten und keinerlei gewaltſame Aktion angeordnet oder
durchgeführt. Hochverrat und Beihilfe zum Hochverrat liege bei
Ludendorff nach Ueberzeugung des Gerichts nicht vor. Seine
Tätigkeit bilde auch nicht den Tatbeſtand einer ſtrafbaren Hand=
lung, ſo daß er freizuſprechen war.
Die Motive der Angeklagten.
Zum Schluß würdigt die Begründung die Motive der An=
geklagten, die für das Strafmaß von entſcheidender Bedeutung
ſind. Die Angeklagten waren nach Ueberzeugung des Gerichts
von rein vaterländiſchem Geiſt und edelſtem ſelbſtloſen Wollen
geleitet. Sie glaubten nach beſtem Wiſſen und Gewiſſen, daß ſie
zur Rettung des Vaterlandes handeln müßten. Das rechtfertigt
ihre Tat nicht, gibt aber einen Schlüſſel für ihr Tun. Es ſei zu
einer Entwicklung gekommen, die die Tat gebären mußte, weil die
gerufenen Geiſter ſich nicht mehr bannen ließen. Auch die Frage,
ob das Gelingen des Unternehmens wirklich eine befreiende Tat
geweſen wäre, müſſe fich das Gericht verſagen. Beklagenswert
ſind die ſichtbaren Folgen, der Tod und die Verwundung einer
Reihe vaterländiſch begeiſterter Männer. Den ſtrafmildernden
Gründen ſtehen jedoch ſtraferſchwerend die Gefahren eines Bür=
gerkrieges bei einer Fortführung des Unternehmens, weiterhin
auch die wahrſcheinlichen außenpolitiſchen Gefahren gegenüber.
Mildernde Umſtände werden ſämtlichen Angeklagten zugebilligt.
Es war daher auf die Mindeſtſtrafen zu erkennen. Nach § 9
des Geſetzes zum Schutze der Republik mußte daneben auf Geld=
ſtrafen erkannt werden, an deren Stelle im Uneinbringlichkeitsfall
für je 10 Goldmark ein Tag Feſtungshaft tritt.
Zum Schluß behandelt die Begründung die Frage, ob auf
Grund des § 9 auf Ausweifung gegen Adolf Hitler als Aus=
länder zu erkennen ſei. Das Gericht betont, Hitler ſei Deutſch=
Oeſterreicher. Er betrachte ſich als Deutſcher. Ein Mann, der
ſich als Deutſcher ſo fühle wie Hitler, der in der deutſchen Armee
im Kriege kämpfte und ſich dort hervorragend auszeichnete, könne
nicht der Anwendung des § 9 nach Ueberzeugung des Gerichts
unterworfen werden. Von einer Anwendung dieſes Paragraphen
wird daher vom Gericht abgeſehen.

Der Dichter hatte ſchon ſein 45. Lebensjahr überſchritten, als
ſeine Huttendichtung 1871 zum erſtenmal erſchien. Seine Jugend=
jahre waren längſt dahingegangen, als ihm ſein erſter und durch=
greifender ſchriftſtelleriſcher Erfolg zu erblühen begann. Hinter
ihm lag eine lange Epoche ungewöhnlichen ſeeliſchen Leidens,
eine Art von Jugendtragödie, die noch lange nicht genügend auf=
geklärt iſt, und die auch dadurch merklich wird, daß er in ſeiner
erſten Skizze zum Huttengedicht nicht den kämpfenden Freiheits=
helden, ſondern den ſterbenskranken Ritter im verglimmenden
Abendrot ſeiner letzten Phantaſien erfaßt. Aber wie ſeltſam: ge=
rade weil er ſich mit dem Sterbenden poetiſch identifiziert, konnte
es ihm gelingen, den Vorkämpfer deutſcher geiſtiger Freiheit zu
neuem Leben zu erwecken. Von den großen Zeitereigniſſen fort=
geriſſen, wächſt er in die Heldengeſtalt des fahrenden Ritters
hinein, und ſo wird ihm Hutten zum künſtleriſchen Symbol ſeiner
eigenen, tief verborgenen inneren Kämpfe. Es wird immer eines
der anziehendſten Probleme der Kunſtphiloſophie bleiben, wie ſo
ein Dichter es anſtellt, die eigene Seele gegen die ſeines Helden
auszutauſchen und gleichſam ſeine Kleider anzulegen, aber bei
Konrad Ferdinand Meyer hat dies Problem womöglich noch ein
geſteigertes Intereſſe, weil ſein äußeres Leben nichts von der
Unſtetigkeit und Unraſt ſeines abenteuernden Helden erkennen
läßt und den Zeitgenoſſen wohl auch als die reinſte Selbſt=
diſziplin erſcheinen konnte. Das iſt aber nur Schein, den der zu=
künftige berufene Biograph des Dichters aufdecken wird. Viele
zuverläſſige Fingerzeige liefert hierüber das treffliche Quellen=
buch von Adolf Frey, aber das hier aufgeworfene Hauptproblem
fordert noch eine viel tiefer dringende Löſung. Die beſte An=
leitung zu einer ſolchen Löſung bietet das wunderbare Selbſt=
bekenntnis Huttens bzw. des Dichters:
Homo sum.
Ich halte Leib und Geiſt in ſtrenger Zucht,
Und werde doch vom Teufel hart verſucht.
Ich wünſche meiner Seele Seeligkeit,
Und bin mit Petri Schlüſſelamt im Streit.

Den Städterhochmut haßt’ ich allezeit,
Und hätte gern ein ſtädtiſch Kind gefreit.

Zwiſchenfälle in München.
Berittene Polizei räumt die Straßen.
Drahtbericht unſeres Korreſpondenten.
g. München, 1. April.
Nachdem der= Vorſitzende die etwa 40 Schreibmaſchinen=
ſeiten umfaſſende Urteilsbegrüdung verleſen und die Verhand=
lung mit der Erklärung geſchloſſen hatte, daß die Angeklagten
im Saal verbleiben ſollten, bis der Saal vom Publitum ge=
räumt ſei, kam es zu einem Zwiſchenfall.
Rechtsawalt Roder beantragte die ſofortige Freilaſſung
Adolf Hitlers und die Aufhebung des Haftbefehls gegen dieſen.
Der Vorſitzende antwortete, daß eine Zuſtändigkeit des
Gerichts hierfür nicht mehr gegeben ſei. Der Antrag ſei an die
Staatsanwaltſchaft außerhalb der Verhandlung zu richten.
Rechtsanwalt Roder widerſprach dieſer Auffaſſung.
Darauf erhob ſich General Ludendorff und er=
klärte: „Ich empfinde die Freiſprechung als
eine Schande für den Nock und die Ehrenzeichen,
die ich trage, und als eine Schande gegenüber
meinen Kameraden.”
Im Verhandlungsſaal wurde dieſe Aeußerung von
zahlreichen Zuhörern mit Heilrufen aufge=
nommen.
Der Vorſitzende rief General Ludendorff ganz entſchie=
den zur Ordnung und erklärte ſeine Bemerkung als eine ganz
grobe Ungehörigkeit. Auch die Beifallskundgebungen im Saal
wurden ſcharf gerügt. Der Vorſitzende erſuchte die Polizeibeam=
ten, einzelne Rufer zur Beſtrafung feſtzuſtellen. Da eine Feſt=
ſtellung von Zwiſchenrufern nicht möglich war, wurde der Saal
vom Publikum ſofort geräumt. Dann verließen auch die An=
geklagten, an der Spitze Hitler und General Luven=
dorff, den Saal. Als ſich beide mit Oberſtleutnant Kriebel an
den Fenſtern des Ganges zeigten, der vor den Hafträumen der
Angeklagten verläuft, wurden ſie von der mittlerweile bis
zum Drahtverhau vorgedrungenen Menge mit
begeiſterten Heilrufen begrüßt.
Auch an der gegenüberliegenden Seite der Blutenburg=
ſtraße war die Menſchenmenge bis zum Drahtver=
hau vorgedrungen, und hatte, die erſten Abſper=
rungslinien durchbrochen. General Ludendorff
kam, nachdem die Straße innerhalb der Abſperrung größten=
teils geräumt worden war, aus dem Gebäude. Als er ſein Auto
beſtieg, wurden ihm Blumen überreicht und begei=
ſterte Heilrufe ausgebracht. Der im Kraftwagen ab=
fahrende Ludendorff wurde, nachdem die Abſperrungen
durchfahren waren, abermals jübelnd begrüßt.
Später mußten berittene Schutzmannſchaften
aufgeboten werden, um die anarenzenden Plätze und
Straßenzüge zu ſäubern. Da die Menge Kopf an Kopf verharrte
und auf wiederholte Aufforderung nicht auseinanderging,
wurde von der Schlag= und Hiebwaffe Gebrauch gemacht, ſodaß
etwa 10 Perſonen mit Kopfverletzungen in die Kriegsſchule ver=
bracht werden mußten. Nachmittags 1 Uhr waren die
Anſammlungen völlia zerſtreut. Auch in der Innen=
ſtadt herrſchte bisher Ruhe.
Preſſeſiimmen zum Münchener Urteil.
* Berlin, 1. April. (Priv.=Tel.) Das Münchener Urteil
wird von der Berliner Preſſe lebhaft kommentiert.
Die könſervative „Kreuzzeitung” erklärt, man müſſe bei der
Betrachtung des Prozeſſes, die menſchliche Seite voranſtellen.
Aufopfernde Liebe zum Vaterland wäre das Leitmotiv geweſen.
Wohl werde der nüchterne Politiker abfällig urteilen und auch
die Geſchichte, die nur nach dem Erfolg richte, jene unglückſeligen
Novembertage einer abfälligen Kritik unterziehen. Sie werde
aber, ebenſo wie auch der Staatsanwalt in ſeiner Anklagerede es
nicht unterließ, den greßen Idealismus zu würdigen wiſſen.
Auch der „Berliner Lokal=Anzeiger” begrüßt den Freiſpruch
Ludenderffs. Er erklärt: Nationale Ehre und Würde forderten
den bedingungsloſen Freiſpruch des großen Heerführers im
Weltkrieg, deſſen ganzen Sinnen und Trachten auch jetzt einzig
und alein darauf gerichtet iſt, Deutſchland zu verteidigen gegen
den Anſturm ſeiner Gegner, gegen die Unmöglichkeit des
Schmachvertrags von Verſailles.
Die „Zeit”, das Organ Dr. Streſemanns, unterzieht das
Urteil einer ſcharfen Kritik. Man wird nicht behaupten können,
ſo ſchreibt ſie, daß dieſes Strafmaß abſchreckend wirkt und die=
jenigen zur Beſinnung bringen kann, die auch heute noch mit dem
Gedanken eines Umſturzes ſpielen. Zweifellos hätte jeder an=
dere Gerichtshof das hochverräteriſche Unternehmen Hitlers und
ſeiner Mitverſchworenen ſtrenger beſtraft. Kein Fall hochverräte=
riſchen Verbrechens könnte klarer liegen als dieſer. Im übrigen
trägt das Münchener Volksgericht ſelbſt die Verantwortung für
das Urteil, das es gefällt hat. Welche politiſchen Folgen daraus
erwachſen, wird die Zukunft zeigen.
* München 2. April. (Priv.=Tel.) Die Bayeriſche=
Volkspartei=Korreſpondenz ſchreibt zum Urteil im Hitler=Prozeß:
Dem Politiker Ludendorff gereicht der Freiſpruch nicht zum
Ruhm. Er hat im Krieg die Verantwortung getragen und läßt
ſie ſich jetzt von kleinen Leuten abnehmen. Ludendorff fühlt das
ſelbſt, wenn er den Freiſpruch als Schande empfindet. Mit die=
ſem Ausſpruch ſei zugleich der allerhärteſte, für dieſen Rechts=
ſpruch gefallen.

Auf ehrenfeſte Sitten gab ich viel,
Und fröhne dem verdammten Würfelſpiel.
„Ich bin des Kaiſers treuſter Untertan,
Und riet dem Sickingen Empörung an.
Das plumpe Recht der Fauſt iſt mir verhaßt,
Und ſelber hab ich wohl am Weg gepaßt.
Ich bete chriſtlich, daß es Friede ſei,
Und mich ergötzen Krieg und Kriegsgeſchrei.
Der Heiland weidet alle Völker gleich —
Nur meinen Deutſchen gönn’ ich Ruhm und Reich!
Das heißt: ich bin kein ausgeklügelt Buch,
„Ich bin ein Menſch mit ſeinem Widerſpruch.
Das alles iſt dem Hutten wohl an den Leib gedichtet, und
doch hätte dieſe wie in Marmor gemeißelten Zeilen kein anderer
als Konrad Ferdinand Meyer ſchreiben können. Wie auf ein
ſcharfes, inneres Kommandowort klingen die ſtrengen und doch
auch zarten Reime zuſammen. Man hat mit Recht die ſittliche
Energie bewundert, wie ſie kaum bei einem anderen Lyriker zu
finden ſein wird. Wer aber auf den ſcharfen kritiſchen Geiſt hin=
horcht, der aus dem Bekenntnis ſpricht, fühlt es auch mit tiefem
Bangen heraus, daß hier ein Künſtler am Werke iſt, der ſich die
eigene ſchöpferiſche Tätigkeit durch härteſte Selbſtzucht über jedes
Maß hinaus erſchwert. Schon von ſeinem Oheim, Friedrich
Meyer, der einige Zeit eine Offiziersſtelle in der franzöſiſchen
Schweizergarde inne hatte und ſich ſpäter ganz ſeiner Neigung
zur Malerei hingab, wird verzeichnet, daß er in der Schaffens=
arbeit unermüdlich war, ſich aber niemals genug zu tun vermochte
und vor lauter Aenderungen ſtets ſchwer zu Ende kommen
konnte. Aber das eigentlich tragiſche Moment in der Perſönlich=
keit Konrad Ferdinands ſtammt nicht von der väterlichen Seite,
ſondern iſt zweifellos rein mütterliches Erbteil. Huttens Miß=
geſchick lag ſchon in dem unbeugſamen Willen ſeines Vaters
beſchloſſen, der ihn für den geiſtlichen Stand beſtimmte und ihn
nach dem benachbarten Stift Fulda zu den ſchwarzen Brüdern,
den Benediktinern, brachte, „mit dem Vorſatze, daß er darin ver=
harren und ein Mönch ſein ſollte‟. Aus der Auflehnung gegen
dieſen väterlichen Willen und der Flucht aus dem Kloſter, ent=

Nummer 93.

Darmſtädter Tagblatt, Mittwoch, den 2. April 1924,

Seite 3.

über

Der Wortlaut der deutſchen Antworinote an die Botſchafterkonferenz.

*Deutſchlands Antwort.
Von unſerer Berliner Redaktion.
Die Antwort der deutſchen Regierung auf die letzte Note
des Botſchafterrates in Sachen der Militärkontrolle iſt am Diens=
tag nachmittag um 5 Uhr durch den deutſchen Botſchafter v. Hoeſch
in Paris überreicht worden. Sie geht von der Note des Bot=
ſchafterrates vom 5. März aus und erinnert daran, daß darin
grundſätzlich die alliierten Mächte bereit waren, die auf ihm
ruhenden Laſten der Kontrolle zu erleichtern, daß ſie indeſſen,
nachdem die Kontrolle während des größten Teiles des Jahres
1923 geruht habe, ſich von dem gegenwärtigen Rüſtungszuſtand
Deutſchlands kein Bild machen könnten, bevor ſie ihn nicht noch
einmal nach allen Richtungen nachprüfen ließen. Deutſchland
greift dann den vom Botſchafterrat gemachten Vorſchlag auf, in=
dem es ihn zu einem Gegenvorſchlag umgeſtaltet in der Form,
daß die Durchführung der von dem Botſchafterrat beſchränkten
Aufgabe der Militärkontrolle von vornherein in die Hände eines
anderen Organs zu legen ſei, mit der Begründung, daß eine
Nation von Tradition auf die Dauer unmöglich alles auf die
Formel Befehl und Unterwerfung ſtellen kann. Rein ſachlich
bedeutet dieſer entſcheidende Gegenvorſchlag ein ſehr ſtarkes Ent=
gegenkommen. Für Formaljuriſten kann kein Zweifel darüber
beſtehen, daß die Aufgaben der Militärkontrolle erſchöpft ſind
und die weitere Beobachtung der deutſchen Rüſtung Sache des
Völkerbundes iſt. Die deutſche Regierung war aber in der
ſchwierigen Lage, daß ein glattes „Nein” die allgemeinen Repa=
rationsverhandlungen ſtören würde, daß außerdem der Vorſchlag
der Botſchafterkonferenz einer engliſchen Auregung entſprang.
Unter dieſen Umſtänden hat ſie ſich zu ihrem ſehr weitgehenden
Entgegenkommen entſchloſſen, einem Entgegenkommen, das ſie
im großen Teil der Bevölkerung verdächtigen wird, und das
höchſtens dadurch verſtändlicher wird, daß gleichzeitig die Frage
der allgemeinen Abrüſtung, die ja nach dem Verſailler Vertrag
die Folge der deutſchen Abrüſtung ſein ſollte, wieder mehr in
den Vordergrund geſchoben wird.
Sache des Völkerbundes wird es ſein, zu prüfen, ob die
Vorausſetzungen für die Anordnung einer Spezialunterſuchung
gemäß Artikel 213 gegeben ſind. Die deutſche Regierung iſt ſich
klar darüber, daß die Erweiterung des Kreiſes derjenigen Mächte,
die in die deutſchen Verhältniſſe Einblick nehmen können, in der
Theorie nicht ausſchließlich erwünſchte Perſpektiven eröffnet. Sie
hat aber zum Völkerbund das Vertrauen, daß er in der Lage
ſein wird, dieſe Bedenken in der Praxis zu zerſtreuen. Der
Völkerbund wird insbeſondere die etwa nach Deutſchland zu ent=
fendende Unterſuchungskommiſſion ſo zuſammenſetzen können,
daß ſie nach Bedeutung und geiſtiger Einſtellung ihrer Mitglieder
nicht als im Intereſſe einzelner Mächte, ſondern nur als im
Geſamtintereſſe Europas handelnd erſcheinen kann. Er wird
auch in der Lage ſein, durch gleichzeitige Einleitung einer tatſäch=
lichen und allgemeinen Abrüſtungsaktion die breite Oeffentlichkeit
Havon zu überzeugen, daß die etwa für notwendig gehaltenen
Unterſuchungshandlungen nicht der dauernden Aufrechterhaltung
des jetzigen Mißverhältniſſes zwiſchen dem deutſchen Rüſtungs=
ſtand und demjenigen ſeiner Nachbarn, ſondern der ehrlichen und
endgültigen Befriedung Europas dienen.
Paris, 1. April. (Wolff.) Der deutſche „Botſchafter in Paris
Hat dem Präſidenten der Botſchafterkonferenz folgende Note übermittelt:
In der Note, die Eure Exzellenz unter dem 5. März an mich ge=
richtet haben, wird ausgeführt, daß die alliierten und aſſoziierten Re=
gierungen in den fünf Punkten der Kollektivnote vom 29. September
1822 nicht alle, ſondern nur die wichtigſten Abrüſtungsmaßnahmen hätten