Darmstädter Tagblatt 1926

Einzelnummer 10 Pfennige

Bezugspreis:
Bei wöchentlich 2 maligem Erſcheinen vom 1. März
bis 31. März 2,18 Reſchsmarl und 22 Pfennig
Abtragegebühr, abgeholt 2,25 Reichsmari durch die
Agenturen 2,40 Reichsmark frei Haus. Poſibezugspreis
imn Mäiz ohne Beſiellgeld monatlich 2 45 Reichsmark.
De antwortlichkeit für Aufnahme von Anzeigen an
beſtimmten Tagen wird nicht übernommen. Richt=
erſcheinen einzelner Nummern infolge höherer Gewalt
berechtigt den Bezieher nicht zur Kürzung des
Bezugspreiſes. Beſfellungen und Abbeſtelungen durch
Fernruf ohne Verbindlichteit für uns. Poſiſcheckonto
Frankfurt a. M. 4304.

Heſſiſche Neueſte Nachrichten
Morgenzeitung der Landeshauptſtadt
Wöchentliche illuftrierte Beilage: „Die Gegenwart”, Tagesſpiegel in Bild und Wort
Nachdruck ſämticher mit x verſehenen Original=Aufſätze und eigenen Nachrichten nur mit Quellenangabe „Darmſi. Tagbl.” geſtattet.

Nummer 88

Montag, den 29. März 1926.

189. Jahrgang

Anzeigenpreis:
27 mm breite Zeile im Kreiſe Darmſtadt 25 Reichspfg.
Finanz=Anz eigen 40 Reichspfg., Reklamezeile (92 mm
breit) 2 Reichsmark. Anzeigen von auswärts 40 Reichpfg.
Finanz=Anzeigen 60 Neichspfg., 92 mm breite Reklame-
zeile 3.00 Reichsmark. Alle Preiſe in Reichsmark
(4 Dollar — 420 Markl. — Im Falſe höherer
Gewalt, wie Krieg, Aufruhr, Streik uſw., erliſcht
ſede Verpſichtung auf Erfüllung der Anzeigen=
ufiräge und Leiſt ung von Schadenerſatz. Bei
Kenkurs oder gerichtlicher Beitreibung fällt jedes
Rabatt weg. Bankonto: Deutſche Bank und Darm=
ſtädter 8 Naionalbank.

Oeſterreichs Punde
Ramefs Gegenbeſuch.
* Berlin, 28. März.
Der deutſch=öſterreichiſche Bundeskanzler, Dr. Ramek iſt zu
einem kurzen Aufenthalt in Berlin eingetroffen. Sein Beſuch
gilt offiziell als eine Erwiderung des Beſuchs des deutſchen
Reichskanzlers und Reichsaußenminiſters in Wien. Er iſt aber
darüber hinaus eine Beſtätigung und Bekräftigung der Tatſache,
daß die beiden deutſchen Staaten Europas verbunden bleiben
durch gemeinſames Volkstum, gemeinſame Kultur und gemein=
ſame Vergangenheit, trotz aller Friedensverträge, die eine Ver=
einigung der beiden deutſchen Länder, eine Heimkehr Oeſterreichs
ins Reich verhindern wollen.
Seit dem Seipel=Beſuch im Jahre 1922 hat ſich in Oeſterreich
vieles geändert. Das erſte Ziel der Regierungen Seipel und
Ramek, die Befreiung Oeſterreichs von der Finanzkontrolle des
Völkerbundes, iſt nahezu vollſtändig erreicht worden. Wenn
Oeſterreich ſeine Selbſtändigkeit auf dieſem Gebiet wiedergegeben
worden iſt, ſo hat es aber und wird vermütlich noch längere Zeit
an den Folgen zu tragen haben, die das Ausprobieren und
Herumdoktern an dem lebenden Körper der öſterreichiſchen Wirt=
ſchaft und des öſterreichiſchen Volkes durch die fremden Kontrol=
leure gezeitigt haben. Dieſe Folgen ſind ſo tiefgründig und
ſchwerwiegend, daß ſie ſür den kleinen verarmten Staat ſchier un=
tragbar geworden ſind, und — das iſt ihre einzige poſitive Seite
— die Notwendigkeit des Anſchluſſes an Deutſchland immer wei=
tere Kreiſe der Bevölkerung überzeugt. Aber auch die politiſche
Lage hat ſeit dem Seipel=Beſuch eine erhebliche Veränderung er=
fahren. Mit dem Wachfen und Umſichgreifen des Anſchlußge=
dankens haben die Verlockungen uud Werbungen der öſterreichi=
ſchen Nachbarn und anderer Anſchlußfeinde an Umfang zugenom=
men. Die Lage hat ſich in einem für Oeſterreich und für uns un=
günſtigen Sinne insbeſondere durch bereits getätigte Abmachiin=
gen zugeſpitzt, die ſich offenkundig gegen den Anſchluß richten. So
iſt in dem zwiſchen Frankreich und Jugoſlawien vereinbarten
Militärbündnis eine Anti=Anſchlußklauſel enthalten, und auch
Italien verſucht immer mehr, eine führende Stellung in den Krei=
ſen der anſchlußgegneriſchen Mächte zu gewinnen. Die öſter=
reichiſche wie die deutſche Politik müſſen auf dieſe Verſchiebungen
Rückſicht nehmen, wenn ſie keine entſcheidenden Wendungen brin=
gen ſollen. Darauf iſt wohl auch die Tatſache zurückzuführen, daß
Bundeskanzler Ramek mit der Ausführung ſeines Berliner Be=
ſüches lange gezögert hat. Die aufgeregten Gemüter in Rom,
Paris und Prag, die in dieſem Beſuch eine politiſche Demonſtra=
tion ſehen, ſollten beruhigt werden und keine Veranlaſſung zu
noch ſtärkerem aggreſſivem Vorgehen erhalten.
Wenn der Anſchlußgedanke ſich in Oeſterreich auch mit ele=
mentarer Gewalt über alle Kreiſe verbreitet, ſelbſt über ſolche,
die dem Anſchluß bisher neutral oder gar ablehnend gegenüber=
geſtanden haben, ſo iſt das Verhalten der Regierung doch durch
Rückſichten auf die Außenpolitik gebunden. Gerade Dr. Ramek
iſt vielfach nachgefagt worden, daß er mit den Beſtrebungen zur
Errichtung einer Donauföderation ſympathiſiere. Wie dem
auch ſei, kann der Anſchluß nicht übers Knie gebrochen werden
und iſt insbeſondere die öſterreichiſche Politik von Erwägungen
und Faktoren abhängig, die ſich dem Anſchlußgedanken gegenüber
bisher feindlich zeigen. Dr. Ramek hat ſtets dieſe Abhängigkeit
ſeiner Politik von den Friedensverträgen betont und hat auch
bereits in Berlin Preſſevertretern gegenüber erklärt, Oeſterreich
könne, ſo ſehr es auch an den Anſchluß denke, keine Bindungen
eingehen, die die im Friedensvertrage vorgeſehenen Möglich=
keiten beeinträchtigen könnten. Wie Oeſterreich aber über den An=
ſchluß denkt, das iſt in der Sitzung des Bundesrates am Samstag
zum Ausdruck gekommen, in der der Schiedsgerichtsvertrag mit
der Tſchechoflowakei zur Debatte ſtand. Dort wurde geſagt, dieſer
Vertrag könne nicht den Sinn haben, daß er als Verzicht auf das
Selbſtbeſtimmungsrecht des deutſchen Volkes aufzufaſſen ſei. Das
dertrauensvolle und über alle Formeln von ſolchen Verträgen
weit hinausgehende Verhältnis zwiſchen Oeſterreich und dem
Deutſchen Reich ſtehe außer jedem Zweifel und finde in der Reiſe
des Bundeskanzlers nach Berlin einen weithin ſichtbaren Aus=
druck. Dieſes Bekenntnis zu Deutſchland iſt erfreulich und wird
bei uns den beſten Widerhall finden. Wenn wir auch jetzt den
Anſchluß Oeſterreichs an Deutſchland noch nicht durchſetzen kön=
nen, weil die Friedensverträge und die noch immer vorhandene
Einheitsfront der Alliierten es uns verbieten, wenn man den
Deutſchen das Selbſtbeſtimmungsrecht nicht gewähren will, auf
dem angeblich dieſe Friedensverträge aufgebaut ſind, ſo hoffen
wir doch, daß die Zeit für uns arbeiten wird. Bei der Empfind=
lichkeit der anſchlußgegneriſchen Einheitsfront muß es heißen:
Immer daran denken, nie davon ſprechen. Es iſt nur bedauerlich,
daß die öſterreichiſche Wirtſchaft und mit ihr das öſterreichiſche
Volk die Koſten der Beweiſe, die die Zeit erbringen wird, wird
zahlen müſſer
Ein Feſimahl bei Dr. Luther.
Reichskanzler Dr. Luther gab am Sonntag abend zu Ehren
des öſterreichiſchen Bundeskanzlers Dr. Ramek ein Eſſen, an dem
die Reichsminiſter Dr. Streſemann, Stingl, Dr. Marx, Dr.
Brauns und Dr. Reinhold teilnahmen. Von öſterreichiſcher Seite
waren neben dem Bundeskanzler und dem öſterreichiſchen Ge=
ſandten Dr. Frank Junkar, Generalſekretär Dr. Peter, die Sek=
tionschefs Dr. Schüller und Horicky, mehrere Herren des öſter=
reichiſchen Gefolges und der Geſandtſchaft ſowie der Vorſitzende
des deutſch=öſterreichiſchen Klubs Schmidt erſchienen. Unter den
Gäſten befanden ſich u. a. ferner Reichsbankpräſident Dr. Schacht,
der preußiſche Kultusminiſter, die Staatsfekretäre von Schubert,
Kempner und Meißner und verſchiedene Mitglieder des Reichs=
rſtes

kanzlet in Berlin.
Im Verlaufe des Eſſens hielt
Reichskanzler Dr. Luther
folgende Anſprache:
Herr Bundeskanzler, laſſen Sie mich mit einigen Worten den Ge=
danken Ausdruck geben, die uns in dieſen Tagen beſeelen, in denen Sie
als Vertreter des uns ſo herzlich befreundeten Nachbarſtagtes bei uns
weilen. Wie immer, wenn Vertreter der beiden Staaten bei größeren
Veranſtaltungen zuſammenkommen, werden in uns die gemeinſamen
Erinnerungen und die Gefühle treuer Freundſchaft lebendig, die unzer=
ſtörbar zwiſchen dem Deutſchen Reiche und Oeſterreich beſtehen. Wir ge=
denken beſonders der ſtarken und wechſelſeitigen kulturellen Strömungen,
die von jeher verbindend und befruchtend zwiſchen den beiden Staaten
gefloſſen ſind. Wir gedenken in Deutſchland Wiens als einer der frucht=
barſten Ausgangspunkte deutſcher Kultur. Wie ſich auf literariſchem
und künſtleriſchem Gebiete die ſchöpferiſchen Kräfte Oeſterreichs und des
Deutſchen Reichs gegenſeitig fördernd ergänzen, ſo iſt es auch auf dem
Gebiete der Wiſſenſchaft und des praktiſchen Lebens. Ich darf insbeſon=
dere an den Gedanken der Reichsangleichung erinnern, die Handel und
Wandel in den beiden Staaten möglichſt unter die gleiche rechtliche Norm
ſtellen wollen. Bei allem wird, es zur feſten Gewißheit, daß unſere geiſtige
Einheit ein unverlierbares Gut iſt, was auch immer die politiſche Ent=
wicklung den Staaten ſonſt bringen mag. Seit zwei Jahren, ſeitdem
mein Herr Vorgänger und der Reichsaußenminiſter in Wien feſtlich
empfangen wurden, hat ſich für Ihr Land wie für das unſere die all=
gemeine Lage zweifellos gebeſſert. Sie hatten damals gerade die erſte
Stufe des ſchweren finanziellen Aufbauwerkes unter der weiſen Führung
Ihres Herrn Vorgängers, des Bundeskanzlers Dr. Seipel, hinter ſich,
wir unſererſeits ſteckren noch mitten drinn im ernſten Ringen um die
Selbſtbehaustung auf dem glücklich wiedergewonnenen Boden einer feſten
Währung. Es iſt unverkennbar, daß ſeit der damaligen Zeit ſich die
wirtſchaftlichen Verhältniſſe ſowohl in Oeſterreich als auch im Reiche
weſentlich gebeſſert haben. Doch auch heute noch bedrängt uns hüben
wie drüben wirtſchaftliche Not und ſtellt höchſte Anforderungen an das
vaterländiſche Pflichtgefühl aller Volksteile. Allmählich hat auch in
Europa nach den ſtarken Gegenſätzen der Kriegszeit und der Nachkriegs=
zeit die Erkenntnis der Notwendigkeit verſtändnisvoller Zuſammenarbeit
an Boden geſonnen. Laſſen Sie mich der Hoffnung Ausdruck geben
daß dieſe Entwicklung ſicher und ſtetig fortſchreitet, wenn ſie ſich auch
kangſamer vollziehen mag als wir es wünſchen. Sie wird zum Heile
Oeſterreichs und des Deutſchen Reiches werden und ich bin gewiß, daß ſich
unſere beiden Länder dabei ſtets in gemeinſamer Front befinden werden.
In diefem Sinne bitte ich die beſten und herzlichſten Wünſche des Reiches
für Oeſterreich entgegenzunehmen. Ich erhebe mein Glas und trinke auf
Ihr Wohl, Herr Bundeskanzler.

Hierauf erwiderte,

Dr. Ramel

Herr Reichskanzler, ich danke Ihnen von Herzen für die freundlichen
Worte der Begrüßung, die Sie an mich zu richten die Güte hatten und
für all die Liebenswürdigkeit, die mir hier in der lebendurchpulſten
Hauptſtadt des großen Deutſchen Reiches in ſo überwältigend reichem
Maße zuteil wird. Sie haben, Herr Reichskanzler, in Ihrem Trink=
ſpruch an den Wiener Beſuch Ihres hochverehrten Amtsvorgängers, des
Herrn Dr. Marx, und des ausgezeichneten Mannes erinnert, der heute
an Ihrer Seite und damals ſchon die Laſt der Verantwortung für die
Außenpolitik des Deutſchen Reiches trägt. Wenn wir von jenem für
Oeſterreich ſo erfreulichen Datum zurückdenken von 1922, als Dr. Seipel
vor der Einleitung des Genfer Sanierungswerkes zu Dr. Wirth nach
Berlin kam, als Oeſterreichs Staats= und Privatwirtſchaft niedergebro=
chen erſchien, als Deutſchlands Lage ſich immer ſchwieriger geſtaltete und
wenn wir dann mit dieſer Erinnerung die heutige Situation unſerer
beiden Staaten vergleichen, dann glaube ich, dürfen wir wohl den zunick=
gelegten Weg überblickend, eine gewiſſe Genugtuung empfinden. Unſere
Staatshaushalte ſind in Ordnung, unſere Währungen geſichert, unſere
Wirtſchaften haben den Tiefpunkt einer ſchweren Geneſungs= und An=
paſſungskriſe bereits durchſchritten. Unſere Beziehungen zu den fremden
Staaten haben ſich bedeutend gebeſſert und wenn die Hoffnung nicht trügt,
nähern wir uns unaufhaltſam einem von allen guten Europäern erſehn=
ten Zuſtande, einem auf wahrer Völkerverſöhnung verankerten
europäiſchen Frieden. Die ganze Welt legt nunmehr Wert darauf, der
deutſchen Mitarbeit auf dem Wege zu dieſem herrlichen Ziele teilhaftig
zu werden. Iſt es nicht ein Zeichen, und vielleicht das ſchönſte dafür,
daß jahrelange Finſternis dem hellen Licht zu weichen beginnt, und wenn
auch noch zögernd und ſchwankend ein neues Europa im Werden iſt. Es
geht vorwärts auf allen Gebieten des Lebens in unſeren beiden Staaten.
Wer iſt es, der dies bewirkt? Wem gebührt die Ehre dieſe gewaltige
Aenderung in der internationalen Stellung unſerer Staaten gebracht
zu haben? Es iſt das deutſche Volk, das in den Werkſtätten und Labo=
ratorien, in den Kontors und auf den Aeckern Deutſchlands und Oeſter=
reichs mit Hammer und Meißel, mit Feder und Pflug die Geſchichte ſei=
nes Wiederaufſtiegs aus tiefſter Not verzeichnet. Jeder Stamm des deut=
ſchen Volkes ſchreibt ſein eigenes Kapitel dieſer Geſchichte. Der Rhythmus
iſt verſchieden, aber die Sprache iſt gleich, und gleich iſt der Glaube an
eine beſſere freie deutſche Zukunft. Auf dieſe Zukunft erhebe ich mein
Glas. Ich trinke auf das Wohl Eurer Exzellenz und Seine Exzellenz
des Herrn Reichsaußenminiſters, auf das Wohl Seiner Exzellenz des
allverehrten Herrn Reichspräſidenten von Hindenburg und das Blühen
und Gedeihen des Deutſchen Reiches.
Der öſterreichiſche Geſandte Dr. Frank gab zu Ehren des
öſterreichiſchen Bundeskanzlers Dr. Ramek ein Frühſtück, an dem
außer den Herren der öſterreichiſchen Botſchaft der Reichskanzler
Dr. Luther, Reichsaußemminiſter Dr. Streſemann, Nuntius Pa=
celli, Staatsſekretär v. Schubert, Staatsſekretär Meißner ſowie
einige Herren des Auswärtigen Amtes teilnahmen.

Die Oppoſition Braſiliens in Genf.
TI. New York, 28. März. (Kabeldienſt.)
Der braſilianiſche Botſchafter weiſt im Auftrag ſeiner Regie=
rung in einer Erklärung in den „Times” darauf hin, daß die
Berichte, wonach Braſilien in Genf unter fremdem Einfluß ge=
handelt habe, völlig unbegründet ſeien. Die Stellungnahme der
braſilianiſchen Regierung in Genf wäre aus eigenem Antrieb
erfolgt und habe dasjenige verteidigt, was ſie für recht hielte.
Braſilien haben den anderen Kandidaturen für den Völkerbund
nicht feindlich gegenübergeſtanden. Das Intereſſe Braſiliens am
Völkerbund und am Vertragswerk von Locarno erlaube Bra=
ſilien nicht, die weltpolitiſchen Intereſſen den ausſchließlich
europäiſchen kontinentalen Geſichtspunkten dienenden Locarno=
Verträgen unterzuordnen. Braſilien habe in Genf eine oppo=
ſitionelle Stellung nur inſofern eingenommen, als es ſich gegen
die Ausſchließung des geſamten amerikaniſchen Kontinents vom
Völkerbund gewehrt habe.

Das Ende des öſterreichiſchen
Legitimismus.
Von unſerem ſtändigen Berichterſtatter.
Ir. Wien, im März 1926.
Gerade ein Jahr iſt vergangen, ſeit in Wien die große Kon=
ferenz ſtattfand, die die Legitimiſten aller Nachfolgeſtaaten in
der Kuiferſtadt vereinte. Damals geſchah es zum erſten Male,
daß auch in dieſen Kreiſen der nationale Gedanke ſich gegen den
rein formalen ſtaatsrechtlichen Legitimismus aufgelehnt hatte;
die ungariſchen Legitimiſten hatten die „Inkompatibilität” ver=
kündet, d. h. ſie ſtellten die Theſe auf, daß ſie unverbrüchlich an
der Perſon des Erbkönigs als zulünftigen Träger der St. Ste=
fanskrene feſthielten, daß jedoch in Hinkunft die ungariſche Krone
mit keiner anderen der ehemaligen Habsburger Kronen verbun=
den werden dürfe. Von da ab teilten ſich die ungariſchen Legi=
timitätsvertreter in zwei ganz ungleiche Lager: Die Maſſe, die
das nationale Königstum verfocht, und eine kleine Anzahl unter
der Führung des ehemaligen gemeinſamen Außenminiſters Dr.
Gratz, welche pragmatiſche Legitimiſten verblieben, die Zukunft
von Staat und Dynaſtie ſonach nur im Sinne der pragmatiſchen
Sanktion geſichert ſahen. In einem Lager die Vollblutmagyaren,
im anderen Magyaronen nichtmagyariſcher Nationalität.
Auch die Kroaten, die anf der Tagung anweſend waren, teil=
ten ſich in zwei Lager: die in Budapeſt lebenden Emigranten
machten ſich den ungariſchen, die in Wien domizilierenden den
pragmatiſchen Standpunkt zu eigen.
Aus den polniſchen Gebieten der ehemaligen Monarchie
waren überhaupt keine Vertreter erſchienen, aus dem Staats=
gebiet der Tſchechoſlowakei lediglich einige Hochadlige ſchwarz=
gelber Prägung, deren Wirkungsvermögen von den Konferenz=
teilnehmern ſelbſt nicht allzuhoch eingeſchätzt wurde. Nur die
deutſch=öſterreichiſchen Vertreter ſtanden geſchloſſen für die prag=
matiſche Kaiſer= und Königsidee —
— ergebnislos und poli=
tiſch enttäuſcht ging man auseinander; man hatte ſich das Zu=
ſammenwirken der Reſtaurationsparteien ganz, ganz anders vor=
geſtellt.
Seither ging ein Jahr ins Land; man war allmählich auch
in den legitimiſtiſchen Kreiſen Oeſterreichs zur Ueberzeugung ge=
kommen, daß der altöſterreichiſch=donauföderaliſtiſche Wiederver=
einigungsgedanke ein Luftſchloß ſei; die Völker hatten 1918 ihre
Kopfbedeckung gezogen, hatten gegrüßt und waren ausein=
andergegangen
Und mit dieſer Erkenntnis, daß die
alte Kaiſeridee ſelbſt von abſoluten Stützen der Rechtskontinuität
in eine eng nationale Königsidee abgewandelt worden war,
wandelte ſich auch die Auffaſſung in jenen Kreiſen Deutſch=
Oeſterreichs, welche in der „Konſervativen Volkspartei” zuſam=
mengefaßt, die Stützen der Legitimität darſtellten. Bereits im
Oktober 1925 gab es kleine Spaltungen und Austritte; die über=
wiegende Gruppe, geführt von Sektionschef Baron Schager=
Eckartsau, nahm den Anſchlußgedanken. Oeſterreichs an das
Deutſche Reich in ihr Parteiprogramm auf; ſie beugte ſich der
Zeitentwicklung, wiſſend und erkennend, daß für über= und in=
ternationalen Monarchismus in Oeſterreich kein Heimatplätzchen
mehr zu finden ſei. Nur eine kleine Gruppe, geführt vom Gene=
raloberſten Dankel und dem letzten Privatſekretär des letzten ge=
meinſamen Herrſchers, Werkmann, verharrten auf ihrem alten
donauföderaliſtiſchen und anſchlußfeindlichen Standpunkt.
Nun liegt ein aus der letzten Zeit ſtammendes Memorandum
vor, das ſowohl an Königin Zita, als auch an alle männlichen
großjährigen Mitglieder der Familie Habsburg erging. Damit
hat die „Konſervative Volkspartei” einen weiteren Schritt in
ihrer zwangsläufigen Entwicklung getan — —. Vorweg muß
aber genommen werden, daß auf Grund dieſes Memorandums
kaum mehr die Möglichkeit beſtand, die „Konſervative Volks=
partei” Oeſterreichs als legitimiſtiſche Gruppe anzuſehen; auch
bei ihr ſchlug die Zentnerlaſt nationalen Zuſammengehövigkeits=
gefühls alle inneren Hemmungen des übernationalen Legitimi=
tätsprinzips aus dem Wege.
Läßt man einige markante Stellen dieſes Memorandums auf
ſich wirken, ſo kommt man unweigerlich zu dieſen Schlußergeb=
niſſen. Vor allem wird feſtgeſtellt, daß weite Kreiſe monarchi=
ſtiſch geſinnter Oeſterreicher eine Reſtauration der ehemaligen
Dynaſtie auf öſterreichiſchem Gebiet deshalb ablehnen, weil ſie
der Meinung ſeien, daß das Haus Habsburg ſeine übernationale
altöſterreichiſche Kaiſeridee unentwegt weiterverſolge, daher die
ſtaatliche Wiedervereinigung der Gebiete der alten Monarchie
weiter anſtrebe. Dieſe Art Donauföderation werde aber ebenſo
politiſch wie wirtſchaftlich, von der erdrückenden Mehrzahl der
Deutſch=Oeſterreicher abgelehnt.
Daher gäbe es die Möglichkeit einer Reſtauration der Dy=
naſtie nur für den Fall, wenn der nach dem Legitimitätsprinzip
zur Regierung berufene Habsburger aus innerer Ueber=
zeugung und offen ſich zum deutſchen Volke — aber auch
nur zum deutſchen Volke — bekenne und ſo der Träger einer
nationalen Königsidee Deutſch=Oeſterreichs werde, als welcher
er bereit ſein müſſe, mit ſeinem Volk in das große deutſche Vater=
land einzutreten. Sollte der Träger des Legitimitätsprinzips
dies ablehnen, weil er dieſe Gefühle nicht teile, oder weil er ſich
für eine Thronfolge, in einem anderen Gebiete entſcheide, ſo
müſſe ein anderer Erzherzog ſeines Stammes oder ſeines Hauſes
an ſeine Stelle treten — nur auf dem Boden des nationalen
Königstums ſei eine Reſtauration überhaupt möglich. — Man
mag alle formalen Unterſchiede dieſes Standpunktes zu einem
anderen hervorkehren, den „freie Königswähler” vertreten; groß
ſind dieſe Unterſchiede nicht mehr! Da einesteils die in Lequeitio
hofhaltende Familie des letzten gemeinſamen Herrſchers die Vor=
bedingungen dieſes Memorandums kaum jemals erfüllen wird,
da weiter die ungariſche Taube am Dach noch immer ſicherer er=
ſcheint, als die uferloſen Gedanken eines „deutſch=öſterreichiſchen
Königreiches” unter Habsburgs Szepter im Rahmen eines groß=
deutſchen Reiches, da ſchließlich noch weſentlich andere Faktoren
in: Oeſterreich und im Deutſchen Reich eine Eurſcheidung dieſer
Frage beeinfluſſen, ſo bedeutet dies Memorandum der „ Konſer=
vativen Volkspartei”, das Ende, des Legitimitätsprinziys in

Montag, den 29. März 1926

Nummer 98

Die 5. Wiederkehr des oberſchleſiſchen
Abſtimmungsſieges.
Oppeln, 28. März.
In der mit Tannengrün und Flaggen reich geſchmückten
Stadt fand heute unter Beteiligung der Spitzen der Behörden
aus der ganzen Provinz Oberſchleſien und Tauſenden von Ein=
wohnern aus allen Schichten der Bevölkerung die Gedenkfeier
anläßlich der fünften Wiederkehr des Abſtimmungstages in Ober=
ſchleſien ſtatt. Als Vertreter der Reichsregierung waren erſchie=
unen Reichsinnenminiſter Dr. Külz, als Vertreter des Reichs=
wehrminiſters Generalleutnant v. Kayſer. Die preußiſche
Regierung entſandte Innenminiſter Severing und Mini=
ſterialdirektor Loches. Um 11 Uhr vormittags begann in dem
dichtgefüllten Stadttheaterſaal die Abſtimmungsfeier mit dem
„Meiſterſinger”=Vorſpiel. Nach einem Prolog, in dem die Treue
der oberſchleſiſchen Heimat ausgedrückt wurde, hielt der ehemalige
Abſtimmungskommiſſar Landrat Dr. Urbauek
die Gedenkrede. Nachdem er den anweſenden Reichsminiſter Dr. Külz,
den preußiſchen Innenminiſter Severing und die anderen, das Reich
und Preußen vertretenden Herren begrüßt hatte, führte er u. a. aus:
Wir begehen die Feier eines friedlichen Sieges. Unſere
Freude iſt doch nur eine halbe. Trotz des Gewaltregiments des zweiten
polniſchen Aufſtandes ſtand am Ende der klare deutſche Abſtimmungs=
ſieg. 60 vom Hundert bekannten ſich für Deutſchland.
Vertrauensvoll wartete das Land auf die ſanktionierende Eutſcheidung.
Doch ein grauſamer Machtſpruch riß unſere ober=
ſchleſiſche Heimat in Fetzen. So wird die heutige Freude ge=
trübt durch die ſchmerzliche Trennung von dem anderen Stücke, das un=
ſeres Fleiſches war und iſt. Beide Oberſchleſien bluten aus tauſend
Wunden. Das oberſchleſiſche Volk iſt ſich darüber klar, daß nur eine
Rettung und eine Löſung für die hier ſich jetzt in unerhörter Fülle
häufenden Nöte vorhanden iſt: Wiedervereinigung der bei=
den Obeuſchleſien.
Der Redner richtete deshalb an die Reichs= und Staatsregierung
die Bitte, keine paſſende Gelegenheit zu verſäumen, um der Welt den
oberſchleſiſchen Tatbeſtand wiederum zu entrollen und auf ſeine gründ=
liche Nachprüfung zu dringen.
Urbanek wies ſchließlich auf das Elend der Flüchtlinge auf
die durch den Zuſtrom von Menſchen überſteigerte Wohnungsnot und auf
den Arbeitsmangel in vielen Betrieben hin und. bat namens des ober=
ſchleſiſchen Volkes die anweſenden Vertreter von Reich und Länder
alle Abteilungen der Reichsregierung und der Staatsregierung mit dem
Geiſte der Güte und der Hilfsbereitſchaft für Oberſchle=
ſien zu erfüllen. Dr. Urbanek ſchloß mit einem Hoch auf das deutſche
Vaterland.
Reichsminiſter des Innern Dr. Külz
dankte für die Einladung und Begrüßung, überbrachte die beſten Wünſche
der Reichsregierung und vom Reichspräſidenten von Hindenburg die Ver=
ſicherung, daß er mit beſonderer Anteilnahme das Schickſal Oberſchleſiens
verfolge. Er führte dann etwa folgendes aus:
Wir wollen Oberſchleſien innig danken. Die Art wi= die oberſchle=
ſiſche Bevölkerung ihre Leidenszeit getragen hat, wie ſie ſich in den Tagen
der Abſtimmung bewährt hat, iſt ein gewaltiges geſchichtliches Monu=
ment der deutſchen Treue, ein einziges großes Bekenntnis zu dem Glau=
ben an Deutſchland und zu dem Gedanken, daß die Zukunft und das
Leben Oberſchleſiens nur bei Deutſchland ſein können. Sie können trotz
allen Leidens, das über das Schickſak Oberſchleſiens ſich breitet, ſtolz
und hoch erhobenen Hauptes den heutigen Gedenktag begehen. Es be=
währt ſich an Oberſchleſien das Wort: Je ſchwerere Aufgaben einem
Stamm, einem Volk geſtellt ſind, auf eine deſto höhere Stufe ſteigt dieſer
Stamm und dieſes Volk. Ja, wer nur in guten Tagen ſeine Heimat
und ſein Vaterland liebt und in ſchweren Zeiten ſich von ihm wenden
wollte, der wäre ein Judas Iſchariot an ſeinem Volke und Vaterlande.
Es iſt uns allen im Deutſchen Reich ein erhebendes Gefühl, dieſes treue
Feſthalten Oberſchleſiens an Deutſchland gerade in der Zeit der tiefſten
Not vor uns zu ſhen. Bewahren Sie dieſe Treue zur oberſchleſiſchen
Heimat und zum großen deutſchen Vaterlande:
Dies Land, da du geboren, das du als Heimat liebſt.
Es iſt dir erſt verloven, wenn dus verlonen gibſt.
Das Unrecht an Oberſchlefien”, wie der britiſche Premierminiſter
Macdonald die Zerreißung dieſes Landes genannt hat, hat Tauſende von
deutſchen Brüdern und Schweſtern durch ſtaatliche Grenzen von uns ge=
trennt. Unſere Gedanken weilen in dieſer Stunde auch bei ihnen. Die
Geſchichte läßt es auf die Dauer nicht ungeſühnt, wenn man willkürlich
ſtaatliche Grenzen durch zuſammengehörige Volksgebiete zieht, aber durch
die Herzen der Menſchen und der Volksgenoſſen kann überhaupt keine
Gewalt der Erde eine Grenze ziehen und ſo bleiben wir auch mit den
ſtagtlich von uns getrennten Deutſchen in inniger Gemeinſchaft. Wir
wiſſen, daß ſie dem Staate gegenüber, dem ſie jetzt angehören ihre
ſtaatsbürgerlichen Pflichten erfüllen werden, aber ihr ſeeliſches Menſch=
ſein wird dem Deutſchtum gehören. Wir rufen ihnen heute zu: Habt
Dank für Euer Bekenntnis zum Deutſchtum, bleibt treu und ſtark.
Die deutſche Kulturgemeinſchaft wird niemand zerſtören können; ſie
hängt nicht ab von der ziffernmäßigen Stärke der deutſchen Kulturträger,
ſondern von der Stärke des Kulturwillens und der Kulturkraft, die in
ihnen lebendig iſt. Wie uns jede kulturelle Unterdrückung der im deut=

ſchen Staatsgebiet lebenden Minderheiten als eines Kulturſtaates ſch Eöt=
hin unwürdig jederzeit fernliegt, ſo werden wir nichts unverſucht laſfen,
das kulturelle Schickſal unſerer deutſchen Minderheiten zu erleichtern.
Frei von jedem Chauvinismus, frei von jeder Geringſchätzung au= Völker, fühlen wir uns doch mit Stolz als eine große einige, inner=
lich unzerſtörbar verbundene Gemeinſchaft, und die Welt wird ſich darar
gewöhnen müſſen, daß Deutſchland nicht nur die Verkörperung einer
nationalen Idee iſt, ſondern auch die Verkörperung einer Menſchheitsidee,
ohne die die Welt nicht das wäre, was ſie heute iſt. Das, was das Deutſch=
tum der Welt an geiſtigen, wirtſchaftlichen, kulturellen und ſozialen Groß=
taten geſchenkt hat, ſteht vor der Geſchichte alleu Zeiten feſt und berechtigt.
uns zu jenem Stolz, den wir uns auch in Zeiten der nationalen Not er=
halten wollen und der es, trotz allem Schweren, was auf uns laſtet, doch
freudig bekennt: Ich danke Dir Gott, daß ich ein Deutſcher bin!
Dieſes tief=innerliche Erfaſſen des Deutſchtums wollen wir von uns
auch auf unſere Kinder vererben. Der deutſchen Mutter erwächſt hier=
ein heiliger Dienſt an ihrem Volke. Wenn Du als deutſche Mutter das
erkennen willſt, dann nimm Dein Kind auf den Schoß und ſieh ihm im
die klaren Kinderaugen. Da ſteht noch nichts geſchrieben von all demr
Jammer und Elend, durch das wir jetzt hindurch müſſen, und Du wirſt
als Mutter die tiefe Sehnſucht haben, daß Dein Kind es einſt beſſer hat,
als wir es jetzt haben können, und dann erzähle ihm von ſeinem Volte
und von ſeiner Heimat und ſtähle ihm ſeine innere deutſche Kraft und dis
Liebe zu dem, was uns als Deutſchen wert und teuer iſt. Und Dein Kind=
wird Dir es einſt danken und Dich ſegnen, wenn Du ſchon lange nicht
mehr biſt, und wenn es ſeinen Kindern erzählen kann: Von meiner Mut=
ter hab ich den Stolz zu meinem Deutſchtum erhalten, das mich über.
die Schwere der Zeit hinweggebracht hat.
Und nun wollen wir als deutſche Schickſalsgemeinſchaft weiter arbei=
ten und ringen, um gemeinſchaftlich das zu überwinden, was die Fügung
uns auferlegt hat. Die Treue der Oberſchleſier aber zum deutſchen Vater=
lande möge dereinſt ihren Lohn finden in einer glücklichen Zukunft!
Nach den mit lebhaftem Beifall aufgenommenen Ausführungen
des Reichsinnenminiſters begab ſich die Feſtverſammlung auf den
Ring, der von einer nach Tauſenden zählenden Menge um=
ſäumt war.
Nach einem einleitenden Geſang ergriff der
preußiſche Innenminiſter Severing
das Wort und führte u. a. aus: Am 20. März 1921 gaben Sie mit dem
Stimmzettel in der Hand Ihrem Willen Ausdruck, bei Deutſchland zur.
bleiben. Mit dem Stimmzettel in der Hand erklärten Sie: „ Wi=
ſind gute Oberſchleſier und bleiben gute Ober=
ſchleſier. Wir ſind gute Preußen und bleiben gut=
Preußen. Wir ſind gute Deutſche und bleiben guts
Deutſche. Dafür danke ich Ihnen namens der Staatsregierung. Ge=
wiß iſt dieſer ſiegreiche Kampf noch einmal ſpäter durch offene Gewalt
in ſein Gegenteil verkehrt worden. Aber heute erkennt alle Welt dieſe
Entſcheidung als Unrecht an, mindeſtens aber als Irrtum. Ich hoffe
und glauie, daß die Weltgeſchichte dieſen Irrtum einmal berichtigen
wird.
Oer Reichsparteiausſchuß des Zentrums
über die Fürſienabfindung.
Der Reichsparteiausſchuß des Zentrums trat heute unter
dem Vorſitz des Reichsjuſtizminiſters Dr. Marx im Reichstag zu
einer Tagung zuſammen, die aus allen Teilen des Reichs gut
beſucht war. Ber Eintritt in die Verhandlungen widmete der
Vorſitzende de; verſtorbenen Ehrenvorſitzenden der deutſchen
Zentrumspartei Fehrenbach einen warmempfundenen Nachruf.
Miniſter Dr. Marx hielt dann ein mit großem Beifall aufgenom=
menes Riferat über die politiſche Lage. Dann ſprach der General=
ſekretär des Volksvereins für das katholiſche Deutſchland, Dr.
Hohn, über die Frage der Fürſtenabfindung. Reichstags=
bizepräſident Dr. Bell erläuterte die Einzelheiten des Kom=
promißgeſetzentwurfes. An die Referate knüpfte ſich eine ſehr
eingehende Ausſprache, die ſich bis in die ſpäten Nachmittags=
ſtunden hinzog. Sämtliche Redner erkannten die von der Reichs=
tagsfraktion geleiſtete Arbeit an. Das Ergebnis der Ausſprache.
war die einſtimmige Annahme folgender Entſchließung:
„Der Reichsausſchuß der Deutſchen Zentrumspartei ſtellt
nach eingehenden Verhandlungen der Frage der Auseinander=
ſetzung über die Fürſtenvermögen einſtimmig feſt, daß die Reichse
tagsfraktion als zunächſt berufene Inſtanz der Partei in dieſer:
Frage den Weg gegangen iſt, der den Grundſätzen der Partei ent=
ſpricht. Der Geſetzentwurf, der dem Volksbegehren zugrunde
gelegt worden iſt, ſteht zu dieſen Grundfätzen in ſchroffem Wider=
ſpruch. Der Reichsausſchuß ſpricht daher der Fraktion ſein volles
Vertrauen aus. Er iſt mit ihr darin einig, daß in dieſer ſchwie=
rigen Frage eine Löſung gefunden, werden muß, die die all=
gemeine Verarmung des deutſchen Volkes und die Pflicht aller
Volksgenoſſen, die Folgen des verlorenen Krieges mitzutragen,
in vollem Maße berückſichtigt, aber auch den in der Verfaſſung der
Deutſchen Republik gewährleiſteten Schutz des Privateigentums
und den chriſtlichen Rechtsgrundſätzen Rechnung trägt. Der
Reichsausſchuß iſt überzeugt, daß die Fraktion mit allem Nach=
druck dahin ſtreben wird, eine beiden Notwendigkeiten ent=
ſprechende Löſung zum ſchleunigen Beſchluß zu bringen.”

Seite 2

Oeſterreich. — Die letzten vernünftigen Ratten haben das unter=
gegangene altöſterreichiſche Kaiſerſchiff verlaſſen!
Daß an: Hofe Zitas von Habsburg dieſe Orientierung der
„Konſervativen Volkspartei” als unerhörte Apoſtaſie betrachtet
wird — man tann es der ehemaligen Trägerin der Doppelkronen
nicht übel nehmen, ſie lebt eben in einer anderen Zeit und hat
ſeit 1918 nichts vergeſſen und nichts gelernt. Doch darüber hin=
weg ſchreitet die Entwicklung der Zeit und das über der neuen
Epoche des deutſchen Volkes ſtehende Flammenwort: Selbſt=
beſtimmungsrecht. Wohl war dieſes Recht — ſoweit das
deutſche Volk in Betracht kommt — noch im jugendlichen Ent=
wicklungsalter, man möchte faſt ſagen ein Kind; doch dieſes Kind
wpuchs und führte mit milder Hand internationa: Verirrte in ihr
Vgterland zurück.

Das Schickſal des Franken.
Von unſerem A=Korreſpondenten.
Paris, 28. März.
Der rapide und unerwartete Sturz des franzöſiſchen Franken
hat — beſonders, da er bei der verhältwismäßig günſtigen Ent=
wicklung der Finanzdebatte den meiſten Franzoſen unverſtänd=
lich und unmotiviert erſcheint — eine große Erregung in Paris
ausgelöſt. Man fordert jetzt wieder ſtärker eine Stabiliſierungs=
aktion oder wenigſtens Maßnahmen zur Rettung des Franken.
Es fehlt aber jede Einigkeit über die Natur der zu unternehmen=
den Maßnahmen. Der Sturz des belgiſchen Franken, welcher
trotz der Stabiliſierung der internationalen Spekulation zum
Opfer fiel, hat die Gemüter einer ähnlichen Art der Sanierung
gegenüber recht nachdenklich geſtimmt. Bei den gegenwärtigen
Zuſtänden beſteht recht wenig Möglichkeit für die Durchführung
irgendeines großzügigen Planes, jedermann fühlt aber, daß auch
der bisherige Zuſtand nicht mehr lange beſtehen kann.
Das Budgetdefizit wurde bereits auf eine Milliarde herab=
gedrückt und es iſt ſehr wahrſcheinlich, daß es dem Finanzmini=
ſter Raoul Péret gelingen wird, auch dieſe Lücke durch die Er=
zwingung einer Umſatzfteuererhöhung zuzuſtopfen. Für die Par=
teien iſt es allerdings ſehr ſchwer, die ſo viel bckämpfte Umſatz=
ſteuererhöhung zu akzeptieren. Der Finanzminiſter zeigt ſich aber
unnachgiebig, und die Verantwortung für eine neue Kriſe möchte
niemand auf ſich nehmen. Die Ueberzeugung iſt allgemein, daß
in den letzten Tagen die Stabilität der franzöſiſchen Imnenpolitik
etwas größer geworden iſt, wohl nur unter der Einwirkung des
Augenblicks, aber doch fühlbar. Der Franken fällt aber unver=
ändert. „Internationale Spekulation” ſagen die Optimiſten. Die
Sozialiſten ſchlagen eine „Stabiliſationskaſſe” vor, welche einer
Deviſenzentrale gleichkäme. Es beſteht aber kein Grund, anzu=
nehmen, daß Maßnahmen, die anderswo verſagten, in Frank=
reich von Erfolg begleitet wären. Die Spekulation und die Flucht
des Kapitals hält in Frankreich an. Bei jeder Gelegenheit und
under der Einwirkung der Tatarennachrichten, welche an den
Börſen umgehen, werden ganze Vermögen in fremden Deviſen
angelegt. Der Staat iſt unfähig, dieſe Erſcheinungen zu ver=
hindern oder auch nur zu kontrollieren. Die Kommuniſten, aber
auch die Sozialiſten, werden durch dieſe Entwicklung geſtärkt,
denn imer größer ſind die Maſſen, die aus Verarmung und Ver=
bitterung zu ihnen übergehen.
Es iſt intereſſant und bezeichnend zugleich, daß man die Be=
ſeitigung all dieſer Uebel von der geplanten Wahlreform erwar=
tet. Urſprünglich ſollte ſie noch vor Oſtern erledigt werden, un=
vorhergeſehene Schwierigkeiten haben aber die Zeit der Kammer
viel zu ſehr in Anſpruch genommen, ſo daß dies unmöglich wurde.
Die Wahlreform ſoll geſunde politiſche Verhältniſſe herbeiführen,
die eine ſachliche Arbeit ermöglichen. Man will alſo das Uebel
an der Wurzel faſſen, was aber inzwiſchen in der Finanzpolitik
geſchieht, iſt recht zweifelhaft. Der Finanzminiſter Peret zeigt ſich
recht energiſch, er ſoll der ſchweren Aufgabe, die Fimanzpolitik bis
dahin proviſoriſch zu führen, gewachſen ſein.
In den Parteien wird die Wahlreform vorläufig nirgends
bekämpft. Eine wirkliche Freude hat daran aber nur das Kartell
und ein Teil der gemäßigten Rechten. Nach der Votierung der
Wahlreform ſollte die Kammer logiſcherweiſe bald aufgelöſt wer=
den; der Kern der Rechten möchte aber mit den Wahlen gerne
noch zwei Jahre warten. Die Gemüter ſind eben für einen
Umſchwung noch nicht reif, ſo urteilt man in dieſen Kreiſen.
Jedenfalls iſt Frankreick, wenn man nach der Votierung der
Wahlreform die Kammer wirklich auflöſen wird, leicht einer
Ueberraſchung ausgeſetzt. Allerdings pflegt in Frankreich die
Volksſtimmung ſo jähe Wendungen zu nehmen, daß man Grund
hätte, nur Wahlen ohne Ueberraſchungen überraſchend zu finden.

*Der Tod des Dichters.
Zum 100. Todestag von Johann Heinrich Poß.
Von Carl Ferdinands.
Johann Heinrich Voß, der Fünfundſiebzigjährige, mußte ſeit
Mitte März, als ſeine mit ihm alt gewordene Gattin Erneſtine
ihn eines Morgens in ſeinem Bibliothekzimmer vom Stuhl ge=
ſunken, in einer tiefen Ohnmacht gefunden hatte, auf Anordnung
der Aerzte das Bett hüten. Aber es umgab ihn ſoviel Liebe von
Frau und Kind, von Freunden und Bekannten, und von ſeinem
Lager aus konnte er durchs weit geöffnete Fenſter ſoviel würzige
Heidelberger Vorfrühlingsluft, ſoviel Vogelſang und erſtes
Sproſſen vom Garten genießen, daß er guter Dinge war und für
den Sommer eifrig Pläne machte.
In das greße, luftige Zimmer war ein Tiſch gerückt, und er
liebte es, nachmittags ein paar Freunde bei ſich zu ſehen, die
dann ſeitwärts an dem Tiſch ſaßen und Kaffee tranken, während
er eifrig, ſoweit es die Beklemmungen zuließen, an der Unter=
haltung teilnahm, viel aus ſeinem Leben erzählte, ſcherzte, oft
auch, wie in ſeiner beſten Zeit, eiſerne Ruten gegen vermeintliche
Feinde ſchwang, gegen den romantiſchen Myſtiker, den Profeſſor
Kreutzer, den er mit ſeiner „Antiſymbolik” geiſtig vernichten
wollte, gegen den armen, unterdeſſen verſtorbenen Grafen Fritz
Stolberg, ſeinen ehemaligen Freund und Göttinger Hainbund=
genoſſen, den er, darin hart und unverbeſſerlich, über das Grab
hinaus einen Jeſuiten ſchalt, gegen Lichtenberg, der ihn einmal
in einer Schrift ſcharf verſpottet hatte, und für den er noch heute
böſe Worte fand, und gegen noch viele andere, mit denen der
ſtreitbare „Leu von Eutin” jemals zuſammengeraten war. Ja,
er hatte ſeine Kanten, der alte Voß, und überall witterte er
Jeſuiten, je älter er wurde.
So ſaßen am 29: März 1826 der Konſiſtorialrat Paulus.
Hofrat Chelius und Doktor Thiedemann mit der Mutter Voß
am Tiſch, heiteres Geſpräch beflügelte die Stunde. Voß hatte
die Vorhänge ſeines Bettes zurückſchieben laſſen, um teilzu=
nehmen; war er dann müde oder wünſchten es die Aerzte, ſo
würden ſie für eine Weile vorgezogen und Voß konnte ein biß=
chen ſchlafen.
Er nickte, lächelte, zeigte auf ſeine graue Hausfrau und ſagte:
„So treibt ſie es nun ſchon bald fünfzig Jahre, die Gute!” Aus
ſeinen tiefliegenden blauen Augen ſtrahlte ein inneres Licht. Es
verlangte ihn, die Reihe ſeiner Werke zu ſehen, und Erneſtine,
die in der Bibliothek am beſten Beſcheid wußte, eilte hinüber,
Chelius begleitete ſie, weil die Menge der Bücher viel zu
groß ſei.
Draußen tauſchten die beiden ſchnell ihre Anſicht über Voſ=
ſens Befinden aus; es ſei möglich, daß er bei ſeiner kräftigen
nordiſchen Natur bald wieder geſund ſei, es ſei aber auch anders
möglic. Da trafen ſich die ernſten Augen der beiden.
Als die Bücher in Reih und Glied vor Voß ſtanden, nickte
er, daß die weißen Haare an den Schläfen zitterten: „Da ſeid

Ihr alle, „Göttinger Muſenalmanach”, faſt fünfundzwanzig Jahre
haſt du mich begleitet und ſo viel Glück und ſo viel Aerger ge=
bracht, aber mehr Glück; und du, „Deutſche Odyſſee”, kein Ver=
leger wollte dich drucken, wie ein Höckerweib mußte ich durch
ganz Deutſchland ſchnorren und Subſkribenten ſammeln, und
nachher iſt es ein Buch, das unſere Urenkel noch in die Hand
nehmen; und du, „Luiſe”, da ſitzt ſie, Erneſtine, meine liebe Ge=
treue, noch heute biſt du mir wie eine ſchöne Braut, du meine
Luiſe! Und die Gedichte meines frühvollendeten Hölty, ihr
ſchönen Tage von Göttingen, ihr Hainbundfreunde, wo ſeid ihr
alle und du, Fritz Stolberg, aber weiter, das Leben fragt nicht
nach unſeren Tränen und unſerem Haß, ſondern nach unſeren
Werken, da ſteht ihr, Virgils Landleben und da alle anderen
Dichtungen Virgils, und nun, näher mir als alles andere, „ Ge=
dichte von Johann Heinrich Voß”, ſämtliche Gedichte, ihr ſechs
Bände, was lebt mir in euch, Erneſtine, was lebt uns in ihnen!
Und die Ilias, und der Ariſtophanes, und der Horaz, und der
Ovid, ihr edlen Genoſſen meiner Tage!”
Müde legte ſich der Greis in die ausgebauten Kiſſen zurück,
aber nach einer Weile, während am Tiſch zwar kein Kaffee ge=
trunken, aber doch eine flüſternde Unterhaltung gepflogen wurde,
ich an mein Leben denke, kommt mir nichts luſtiger vor, als unſer
großer Schulmeiſter Baſedow!”
„Soll ich es erzählen?” fragte Erneſtine beſotat. „Nein, laß
nur, ich fühle mich ſo ſehr wöhl. Alſo, ich ſollte als Rektor nach
Otterndorf. Es war aber noch nicht ganz ſicher. Da kam am
Sonntag eine ſtarke Figur mit einem ſehr lebhaften Geſicht in
mein Zimmer. Er war als ein Bürgermeiſter von Otterndorf
gemeldet. Der dicke Herr nahm ſogleich mit vieler Beredſamkeit
das Wort, kramte mit Würde aus, daß er auch ein Gelehrter ſei,
der in ſeiner Jugend Latein und Griechiſch gelernt habe und
nebenbei manche Schulkenntniſfe beſitze. Nun fing er ein förm=
liches Examen an, in einem ſehr hohen Ton, den er, wenn die
milderte. Schließlich wurde das Zwiegeſpräch immer lebhafter.
unterricht, und ich ſagte ſcharf, daß ich meine Knaben immer aus
den Autoren ſelbſt unterrichten würde. Da fragte der Bürger=
gebrauchen?” — „Die am allerwenigſten!” war meine Antwort, geleitete Aufführung ſtellte den Kirchengeſangverein, vor eine
Dreiteufel holen, denn ich bin der Baſedow!‟ Dabei umarmte
er mich, lachte laut und lud ſogleich mich und die Wandsbecker Chor „Das Leiden des Herrn”, weil hier die innere Anteilnahme
angenehmſte Geſellſchafter, nur daß er nachher, als wir Lieder begleitete die Worte tonſchön, Herr Konzertmeiſter Hans Finke
gen wollte.‟
Ein paar Minuten ruhte der Greis, dann ſagte er unendlich
Neſt einrichteten, du Gute! Wie ſchön war das!”