Darmstädter Tagblatt 1926

Bei wöchenalich 2 maligem Erſcheinen vom 1 März
bie B1. März 2,18 Reichesmart und 22 Pfennig
abtragegebühr, abgeholt 2.23 Relchsmart, durch die
Agenturen 2,40 Reichsmarl frei Haus. Poſtbezugspreis
im Mäz ohne Beſtiellgeld monatich 273 Reichsmar.
Te anwoltlichtelt für Aufnahme von Anzeigen an
beſtimmten Tagen wird nicht übernommen. Nicht=
erfſu einen einzelner Nummerm inſolge böherer Gewall
berechtig den Bezieher nicht zur Kürzung des
Beugeneiſet. Deſelngen md Zbeſelungen durch
Fermrmi obne Verbindlſchkeit für uns. Poſtſcheckiont
Franffunt a. M. 1994.

Morgenzeitung der Landeshauptſtadt

Wöchentliche illuftrierte Beilage: „Die Gegenwart”, Tagesſpiegel in Bild und Wort
Nachdruck ſämtlicher mit x verſebenen Original=Aufſätze und eigenen Nachrichten nur mit Quellenangabe „Darmſi. Tagbl.” geſtattet.
Nummer 82
Dienstag, den 23. März 1926.
189. Jahrgang

Anzeigenpreis:
27 mm breite Zeile im Kreiſe Darmſtadt 25 Reichspfa.
Finanz=Anzeigen 40 Reſchspſg. Rellamezeile 92 mm
breſt) 2 Reichsmarl. Anzeigen von auswärté 40 Reſchpfg.
Finanz=Anzeigen 60 Neichsofg., 92 mm brelite Rellame
zeiſſe 300 Reſchemark. Alle preſe in Reſchoman
(4 Dollar — 420 Marl. — Im Falle höheres
Gewall, wie Krieg, Aufruhr. Sireil uſw. erliſcht
ede Bewſiſcung” au Efüung der Anelgene=
uſträge und Teiſt ung von Schadenerfatz. Bel
Konlurs oder gerſchtlſcher Beitreibung fäll ſedes
Nabat weg. Bankkonto: Deutſche Bank und Darme=
ſtädtr 8 Nallonalbank.

Sttefeniiiitüdrt die denlet derhmmgmnigen
Die Vorgeſchichte des deutſchen Aufnahmegeſuchs. — Das Verlangen anderer Mächte nach ſtändigen Ratsſitzen. — Starres
Feſthalten am deutſchen Standpunkt. — Bejahung der Locarnopolitik. — Freie Hand für die kommenden Verhandlungen.

Regierung und Reichstag.
Von unſerer Berliner Redaktion.
gelernt, daß ſie den Verſuch macht, die Ausſprache im Parlament Die Erwartungen wurden zunächſt etwas enttäuſcht, da als erſter
ſo vorzubereiten, daß ſie außenpolitiſch als Druckmittel verwertet
werden kann. Das iſt in erſter Linie eine Frage der Regie. Des=
nach jeder Nichtung hin rechtfertigte, aber doch zwiſchen den
Zeilen zu erkennen gab, daß wir uns auch für den Herbſt freie. Etats des Neichsaußenminiſteriums verbunden worden iſt.
Hand vorbehalten, unſer Eintrittsgeſuch in den Völkerbund
zurückzuziehen, falls bis dahin nicht Klarheit über all die Fragen
haben. Es war offenbar alles darauf berechnet, der Oppoſition
die Waffen aus der Hand zu nehmen und eine Zuſpitzung der
Debatte zu vermeiden, die innenpolitiſch unbequem werden
konnte. Das iſt zum Teil auch gelungen. Der Reichsaußen=
Er hat es aber auch gleichzeitig vermieden, daß die Deutſchnatio= in ſeiner Rede, auch deshalb für notwendig, weil er mit Be=
zerſchnitten.
und ſachlich den Begriff des Mißtrauensvotums vermieden. Er zu haben.
hat eingehend dargelegt, weshalb die Deutſchnationalen mit der
ſchließlich damit begnügt, den beiden Vertretern der deutſchen
Politik nahe zu legen, daß ſie von ihrem Poſten zurücktreten
ſollen.
Sachlich klang das Echo aus den Regierungspar=
teien heraus. Der Zentrumsabgeordnete Kaas
nicht ohne weiteres einverſtanden ſei, gab jetoch die Haupiſchuld nicht entbehren könne. Im weiteren Verlauf habe dann das
an den Vorkommniſſen der Entente. Nicht viel anders lautete
das, was der Volksparteiler v. Rheinbaben der deut=
ſchen Delegation ſagte. Er kam zu dem Ergebnis, daß wir in
den Völkerbund müßten, war aber mit allen Einzelheiten nicht
ganz einverſtanden, während Graf Bernſtorff ſich für Ver=
ſtändigungspolitik einſetzte und Graf Lerchenfeld von der
Bayeriſchen Volkspartei ebenſo wie Prof. Bredt von der Wirt= wände zu erheben hätten. Die Anzworten ſeien alle, ſo
ſchaftlichen Vereinigung über ein Einerſeits und Andererſeits
nicht hinauskamen.
Der Sozialdemokrat Breitſcheidt hatte ſich zunächſt
von der Rednerliſte ſtreichen laſſen mit der Begründung, daß er
diswegen die Oppoſition zuerſt ſprechen laſſen wolle. Der wort kann gar nicht anders gewertet werden, als eine aus=
Neichskanzler hatte vermutlich mit einem anderen Ausgang ge=
Streſemauns herantrat mit dem Vorſchlag, daß die Parteien auf
eigene Nedner verzichten und ſich auf eine gemeinſame Erklärung den. Deutſchland hat darauf die Sondierung bezüglich der Vor=
verſtändigen ſollten. Darüber hinaus hatte er den Vorſchlag
gemacht, die Rede des Außenminiſters öffentlich anzuſchlagen, insbeſondere die Frage des Artikels 16 aufgeworfen. Dieſe ab=
Beide Vorſchläge hat man ihm abgeſchlagen. Die Regierungs= wartende Stellungnahme Deutſchlands wurde jedoch von ſeiten
parteien beſtanden darauf, daß ein jeder für ſich ſprechen ſollte, des Völkerbundes beeinflußt. In dem Februarmemo=
Den öffentlichen Anſchlag der Rede lehnten ſie ab, weil das eine
ſei. Die Billigungsformel, die am Montag nachmittag dem Reichs= der Antwortnote Briands, alſo von den Völkerbundsmächten,
tag zugegangen iſt, enthält entgegen dem urſprünglichen Vorſchlag von dem Eintritt Deutſchlands in den Völker=
im endgültigen Text den Satz, die Erklärungen über die Aufrecht= bund abhängig gemacht. Deutſchland hat daraufhin noch=
erhaltung und Fortführung der Loearnopolitik müßten „bereits mals ſeine Grundſätze bezüglich des Völkerbundseintrits zu=
den‟. Dieſer Paſſus bedeutet eine ſtarke Bindung für die Regie= mittelt. Das Ergebnis waren die bekannten Vereinbarun=
rung, aber auch eine Warnung an die Entente, die daraus erſehen gen in Locarno, über den Artikel 16, auf Grund
kann, daß der deutſche Reichstag nicht noch einmal die Entſen=
dung einer deutſchen Delegation unter den gleichen Vorausſetzun= lerbund richten zu können. Der Miniſter bezeichnete es als ſelt=
gen nach Genf zulaſſen wird. Mit der Annahme dieſer Entſchlie=
erhalten.
gaben zu löſen. Beinahe gleichzeitig machen ſich aus zwei an= wären. Der Deutſche Reichstag habe in ſeinem Auswärtigen
mal aus dem Rechtsausſchuß, der über die Fürſtenabfindung ver= Deutſchland, entſprechend den gepflogenen internationalen
handelt. Die Ausſichten, daß es hier zu einer Verſtändigung
kommt, ſind ſehr gering. Im Gegenteil. Die Anſchauungen der bunds Anſpruch auf einen Ratsſitz ohne weitere
Deutſchnationalen, der Deutſchen Volkspaktei, der Demokraten
und der Sozialdemokraten gehen immer weiter auseinander. Wie ſchen Regierung ſei in der bekannten Hamburger Rede des
unter dieſen Umſtänden an die Schaffung einer Zwei=Drittel= Reichskanzlers präziſiert und feſtgelegt worden. Nachdem er ſo
Mehrheit gedacht werden ſoll, iſt rätſelhaft. Man wird ſich alſo die Vorgeſchichte von Genf erörtert hatte, äußerte ſich der Mini=
hier wohl damit behelfen, das ganze Problem bis nach Oſtern zu ſter über die Ereigniſſe im März wie folgt:
vertagen.
Noch viel kritiſcher aber iſt die Lage im Steuerausſchuß. Der
Neichsfinanzminiſter hat am Montag dem Ausſchuß die Vor= war folgende: Die Völkerbundsverſammlung ſtand allgemein
Regierungsparteien ausgearbeitet worden ſind. Sie laufen dar= Ziel der Verhandlungen ſei. Gegen die Zuſtimmung zu den be=
auf hinaus, daß die Umſatzſteuer nur auf 0,75 Proz. kannt gewordenen Anſprüchen Spaniens, Braſiliens und Polens
kratie ſehr übel aufgenommen. Sie hat der Regierung den Vor= Die ſchwediſche Regierung hatte der deutſchen Regie=
politiſchen Fragen zur Verfügung ſtehen darf, daß aber innen= ſen, daß ſie gegen jede Vermehrung der ſtändi=
Oßern erhoffen läßt.

Sitzungsbericht.
Die Reichstagsſitzung, in der — wie angekündigt — die
Regierung über Genf Bericht erſtatten ſollte, begann unter großer
Die Reichsregierung hat aus den Verhandlungen von Genf Spannung der dichtgefüllten Tribünen gegen ½12 Uhr mittags.
Redner nicht der Reichsaußenminiſter, ſondern der deutſchnatio=
nale Abgeordnete Hoetzſch das Wort nahm, um über die
halb hat der Reichsaußenminiſter ſeine Rede von Anfang an Verhandlungen des Ausſchuſſes zum Ctat des Auswärtigen
daraufhin angelegt, daß er die Haltung der deutſchen Delegation Amtes Bericht zu erſtatten. Man muß ſich erinnern, daß die
Ausſprache über Genf mit der ordentlichen zweiten Leſung des
Kurz nach 12 Uhr nahm Reichsaußenminiſter Dr. Streſe=
mann das Wort. Der Miniſter erklärte zunächſt, daß er auf
geſchaffen iſt, die diesmal zur Verzögerung der Aufnahme geführt die Fragen des Etats in dieſer Rede nicht eingehe, ſondern bei
den ſpäteren Verhandlungen darauf zurückommen würde. Jetzt
wolle er zunächſt lediglich über die Genfer Verhandlungen Bericht
erſtatten. Das erſcheine ihm umſo notwendiger, als die über=
wiegende Mehrzahl der Parteien beſchloſſen habe, daß keine Er=
örterung der Genfer Vorgänge im Ausſpärtigen Ausſchuß vor=
miniſter hat die Zuſtimmung der Regierungsparteien gefunden, genommen werden ſolle. Er halte dies, ſo erklärte der Miniſter
nalen das Tiſchtuch zwiſchen ſich und der Regierung endgültig dauern habe ſehen müſſen, daß das größte Landesparlament in
eine Beratung der Genfer Vorgänge eingetreten ſei, ohne vorher
Graf Weſtarp iſt ſcharf geworden. Er hat aber doch formell die ausführlichen Darlegungen der Reichsregierung abgewartet
Der Miniſter erörterte dann die Vorgeſchichte des deutſchen
ganzen Anlage der Genfer Politik unzufrieden ſind, hat ſich aber Aufnahmegeſuchs in den Völkerbund. Er erinnerte daran, daß
zunächſt in Verſailles im Jahre 1919 der damals zum
erſten Male von Deutſchland beantragte Ein=
tritt in den Völkerbund von den Alliierten
glatt abgelehnt worden ſei. 1924 ſei es dann geweſen,
daß der engliſche Premierminiſter nach der Londoner Konferenz
gab zu berſtehen, daß er mit der Kaltung der deutſchen Delegation ſelbſt erklärt habe, daß der Völkerbund Deutſchlands Mitwirkung
Kabinett Marx kurz darauf den Eintritt Deutſchlands in den
Völkerbund prinziviell beſchloſſen, aber gleichzeitig auch die Rats=
ſitzfrage aufgeworfen.
Deutſchland habe ſich an die 10 Ratsmächte gewandt mit
der ausdrücklichen Frage, ob dieſe Mächte gegen die Zu=
erteilung eines ſtändigen Ratsſitzes an Deutſchland Ein=
betonte der Miniſter ausdrücklich mit erhobener Stimme,
alle 10 zuſtimmend geweſen.
Der Rat ſelbſt antwortete im Februar 1925
ebenfalls zuſtimmend und ſtellte als Körperſchaft feſt, daß er
eigentlich der einzige Vertreter der Regierungspolitik ſei und mit Deutſchland im Rate zuſammenarbeiten müſſe. Dieſe Ant=
drückliche Bindung des Rates als Körperſchaft,
rechnet, als er an die Regierungsparteien nach der Rede Dr. Deutſchland in den Rat aufzunehmen, eine Bin=
dung, in der nochmals die 10 einzelnen Antworten erhärtet wur=
ausſetzungen ſeines Eintritts in den Völkerbund fortgeſetzt und
randum war nicht vom Völkerbund die Rede. Der darin vor=
Formalität ſei, die mehr auf romaniſche Länder zugeſchnitten geſchlagene Sicherheitspakt wurde aber ausdrücklich in
vor dem Eintritt Deutſchlands in den Völkerbund wirkſam wer= ſammengefaßt und den Allierten in verſchiedenen Noten über=
deren Deutſchland dann glaubte, ein Eintrittsgeſuch an den Völ=
ſam, daß kurz nach dem Erſuchen Deutſchlands um Aufnahme in
den Völkerbund Mitteilungen auftauchten, die davon ſprachen,
bung wird die Ausſprache am Dienstag vermutlich ihren Abſchluß daß eine Rekonſtruktion des Völkerbundsrates erfolgen ſolle,
daß drei Mächte Anſprüche auf ſtändige Ratsſitze erheben, daß
Die Reichsregierung hat aber noch andere ſchwierige Auf= angeblich Verſprechungen in dieſer Richtung gemacht worden
deren Richtungen innerpolitiſche Schwierigkeiten geltend. Ein= Ausſchuß am 19. Februar eine Entſchließung dahin gefaßt, daß Nachdem wir erklärt hatten, daß wir außerſtande wären, irgend=
Verhandlungen, bei der bevorſtehenden Tagung des Völker=
Aenderungen des Rates habe. Die Stellung der deut=
Die Situation beim Eintreffen der deutſchen Delegation
in Genf
ſchläge unterbreitet, die zwiſchen der Reichsregierung und den unter dem Eindruck, daß die Aufnahme Deutſchlands das einzige
ermäßigt werden ſoll, dafür aber die Wein= hatten ſich ſtarke Widerſtände erhoben. Am ſtärkſten ſchien der
und Sektſteuerverſchwinden. Das hat die Sozialdemo= Widerſtand in der öffentlichen Meinung Englands ſelbſt zu ſein.
wurf gemacht, daß ſie zwar als Regierungshilfstruppe bei außen= rung und anderen Regierungen offiziell mitteilen laſ=
bolitiſch gegen ſie geſtimmt werden ſoll. Die Sozialdemokraten gen Ratsſitzeſtimmen würde, auch wenn ſie mit ihrem maßgebend die Frage, ob Polen als ſolches den neuen ſtändigen
haben daher am Montag abend ihre Unterhändler zum Kanzler Nein allein bleibe. Angeſichts dieſer Situation und der offiziel= Sitz erhalten ſollte. Das muß ich hier offen ſagen. Es iſt eine
geſchickt und ihm erklären laſſen, daß dieſe Situation auf die len Erklärung der ſchwediſchen Regierung, konnte die deut se Unmöglichkeit, irgendwie vorweg das kritiſieren zu wollen, was
Dauer nicht zu ertragen iſt. Dadurch iſt, das innenpolitiſche Delegation Berlin in dem Gefühl verlaſſen, daß die tatſächliche, die Mehrheit eines Gremiums, in das man eintritt, bei irgend=
Knäuel ſo verwirrt geworden, daß ſich eine Löſung erſt nach Entſcheidung im Völkerbundsrat gegen eine Aenderung der einer Gelegenheit einmal entſcheiden wird. Wir müßten dann
Konſtruktion des Rates praktiſch im negativen Sinne gefällt ſei, die Entſcheidung ebenſo hinnehmen, wie die anderen. Obwohl

Die deutſche Reichsregierung hat vor ihrer Abreiſe nach Genf von
dem Augenblick an, als das Begehren anderer Mächte nach ſtän=
digen Ratsſitzen bekannt wurde, in allen Staaten auf das ſtärkſte
gearbeitet und ihren Standpunkt zur Geltung gebracht.

In der Diskuſſion in Genf iſt der deutſche Beſchluß mit
aller Entſchiedenheit vertreten worden. Die deutſche Dele=
gation hat keinen Zweifel darüber gelaſſen, daß eine Ver=
mehrung der Natsſitze in Genf die Zurücknahme des deut=
ſchen Aufnahmegeſuches zur Folge haben würde. Von
irgend einem früher bekannt gewordenen Anſpruch auf
einen ſtändigen Sitz für Polen konnte nicht die Rede ſein.
Bei der Beantwortung des deutſchen Schreibens wäre
doch der Augenblick geweſen, wo dieſe Anſprüche der an=
deren Mächte uns mitgeteilt werden mußten. (Sehr wahr!)
Man hat uns mitgeteilt, daß es der Wunſchweiter Kreiſe
des Völkerbunds ſei, eine Vergrößerung des Rats
herbeizuführen. Man wies darauf hin, daß die Zahl der
dem Völkerbund angehörenden Mächte doch ſtändig gewachſen
ſei. Wir haben nicht prinzipiell ablehnend die=
ſen Dingen gegenüber Stellung genommen
aber doch keinen Zweifel darüber gelaſſen, daß
dieſe Frage erſt ihre grundſätzliche Regelung
im Rate ſelbſt finden müſſe.
Wir haben deshalb folgende Fragen aufgeworfen: 1. Soll
eine Maximalgrenze feſtgeſetzt werden für die Geſamtheit der
Sitze im Völkerbundsrat, das heißt, ſoll Klarheit geſchaffen wer=
den, aus wievielen Mitgliedern insgeſamt der Rat beſtehen ſoll?
2. Soll das Verhältnis der ſtändigen Sitze zu den nichtſtändigen
Sitzen geregelt werden?. Jede Vermehrung der ſtändigen Sitze iſt
natürlich eine Vermehrung der Sitze der großen Nationen gegen=
über den kleinen, 3. Soll der bisherige Modus über die Wahl
der ſtändigen Sitze beibehalten oder geändert werden? 4. Iſt
es beabſichtigt, für die nichtſtändigen Sitze einen Turnus einzu=
führen? 5. Iſt es möglich, daß ſich Gruppen zuſammenſchließen,
die als Gruppe eine Vertretung haben, oder ſoll die Vertretung
im Nate lediglich die freie, von keiner Richtung beeinflußte Ver=
tretung des einzelnen Staates ſein?. Der Miniſter ging dann auf
die in Deutſchland geübte Kritik an den Verhandlungen
in Genf

ein und wies zunächſt die Kritik zurück, die am deutſchen Vor=
ſchlag geübt, worden iſt, eine Kommiſſion zu bilden, die die
grundſätzliche Frage der Vermehrung des Völkerbundsrates prü=
fen ſollte. „Dieſer unſer Vorſchlag”, ſo führte der Miniſter aus,
„ſtand durchaus im Zuſammenhang mit den Richtlinien, die die
deutſche Delegation mit nach Genf nahm. Wir hatten für unſer
Verhalten aber noch einen zweiten Beweggrund, nämlich zum
Ausdruck zu bringen, daß Deutſchlands Prinzip nicht war, wenn
es im Völkerbund ſaß, dann die Tür gegen jeden anderen Staat,
der etwa noch in den Rat hinein wolle, zuzuſchlagen, oder, daß
unſere Stellung anderen Staaten gegenüber nicht gebunden war.
Es hat in der deutſchen Oeffentlichkeit auch den Anſchein erweckt,
als wenn manche Kreiſe von uns etwas hochmütig auf jene
Staaten herabſehen, die in anderen Erdteilen liegen und mit
unſerer Ziviliſation wenig bekannt ſind. Das halte ich aber
für einen großen außenpolitiſchen Fehler. Aus dieſer falſchen
Einſtellung heraus iſt man meines Erachtens vor dem Kriege
auch zu einer falſchen Beurteilung der Balkanſtagten gelangt.
Es durfte nicht der Eindruck erweckt werden, als ob der Völker=
bund eine europäiſche Angelegenheit ſei, in der ſich europäiſche
Mächte die Herrſchaft über andere Länder anmaßten. Der
Völkerbund muß in ſeiner wahren Geſtalt ein Welt=
völkerbund ſein und der Anſpruch großer Kontinente, in
ihm zur Mitarbeit vertreten zu ſein, wird von Deutſchland am
allerwenigſten beſtritten, ſei es, daß es ſich um Amerika oder an
dere Mächte handelt.

Wenn wir nicht von vornherein zum Ausdruck gebracht
hätten, daß unſer Widerſpruch kein prinzipieller war, ſo
würde ſich die Weltöffentlichkeit viel härter gegen uns
eingeſtellt haben, während man ſo ſagen kann, daß der
überwiegende Teil der Weltöffentlichkeit volles Verſtänd=
nis für den Standpunkt Deutſchlands bewieſen hat.
wie den Standpunkt zu akzeptieren, daß ſchon jetzt eine Vermeh=
rung der Zahl der Ratsſitze ſtattfände, wurde Englands Stel=
lung dahin präziſiert, daß, wenn Deutſchland auf ſeinem Stand=
nunkt beharre, England bereit ſei, gegen Spanien, Braſlien,
Polen und für Deutſchland zu ſtimmen. Im übrigen haben
Chamberlain und Briand in jener Sonntagsbeſprechung erklärt,
daß irgendeine Verpflichtung verfaſſungsmäßiger Organe ihrer
Länder gegenüber irgendeinem Lande nicht beſtänden.
Nunmehr komme ich zu der zweiten Frage. Man erklärte
uns — natürlich als ganz große Konzeſſion —, von
jeder ſtändigen Vermehrung der Ratsſitze
außer dem deutſchen abzuſehen, aber es wurde
uns zur Stellungnahme ein Vorſchlag über=
reicht, der aus jener allgemeinen Einſtellung des Völkerbunds
heraus eingegeben war, gegen die wir ſchwer prinziviell Sturm
laufen konnten. Der Vorſchlag ging dahin: Deutſchland erhält
ſeinen ſtändigen Ratsſitz im Völkerbund, aber es wird die Schaf=
fung einer Neukonſtruktion des Nates erwogen in dem Sinne,
daß die nichtſtändigen Sitze vermehrt werden. Auch dieſen Vor=
ſchlag haben wir prinziviell bekämpft. Dabei war für uns nicht

Seite 2

Dienstag, den 23. März 1926

Nummer 63

wir wußten, daß biele der Völberbundsmächte dieſe Entſcheidung
gern geſehen hätten, haben wir mitgeteilt, daß wir
dieſe Entſcheidung nicht treffen könnten. Was
uns in dieſer Situation zu Vorwürfen veranlaßt hat, das war
der fortgeſetzte Verſuch, in dieſen Fragen die ganze Verantwort=
lichkeit auf Deutſchland zu wälzen. (Sehr gut.) Es war be=
kannt, daß Schweden mit uns übereinſtimmte. Der Völkerbund
bedarf aber der Einſtimmigkeit. Es war deshalb das Gegebene,
ſich erft zu verſichern, ob überhaupt die Einſtimmigkeit zuſtande
käme und erſt dann an Deutſchland heranzutreten, anſtatt ſo zu
tun, als ob Deutſchland der Vormund Sch)vedens wäre.
Jetzt kam
die dritte Phaſe der Genfer Verhandlungen.
Die ſchwediſche Delegation iſt zu der Ueberlegung gekommen, ob
nicht der Wunſch nach Schaffung eines neuen Sitzes durch ein
Opfer Schwedens erfüllt werden könne. Schweden
wollte ſeinerzeit auf ſein Mandat verzichten. Wir
haben den ideellen, den rein idealen Geſichtspunkt Schwedens,
eines Mannes wie Unden, durchaus gewürdigt, aber als Schwe=
den in dieſer Situation uns gefragt hat, wie wir zu einer ſolchen
Geſte ſtehen würden, haben wir nach einiger Bedenkzeit nicht ge=
zögert, ihm zu ſagen, daß dieſes Opfer vergeblich
ſein würde, und zwar von dem Geſichtspunkte aus, daß unzwei=
felhaft Deutſchland zwar ein formelles Einſpruchsrecht gegen die
Niederlegung des Mandats nicht zuſtehe, daß aber, wenn der
Ausgang ein ſolcher iſt, daß anſtelle des neutralen Staates ein
der Entente naheſiehender Staat gewählt würde, der politiſche
Charakter des Völkerbundes, ſoweit er von Gruppenbildungen
beſtimmt würde, ſo geändert würde, daß bas für uns praktiſch
die unerfreulichſte Löfung ſein würde in der Geſamtgeſtaltung
des Völkerbundsrates. Glauben Sie mir, dieſe Stellungnahme
einzunehmen gegenüber Schweden und gegenüber dem Völker=
bunde, ging uns ungefähr bis an die Grenze deſſen, was Deutſch=
land in dieſer Situation an Verantwortlichkeit noch auf ſich neh=
men konnte. Auf Grund dieſer neuen Erklärung der deutſchen
Delegation, daß auch dieſes Opfer vergeblich ſei, kamen jene all=
gemeinen Ausſprachen, die Löſung könne gefunden werden in
der Form, daß anſtelle der Tſchechoſlowakei eine in demſelben
Verhältnis zur Entente ſtehende Macht zurücktritt. Man
ſpricht in der deutſchen Oeffentlichkeit von
einem Umfall der deutſchen Delegation, man
ſpricht davon, daß Deutſchland mit dem Hute in
der Hand zehn Tage in Genf antichambriert
habe. Demgegenüber muß man doch als Tatſache
anerkennen, daß die deutſche Delegation bis zur
äußerſten Starrheit an den Grundſätzen feſtge=
halten hat, mit denen ſie nach Genf ging. Was
hätte denn irgend eine andere Delegation nach
Anſicht derer die jetzt Kritik üben, mehr tun
können?
In dieſer Situativn kam die Mitteilung des braſilianiſchen
Vertreters. Damit war überhaupt der Rasgangspunkt der
ganzen Stellung Deutſchlands zerbrochen, denn dieſer Aus=
gangspunkt war die Zuſtimmung der zeh Ratsmitglieder
zu dem ſtärdigen deutſchen Sit.
In der Rede von Mello=Franco in der letzten Sitzung war ein
viel beachteter Satz, der dem Sinne nach hieß: Es ſteht doch
nicht ſo, daß der Völkerbund wegen der Locarno=Mächte da iſt
und ſich nach ihnen zu richten hat. Er dürfe nicht eingebaut wer=
den in das Locarno=Werk, ſondern das Locarno=Werk müſſe ein=
gebaut werden in den Völkerbund. Es war doch nicht ſo, daß
Deutſchland zehn Tage vor der Tür ſtand und wartete, ſondern
die Völkerbundsmächte, die nicht im Rate waren, mußten zehn
Tage auf die Einberufung der Verſammling warten.
Die Stellungnahme der Lscarno=Mächte war gegeben durch
die Briand=Note, die alles von Deutſchlaxds Eintritt in den
Völkerbund abhängig machte.
Dieſe einfache Tatſache kreuzte ſich nun mit Verſprechungen, die
nach anderer Seite gemacht worden ſind, nicht durch verfaſſungs=
mäßige Organe, ſondern perſönliche Verſprechungen. In einer
Beiprechung, die nach der Verjammlung des Völkerbundes ſtatt=
fand, in der der Vertreter Braſiliens ſein Nein ſprach, haben wir
uns mit der Frage beſchäftigt, ob mit dieſem Eſchee des Völker=
bundes Locarno ſelbſt einen Eſchee erleiden ſolle. Der Lo=
Carnopakt wurde juriſtiſch ja erſt wirkſam wenn
Deutſchland dem Völkerbund angehörte. Dieſe
ganze Frage war damit ins Ungewiſſe gelangt, und auf das, was
bezüglich ſeiner logiſchen Rückwirkung in Ausſicht ſtand, insbe=
fondere bezüglich der Räumung der Rheinlandzone und der Re=
duktion der Beſatzungstruppen.
Wenn alſo der deutſche Antrag hinausgeſchoben war bis
zum September oder noch weiter, ſo entſtand die Frage
Was ſoll nun aus dieſen Dingen werden? Sind
ſie einſtweilen vertagt oder gelten ſie unter uns weiter? Da
iſt nun ſowohl von franzöſiſcher als auch von eng=
liſcher Seite uns gegenüber die prinzipielle Aufrecht=

erhaltung der Lvcarnv=Verträge jedenfalls
bejaht worden. Wir freuen uns, daß die Auffaſſung aller
beteiligten Mächte dahin ging, dieſe Politik fortzuſetzen. Wir
haben uns ferner darüber geeinigt, was aus
dem deutſchen Geſuch wegen Aufnahme in den
Völkerbund werden ſoll. Wir ſind uns klar geweſen,
daß ein Fortbeſtehen des Geſuches nur möglich wäre, wenn eine
Entſchließung des Völkerbundes ſelbſt gefaßt wäre, die zum Aus=
druck brachte, daß der Eintritt Deutſchlands zwar jetzt nicht voll=
zugen werden könne, aber doch bei nächſter Gelegenheit. Dieſer
Antrag iſt von Briand geſtellt worden und hat die einmütige
Zuſtimmung des Völkerbundes gefunden.
Das iſt die Darſtellung deſſen, was ſich in Genf zugetragen,
hat. Laſſen Sie mich nach dieſer Darſtellung nun das Ergebnis
würdigen. Der Ausgang der Verhandlungen nach
den verſchiedenen Geſichtspunkten hin iſt tief zu bedauern.
In erſter Linie iſt der Völkerbund ſelbſt Leidtragender. Wer in
dem Völkerbund eine Vereinigung der Völker unter dem alleini=
gen Geſichtspunkt der Erreichung aller humanitären Ideale ſieht,
wird die allerſtärkſte Reaktion erfahren haben von einer Tagung,
in der ſich deutlich zeigte, wie ſtark und brutal ſich das eigene
Intereſſe geltend machte. (Lebhaftes hört, hört rechts und Be=
wegung.) Wenn der Völkerbund ein Ziel haben
muß, dann muß es das Ziel der Univerſalität
ſein.
Die deutſche Deiegation hat das eine erreicht, daß beim Aus=
einandergehen des Völkerbundes von allen denen, die von
Schuld ſprachen, niemand von einer Schuld Deutſchlands
ſprach. Deutſchland ſteht jetzt vor der Entſcheidung, ob es
angeſichts der Kriſis des Völkerbundes ſeine grundſätzliche
Einſtellung gegenüber dem Völkerbund ändern ſoll oder nicht.
Dieſe Frage wird dadurch entſchieden werden, ob wir die
Entwicklung in Genf als eine neue Niederlage Deutſchlands
betrachten ſollen oder nicht. Das erſtere iſt eine Anſchauung,
die es nur in Deutſchland gibt. Eine Politik iſt doch nicht
deshalb falſch, weil ſich ihrer DDurchführung Schwierigkeiten
entgegenſtellen.
Es war geſagt worden: Was werden wir dann im Völkerbund
ſein als fünftes Rad am Wagen? Ein Satellit Frankreichs. Das
trifft doch nicht zu. Eshandelt ſich geradezu um einen
Kampf um unſere Stellung im Völkerbund. Wir
haben dieſen Kampf fortzuſetzen, zumal der Völker=
bund ſich in ſeiner überwiegenden Mehrheit auf den Standpunkt
geſtellt hat, Deutſchland als Mitglied des Völkerbundes zu ſehen
Wir haben nicht die Abſicht; uns irgend einer
Mächtegruppierung im Völkerbund anzuſchlie=
ßen. Wir haben auch nicht die Abſicht, mit einem ſtändigen Sitz
das Renommee der Großmächte zu betonen. Wir ſind mora=
liſch nicht geſchwächt aus Genf hervorgegangen.
Vor dem Kriege und während des Krieges haben wir den Fehler
begangen, den Großmachrfaktor der öffentlichen Meinung der
Welt nur ſehr gering einzuſchätzen. Es wäre ein Verbrechen, das
jetzt wieder zu tun. Deswegen durfte unter keinen Umſtänder
der Verdacht einer Schnld an einem Mißerfolg in Genf auf
De= iſchland ruhen.
Wir haben in Genf eine moraliſche Genug=
tuungerlangt. Die Aufnahmekommiſſion hat beſchloſſen,
von jeder Befragung der deutſchen Delegation abzuſehen und
lediglich feſtzuſtellen, daß Deutſchland ſeine inter=
nationalen Verpflichtungen erfüllt hat. Auf
dieſen Saz lege ich großes Gewicht. Jahrelang
haben wir um eine derartige Anerkennung gekämpft.
Ich kann erklären, es iſt nicht unſer Wunſch oder unſer
Wille, daß es dahin kommt, daß wir unſere Haltung ändern.
Es iſt unſer Wille, gleichberechtigt in einem Völker=
bund mitzuarbeiten, zur Wahrung deutſcher Intereſſen in
friedlichem Wettbewerb mit anderen Völkern. Ferner iſt feſtzu=
ſtellen, daß unſere Gegner ſich zu den logiſchen Rückwirkungen
bekannten, als ob der Locarno=Vertrag in Wirkſamkeit wäre. Es
wäre ein ſtarker Rückſchlag für die Welt geweſen, wenn jetzt die
in Locarno gepflogenen Verhandlungen als ergebnislos hätten
betrachtet werden müſſen. Der tiefe Grund dieſer Ab=
machungen war, daß mit dem Begriff des Sie=
gerſtaates und des Beſiegten ein Ende gemacht
worden war. Es muß aufgefallen ſein, daß ſeit einiger Zeit
dieſer Ausdruck „Siegerſtaat” viel weniger gebraucht wird. Es
war unſere Hauptaufgabe, die Locarnopolitik nicht in den Ab=
grund fallen zu laſſen.
Was will dieſe Politik? Hier möchte ich grundſätzlich fol=
gendes betonen: Die Locarnopolitik wird meiner Meinung nach
viel zu ſehr immer unter dem Geſichtspunkt der ſogenannten
Rückwirkungen betrachtet, gewiſſer Erleichterungen für die Be=
völkerung des beſetzten Gebietes. Dadurch, daß dies in den
Vordergrund geſchoben wird, wird die große hiſtoriſche Bedeu=
tung von Locarno vermindert.
Wenn es fortan eine Gebundenheit deutſcher Politik iſt,
jede Aggreſſivität gegen Frankreich und Belgien aufzu=
geben, ſo folgt daraus, daß auch dieſe keine aggreſſive Poli=

tik gegenüber Deutſchland treiben, und damit iſt logiſch die
andauernde weitere Beſetzung der zweiten und dritten
Zone nicht zu vereinbaren. Das iſt das große Ziel, das
wir zu verfolgen haben.
Ich darf darauf hinweiſen, daß auf der anderen Seite eine Aen=
derung des Denkens zu erkennen iſt. Als ich wegen meiner Köl=
ner Rede in der franzöſiſchen Kammer angegriffen wurde, hat
Herr Briand erklärt: „Herr Streſemann bezieht ſich auf Art. 431
des Verſailler Vertrages, und er hat Recht damit, dieſen Artikel
ſo zu kommentieren, wie er es getan hat, nämlich als Abkürzung
der Beſatzungsfriſten.”
Nach Artikel 431 können wir eine Abkürzung der Be=
ſatzungsfriſten beantragen, wenn wir unſere internatio=
nalen Verpflichtungen erfüllt haben. Die Rede Briands
iſt eine Anerkenntnis deſſen, daß er annimmt, daß dieſe
Verpflichtungen erfüllt ſind.
Wir haben ſeinerzeit ganz andere Worte in der franzöſiſchen
Kammer gehört, als Herriot ſagte, daß die Beſatzungsfriſten noch
nicht laufen. (Abg. v. Graefe (Völkiſch) ruft: Taſchenſvieler=
kunſtſtücke.) Miniſter Dr. Streſemann fortfahrend: Ich vee.
bitte mir dieſe Unverſchämtheiten. (Große Erregung bei den
Völkiſchen und Zurufe.) Präſident Loebe ruft den Abg. von
Graefe zur Ordnung und fügt hinzu: Die Antwort, die der Mi=
niſter dem Abg. v. Graefe gegeben hat, war ebenfalls nicht parla=
mentariſch. Miniſter Dr. Streſemann fortfahrend:
Die ganze Politik von 1919 bis zur Gegenwart iſt eigent=
lich nichts anderes geweſen, als der Verſuch, daß Deutſch=
land endlich ſein Recht zuerkannt wird.
Welche andere Außenpolitik ſoll denn Deutſchland treiben? So
wenig Locarno eine einſeitige Option nach Weſten bedeutet, ſo
wenig können wir andere Optionen auf uns nehmen, wenn ſie
einſeitig ſind. Die Zeit liegt noch nicht weit zurück, wo wir uns
fragten, ob die Abſchnürung von Rhein und Ruhr zu ertragen
iſt. Düſſeldorf und Duisburg wurden frei, die erſte Rheinland=
zone iſt wiedergewonnen, und ein Mann, der den Dingen ſo
ſkeptiſch gegenüberſtand wie Oberbürgermeiſter Dr. Adenauer,
hat ſich geſtern dazu bekannt, daß die Befreiung Kölns ohne dieſe
Politik nicht gekommen wäre. Weit entfernt, dieſe Fortſchritte
als etwas Großes hinzuſtellen, denn ſie ſind nichts weiter, als
die Verminderung der deutſchen Bedrückung, meine ich, daß die
Außenpolitik nichts anderes bringen kann, als die deutſche Be=
drückung immer weiter herabzumindern. Das iſt die Konſequenz,
Wir müſſen verſuchen, von unerträglichen Verhältniſſen zu er=
träglicheren zu kommen. Wir ſind noch nicht ſo weit, von voll=
kommener Freiheit ſprechen zu können. Aber das Ziel iſt rich=
tig: Es iſt die einmütige Abſicht der deutſchen Reichsregierung,
die bisherige Politik auf dieſer Bahn fortzuführen. (Lebhafter
Beifall und Händeklatſchen bei allen Regierungsparteien.)
Die Rusſprache.
Die Deutſchnationalen fordern Zurückziehung
des Aufnahmegeſuches.
Nach dem Miniſter folgte der deutſchnationale Abgeordnete Graf
Weſtarp, nachdem der zuerſt auf der Rednerliſte ſtehende ſozialdemokrati=
ſche Abgeordnete Dr. Breitſcheid ſich in letzter Minute hatte ſtreichen
laſſen. Graf Weſtarp kam zunächſt auf die Befreiungsfeier in Köln zu
ſprechen und dankte den rheiniſchen Brüdern für ihre Opfermütigkeit, mit=
der ſie die Fremdherrſchaft erduldet haben. Die Räumung Kölns ſei ein
klarer Rechtsanſpruch geweſen, den man uns über Jahr und Tag trotz
Locarno und Völkerbund vorenthalten habe. Deshalb käirfe man die
Räumung Kölns auch nicht auf das Konto Locarno buchen. Wir lehnen,
erklärte Graf Weſtarp, mit aller Schärfe den Optimismus ab, der den
Verſuch macht, das, was in Genf geſchehen iſt, zu beſchönigen. Uns fehltz
für die Auffaſſung des Miniſters jedes Verſtändnis. Mit Empörung
fühlen wir, was Deutſchkand in Genf zugefügt worden iſt. Als eins
Demütigung empfinden wir es, daß die deutſchen Unterhändler zehn
Tage in Genf warten und dann unverrichteter Dinge zurückkehren muß=
ten. Der Völkerbund iſt ein Inſtrument feindſeliger Niederhaltung des
Deutſchen Reiche3. Das Ergebnis der Genfer Verhandlung iſt die Folge
der ureigenſten Politik der Herren Dr. Streſemann und Dr. Luther.
Jeden Verſuch, das Seſickſal und die Verantwortung dieſer beiden Ver=
treter zu trennen, lehnen wir ab. Gemeinſam war die Arbeit der beiden
Herren, gemeinſam iſt der Erfolg oder Mißerfolg, gemeinſam die Kritik
und die Verantwortung. Wir ſehen in Genf einen vollen Zuſammen=
bruch, einen Deutſchland ſchwer ſchädigenden Mißerfolg der Völkerbunds=
politik Luther=Streſemann (Beifall rechts). Wir mißbilligen das Ver=
halten der beiden deutſchen Delegierten, die das deutſche Anſehen in deu
Welt geſchädigt haben. Der letzte Grund für die Genfer Kataſtrophe
iſt in Locarno gelegt. Der Reichskanzler und der Reichsaußenmin ſter
ſeien bei ihrem Mißerfolg nicht mehr die geeigneten Unterhändler für die
kommenden Verhandlungen des Sommers (Zuſtimyrung rechts). In der
Kataſtrophe von Genf ſieht man nur Fehlfchläge der Locarno= und
Volkerbundspolitik. Nur Enttäuſchungen und D=mütigungen Deutſch=
lands! Staatsmänner, die einen ſolchen Zuſammenbruch ihrer perſön=
lichen Politik erlebt haben, ſind für deren Fortführung nicht mehr ge=
eignet. (Zuſtimmung rechts). Sie haben auch nicht mehr die nöt ge
Handlungsfreiheit. Ihr eigenes Gewiffen ſollte ihnen das ſagen. Der
von Luther und Streſemann empfohlene Weg in den Völkerbund hat ſich
erneut als falſch erwieſen. Notwendig iſt daher die Zuwickziehung des
deutſchen Eintrittsgeſuches. (Lebhafter Beifall recht.)

Heſſiſches Landestheater.
9. Sinfonie=Konzert.
Großes Haus. — Montag, den 22. März.
E.N. Es erſcheint mir immer wie ein Stück ausgleichender
Gerechtigieit, wenn Brahans und Bruckneu, die beiden großen ſin=
fowiſchen Romantiker, friedlich beieinander auf einer Vortrags=
folge ſtehen. Denn weniger perſönliche oder künſtleriſche gegen=
ſeitige Abneigung hat die beiden, ſo lange Jahre in Wien neben=
einander Wirkenden, zu Gegnern gemacht, als vielmehr die lei=
dige Kunſtpolitik und der unfruchtbare Parteigeiſt, der damals
im Kampf für und gegen Wagner die geſamte deutſche Muſik in
zwei Lager teilte. Je weiter wir uns aber von dieſer Zeit ent=
fernen, um ſo mehr erblicken wir auch in den Werken der ehe=
maligen Gegner das Gemeinſame, das in der Zeit und damali=
gen Kunſtanſchauung Gebundene, deſto mehr ſchwindet das Tren=
nende. Ja es kommt uns geradezu ungeheuerlich vor, daß Bruck=
ner, der in ſeiner folgerichtigen Formenſtrenge in ſeinem kontra=
punktiſchen Stil uns heute als der Bedeutendſte hinter der ſin=
foniſchen Form gegenüber der Programmuſik und der roman=
tiſchem Auflöſungstendenz erſcheint, damals dem durch Partei=
leidenſchaft verblendeten Formaläſthetiker Hanslick wie ein teuf=
liſcher Zerſtörer und Verderber der geheiligten Tradition vorkam.
Und gerade, wenn ein ſo wundervolles Werk wie das Violin=
konzert von Brahms in ſeiner olympiſchen Klarheit und Größe
einer ſo liebenswürdigen Sinfonie wie Bruckners Sechſter gegen=
Überſteht, wenn der in ſeiner Kunſtauffaſſung immer etwas vetro=
ſpektivere Brahms als geiſtiger Enkel und Sohn von Beethoven
und Schumann ſich auf dieſe Weiſe dem ebenſo von Beethoven,
daneben aber auch von Wagner beeinflußten Bruckner nähert,
dann ergibt ſich aus dieſer Epoche ein Zweiklang, der das Frucht=
barſte und Wertvollſte enthält, was dieſe Zeit ſinfoniſch uns
hinterlaſſen hat.
Heute ſtand das Konzert von Brahms im Mittelpunkt des
Intereſſes, denn kein Geringerer als Profeſſor Karl Fleſch ſpielte
den Solopart. Ich bin nicht imſtande, mir etwas Vollkommeres
m bezug auf ſchlackenloſe Schönheit des Tones, ſelbſtverſtändliche
Beherrſchung des Techniſchen und wunderbarer Tonreinheit vor=
zuſtellen. Das Konzert, in dem ſich Brahms in vielen techniſchen
Fragen von ſeinem Freund Joachim beraten ließ, gehört zu den
wenigen ganz erſt laſſigen Violinkonzerten, in denen das Vir=
tuoſe ſo mit dem Geiſtigen verſchmilzt, daß beides gleich voll=
kommen zu ſeinem Recht gelangt, ja in manchem Sinne iſt es das
einzige Gegenſtück zu Beethovens Meifterkonzert. Seine Schvie=

rigkeiten ſind ungeheuer und ſrnd und bleiben ein Prüfſtein für
die bedeutendſten Virtuoſen, wie ſeine geiſtige Ausſchöpfung nur
einem Künſtler allererſten Ranges gelingt. In Karl Fleſch ver=
einigt ſich beides. Die größte Offenbarung aber iſt ſein wunder=
barer Ton, deſſen Schönheit auch in den höchſten Lagen niemals
verſagt. Und in dieſem Vorzug liegt vielleicht die einzige
Schwäche ſeiner Künſtlerſchaft, denn er vermag nicht herb zu ſein,
und manches bei Brahms verlangt eine gewiſſe Sprödheit und
Zurückhaltung. Wir ſind uns bewußt, lange nicht mehr eine
derartige Vollendung in einer Schönheit des Spiels und Tons
gehört zu haben. Auch die Begleitung durch Joſef Roſenſtock
war herrlich, unſer Orcheſter ſchien wie elektriſiert und zeigte eine
Inſpiration in der Einfühlung wie ſelten.
Auf ähnlicher Höhe ſtand auch die Aufführung der Sinfonie
von Bruckner. Hier hat Roſenſtock wohl den ſchwerſten Stand,
denn Michael Balling war ein ſo hervorragender Ausdeuter der
Partituren dieſes Meiſters, daß nicht leicht ein Anderer die
Größe und Weihe erreicht, die Balling hier gab. Uns iſt zudem
die letzte Aufführung dieſer Sinfonie vor vier Jahren noch ſo ge=
genwärtig, daß ſich mancherlei Vergleiche einſtellten. Unſeres Er=
achtens gelangen Roſenſtock am hervorragendſten die beiden Mit=
telſätze. Die Schlichtheit und Milde des Adagios, die Tiefe ſeiner
Empfindung ſchöpfte er ebenſo glücklich aus, wie er dem Scherzo
trotz der unheimlichen Bäſſe und kraftvollen Ausbrüche Geiſt und
Anmut gab, ganz herrlich klang das feingeavbeitete Trio. Auch,
daß die große Form des langſamen Satzes willigen Zuſammen=
halt bewahrte, iſt eine bedeutungsvolle Tat Roſenſtocks. Dagegem
ſchienen uns die Höhepunkte der Außenſätze zuweilen der feier=
lichen Breite etwas zu ermangeln, die ſo ſehr ein Weſenszug des
frommen Meiſters, der ſo ganz unter dem Zauber der pompöſen
Barockeirchen ſeiner Heimat ſteht, daß ſelbſt in dieſer, einer der
am wenigſten pathetiſchen unter ſeinen Sinfonien dieſer Zug nicht
fehlen darf. Gerade wo der erſte Satz für Bruckner auffallend
knapp gehalten iſt und die zweite, lyriſche Themengruppe eine ſo
große Rolle ſpielt, ſcheint mir die Notwendigkeit vorzuliegen, das
Maeſtoſo des Hautgedankens etwas breiter und wichtiger aufzu=
faſſen, als dies geſchah. Dieſes Sichausgeben im höchſten Pathos,
das Brucknerſche Verpichtſein auf ganz breiten Höhepunkten ver=
mied Roſenſtodk, z. B. auch vor dem Eintritt der variierten Wie=
derholung im zweiten Eatz, wo Bruckner die Bezeichnungen „ſehr
ruhig”, „breit” und „ſehr breit” bald nacheinander folgen läßt
und gerade an der letzten Stelle eher ein Flüſſigerwerge
Ten
pos zu ſpüren war. Drängte uns gerade der Vergleich mit der
Wiedergabe durch Balling zu dieſen kritiſchen Bemerkungen, ſo
verſagen wir darum ſeinem Nachfolger darum keineswegs unſere
aufrichtigſte Bewunderung, wie er groß zuſammenfaſſend das

herrliche Werk wie in einem Guß erſtehen ließ und wie er ſein
Orcheſter hervorragend meiſterte. Gerade in der Herausarbeitung
aller feinen Einzelheiten in der Abſchattierung im Lyriſchen und
Zarten bot er Wundervolles.
So war der Erfolg des Abends, in jeder Beziehung ſtark.
Durch Fleſchs wundervolles Spiel veranlaßt, verſuchte ein Teih
des Publikums nach den einzelnen Sätzen des Konzertes ſchon
in lauten Beifall auszubrechen, wurde aber nach dem zweiteß
Satz von der Mehrheit in die Schranken zurückgewieſen, die ſchon
ſeit vielen Jahren bei uns den Beifall innerhalb eines Werkes
verbieten. Und das iſt gut ſo, man ſtöre nicht den Zuſammen=
hang und tobe ſich dann erſt am Schluß gründlich aus. Eing
Enttäuſchung bot uns die Bemerkung auf dem Zettel, daß für
die nächſte Spielzeit nur acht Sinfoniekonzerte vorgeſehen ſind,
In dem Bewußtſein, daß unſerer Muſikkultur früher gerade das
Element der ſinfoniſchen Kunſt ſtark gemangelt hat, begrüßten wir
die Vermehrung der Konzerte in dieſem Jahre aufs lebhafteſte,
Denn der Kulturbeſitz an Konzertwerken für Orcheſter iſt derart
umfangreich, daß ſelbſt bei zehn Konzerten hervorragendſte
Meiſterwerke nur ſehr ſelten geboten werden können, da ſich das
Intereſſe für zeitgenöſſiſche Muſik und die Pflicht, wertvollſtes
Gut aus der Vergangenheit nicht zu vernachläſſigen, unbedingt
die Wage halten müſſen. Und ſelbſt wenn die volkstümlichen
Konzerte der Städtiſchen Akadevie für Tonkunſt durch die Wieder=
gabe klaſſiſcher Werke einen Teil der letzteren Pflicht abnehmen,
ſo bleibt die Zahl der Werke, die durch beſondere Schwierigkeiten
vor allem für die Bläſer dem Landestheater=Orcheſter vorbehalten
bleiben müſſen, doch ſo groß, daß wir eine Verminderung der
Zahl der Konzerte aufrichtig bedauern. Hoffentlich gibt die
Beethoven=Jahrhundertfeier Gelegenheit, durch außerordentliche
Veranſtaltungen die entſtehende Lücke wieder auszufüllen.
Kunſi, Wiſſenſchaft und Leben.
— Die Realanſtalt am Donnersberg bei Marn=
heim in der Pfalz war im letzten Schuljahr von 264 Schülern
beſucht, von denen 190 in den vier Wohngruppen ihres Jugend=
heims lebten. 18 Lehrer und Erzieher waren in ihrem ausſchließ=
lichen Dienſt tätig. Dieſe Schulſtiftung für religiös=ſittliche und
vaterländiſch=deutſche Erziehung und Bildung hat auch in den
letzten Jahren mannigfache Förderung und Unterſtützung durch
ihre Freunde, durch den pfälziſchen Kreis und den bayeriſchen
Staat erfahren, in Würdigung des Umſtandes, daß ihre Arbeik
vor allem auch dem ſchwerleidenden Mittelſtand zuſtatten gekonu=
men iſt, in manchen Fällen guch durch Genehmigung von teil=
weiſen Freiſtellen.