Darmstädter Tagblatt 1923

Einzelnummer 25000 Mark

Bezugspreis:
Bei wöchentl.7 maligem Erſcheinen (freibleibend) monat=
ſich 485000 M. und 30000 M. Abtragegebühr. Abholen
492000, durch die Agenturen 545000 M. frei Haus. Be=
fellngen nehmen entgegen; die Geſchäſtsſtele Nhein=
fir 23 Fernſprecher 4, 2390 u. 2394), die Agenturen und
Mepoſchnfer. Derauwpoiſchei Kir Aufnachne von
Anzeigen an beſſimmten Tagen wird nſcht übemom=
men. Nſchterſcheinen einzelner Nummern infolge
höherer Gewalt berechtigt den Bezſeher nicht zur Kür=
zung des Bezugspreiſes. Beſfellungen und Abbeſtel=
ungen durch Fernruf ohne Verbindlichkeſt für uns.
Poſiſcheckonto: Frankfurt a. M. 4304.

Heſſiſche Neueſte Nachrichten
Morgenzeitung der Landeshauptſtadt
Nachdruck ſämtlicher mit X verſehenen Original=Aufſätze und eigenen Nachrichten nur mit Quellenangabe „Darmſi. Tagbl.” geſtattet.
Nummer 232
Donnerstag, den 23. Auguſt 1923 186. Jahrgang

Anzeigenpreis:
27 mm breite Zeile im Kreiſe Darmſtadt 60000 M.
Finanz=Anzeigen 90000 M., Reklamezeile (92 mm
breit 250000 M. Anzeigen von auswärts 90000 M.,
Finanz=Anzeigen 130000 M.3mm breite Reklame=
zeile 350000 M. Anzeigen nehmen entgegen: Geſchäſts=
ſtelle Rheinſtraße 23, die Agenturen und Anzeigen=
erpeditionen. Im Falle höherer Gewalt, wie Krieg,
Aufruhr. Streik uſw., erliſcht jede Verpflichtung
auf Erfüllung der Anzeigenaufträge und Leiſtung
von Schadenerſatz. Bei Konhurs oder gerichtlicher
Beitreibung fällt jeder Rabatt weg. Banßkonto:
Deutſche Bank und Darmſtädter 8 Nationalbauß.

Der Portlaut der franzöſiſchen Note.
Verſchleierung des Tatbeſtandes. — Ablehnung der Sachverſtändigen zur Prüfung der finanziellen Leiſtungsfähigkeit
Deuſchlands.—Angſt von Deutſchlands induſſieler und kommerzieller Vorherſchaſt.— Frankeich bleibt an der Ruhr.

*Diefranzöſiſche Antwort an England.
Von unſerer Berliner Redaktion.
Die franzöſiſche Antwort auf die engliſche Note vom 11. Auguſt Deutſchlands. Wir halten heute dieſes ſo dichte und tätige Ge=
iſt nunmehr in England überreicht worden. Wenn die Havas=
meldung ſtimmt, daß dieſe Antwort nicht weniger als 19 gedruckte
Seiten umfaßt, dann hat es die franzöſiſche Propaganda leicht,
der Oeffentlichkeit diejenigen Auszüge nach ihrer Auswahl zu
geben, die in den Rahmen der franzöſiſchen Propaganda paſſen.
Bei der Wichtigkeit, die die franzöſiſche Antwort gerade, für
Deutſchland hat, kann man ſich der Beurteilung enthalten, bis
man die 19 gedruckten Seiten durchgeackert hat. Aber, eines
kann man doch ſchon als erſten Eindruck hervorheben: Ebenſo=
wenig wie die Poineareſche Rede in Charleville irgend etwas
Poſitives gebracht hat, an das ſich deutſch=franzöſiſche Verhand=
lungen oder wenigſtens Ausſprachen anknüpfen könnten,
ebenſo unfreundlich im Ton und in der Sache iſt
die franzöſiſche Note Deutſchland gegenüber ge=
halten, und es wird ſich erweiſen, daß hinter den 19 gedruckten
Antwortſeiten die alte imperialiſtiſche Politik Poincarss ſteckt.
Die Oefinition, die den franzöſiſchen Ruhreinfall rechtlich zu be=
fung ebenſo eine Verſchleierung des Tatbeſtandes, wie die wirt= um ſich ihren Verpflichtungen zu entziehen, die
ſchaftlichen Vorſchläge es ſind, die Frankreich zur Löſung der Re=
parationsfragen macht. Das Ganze läuft darauf hinaus, die Kokslieferungen eingeſtellt und begonnen, die Franzo=
franzöſiſche Beſetzung an, Rhein und Ruhr zu verewigen. Der
Reichskanzler Dr. Streſemann wird in den nächſten Tagen in
einer großen Rede ſowohl zu den Poincareſchen Ausführungen
in Charleville als auch zu der franzöſiſchen Antortnote Stel=
lung nehmen. In der Zwiſchenzeit wird man in der deutſchen
Preſſe die Note zu kommentieren beginnen und, wie das bei völkerung ausgegangen. Er rührte von gewiſſen Induſtriel=
19 Druckſeiten ja ſehr leicht möglich iſt, vielleicht allzuſehr das
herausleſen, was man ſich ſelbſt wünſcht. Zu dieſem Zweck mag
ja die außergetoöhnlich lange Note überhaupt gewählt ſein. giern, den Franzoſen und den Italienern abgelehnt worden, auf
Es iſt gut, wenn man ſich heute eine Veröffentlichung in das ausdrücklche Anweiſung von Berlin hin haben ſich die Gruben=
Gedächtnis zurückruft, die die Marſeiller ſozialiſtiſche Zeitung beſitzer und Metallinduſtriellen nicht zu Konferenzen mit unſe=
„Radical” vor einem Jahre brachte, und die bis heute noch nicht
dementiert wurde. Es handelt ſich um eine vertrauliche
Unterredung, die Poinearé damals den leitenden Re=
dakteuren des „Petit Pariſien”, des „Matin”, des „Echo de
Paris” und des „Petit Journal” gewährte. Poincaré ſprach
in dieſer Unterredung in einer ganz ähnlichen finanziellen Lage
Frankreichs von den Beſorgniſſen der franzöſiſchen Oeffentlich=
keit vor einer drohenden finanziellen Kriſe und erklärte, daß er
nicht gewillt ſei, ſeine Politik Beſorgniſſen dieſer Art unterzu=
ordnen. Dieſe Politik aber iſt der heutigen Politik Poineares
ganz ähnlich. Sein Ziel ſeidie dauernde Beſetzung Unterhaltung mit der deutſchen Regierung vorangehen müſſe.
deslinken Rheinufers. Er, Poincaré, würde in
ernſte Verlegenheit geraten, wenn Deutſchland densvertrag, ſondern auch im Widerſpruch mit dem offenſicht=
tatſächlich bezahlen würde. Denn er würde dadurch
gezwungen, und Frankreich würde ſo der Früchte ſeiner, Be= wenn es ſich freiwillig zur Ausführung ſeiner Verpflichtungen
mühungen verluſtig gehen, die darauf gerichtet ſeien, die Bevöl= entſchließen würde. Gegenwärtig haben, alles in allem genom=
kerung des linken Rheinufers friedlich, wenn auch mit der Waffe
in der Hand, zu erobern. Er halte neue Gebiets=
erwerbungen fürweit vorteilhafter für Frank=
reich, als die Eintreibung deutſcher Zahlungen.
Deshalb bedürfe Frankreich einer ſtarken Armee und eines ſtets
wachſenden Patriotismus. Das einzige Mittel, den Vertrag von
Verſailles zu retten, ſei die Politik, es Deutſchland unmöglich Es würde aber, wie das die franzöſiſche Regierung der eng=
land die eingegangenen Verpflichtungen erfüllen würde, müßte
Frankreich ſeine Armeen reduzieren und abrüſten. Wer die fran=
jenes Zieles geführt wurde, das damals Poincaré in vertrau=
licher Ausſprache den Chefredakteuren ſeiner Leibblätter aus=
einanderſetzte.
teil von dem behauptet, was Poinears als Weſen und Inhalt wir uns nur auf die Dokumente 23 und 25 in unſerem letzten
ſeiner Politik damals bezeichnete. Alle ſeine Noten und offi=
ziellen Auslaſſungen waren geſchickte oder weniger geſchickte Ver=
die letzte franzöſiſche Note an England in dem Spiegel der ver= die zugunſten der Ausgewieſenen ergriffen werden könnten. Es
traulichen Auslaſſungen Poincarés betrachtet und nach dem ſucht,
was nicht in der Note geſagt iſt. Es hieße wirklich, das Wunder
der Saulusverwandlung noch einmal in der Geſchichte erleben,
wollte ein Poincaré den Weg der wirtſchaftlichen Verſtändigung
mit Deutſchland ſuchen und auf eine Politik der Macht und der
einzig erſtrebenswerte Ziel erſchien und durch eine noch ſo
ſchwere finanzielle Kriſe als nicht zu teuer erkauft ſchien.
Paris, 22. Aug. (Wolff.) Die franzöſiſche Antwortnote
kommt nach einer hiſtoriſchen Schilderung der einzelnen Etappen
der Reparationsfrage und nach Ausführungen über die Geſetz= im Verhältnis zu den Zahlungen das Ruhrgebiet nach
mäßigkeit der Ruhrbeſetzung darauf zu ſprechen, daß Frankreich und nach geräumt werden könnte. Wir wiederholen
ſchließlich gezwungen geweſen ſei, Pfänder zu ergreifen und das
Ruhrgebiet zu beſetzen, und fährt dann fort:
Die Ingenieurkommiſſion.
ſetzt. Wir haben das getan, weil Deutſchland ſeit
drei Jahren keine ſeiner Verpflichtungen er=
füllt hat. Wir haben das getan, weil die Nepara=
tionskommiſſion, als ſie die Verfehlungen Deutſchlands
feſtſtellte, uns ausdrücklich das Recht verliehen
hatte, zu handeln. Es iſt klar, daß wir, wenn wir, wie
man uns bisweilen untergeſchoben hat, politiſche oder militä=
riſche Abſichten gehabt hätten, nicht das Ruhrgebiet beſetzt hätten.
Vir hätten es in dieſem Falle vorgezogen, in
das Maintal einzurücken, weil dieſes Tal, das
Bahern von Preußen trennt, Deutſchland ent=

zweiſchneidet. Das haben wir nicht getan, weil wir Ge=
biete ohne jeden Hintergedanken beſetzen wollten und weil wir
keine anderen Abſichten hatten, als Pfänder zu ergreifen und
einen Druck auf das widerſtrebende Deutſchland auszuüben. Das
Ruhrgebiet iſt in der Tat das wirtſchaftliche Hauptzentrum
biet, das 6 Millionen Einwohner hat, mit einer Armee von
50 000 Mann beſetzt. Wir hatten aber die Abſicht, nur bedeu=
tend ſchwächere Effektivbeſtände in Bewegung zu ſetzen. Wir
hatten durchaus nicht den Wunſch, eine militäriſche Operation
zu unternehmen. Unſere Truppen ſind nur ins
Ruhrgebiet gekommen, um dort unſere Inge=
nieure, unſere Zoll= und Forſtbeamten zu
ſchützen.
Die Note führt dann aus, welche Aufgaben der Ingenieur=
kommiſſion zugedacht waren.
Der paſſive Widerſtand.
Die deutſche Regierung hat ſich aber im Gegenſatz zu
8 18 des Anhanges 2 ſo geſtellt, als ob ſie die Beſetzung des
Ruhrgebiets als einen feindſeligen Akt be=
trachte. Sie hat ſich dieſes Vorwandes, der eine
weiſen ſucht, iſt entgegen der anderslautenden engliſchen Auffaſ= Unterminierung des Friedensvertrages war, bemächtigt,
am einwandfreieſten feſtſtanden. Sie hat alle Kohlen= und
ſen und Belgier als richtige Feinde zu behan=
deln. Sie hat uns einen Widerſtand entgegengeſetzt, den
ſie als paſſiv bezeichnet, der aber aktiv und gewaltſam war.
Dieſer Widerſtand iſt nicht von der Ruhrbevölkerung
ausgegangen, noch weniger iſt er von der rheiniſchen Be=
len und von Berlin her. Auf die ausdrückliche Anwei=
ſung von Berlin hin iſt jede Zuſammenarbeit mit den Bel=
ren Kommiſſionen eingefunden, haben ſie uns die Türen ihrer
Werke verſchloſſen.
Poincaré ſchildert dann alle von der Reichsregierung er=
griffenen Maßnahmen.
Ausbeutung des Ruhrgebiets.
Es war ſicherlich rechtmäßig, wenn die franzöſiſche Regie=
rung angeſichts derartiger Taten die Einſtellung des paſſiben
Widerſtandes als die Bedingung betrachtet, die jeder neuen
Dieſer Widerſtand ſteht nicht nur im Widerſpruch mit dem Frie=
lichen Intereſſe Deutſchlands, dem er teurer zu ſtehen kommt, als
men, nurdie Konkurrentender Induſtriellen des
Ruhrgebiets, die Kohlen oder metallurgiſche Erzeugniſſe
verkaufen, Nutzen.
Die franzöſiſche Regierung wünſcht, daß der paſſive Widerſtand
ein Ende nimmt.
zu machen, ihn zu halten. Denn in dem Augenblick, wo Deutſch= liſchen Regierung in ihrer Mitteilung vom 10. und 12. Juli an=
gezeigt hat, die Ruhrbeſetzung, ſobald einmal der paſſive
Widerſtand aufgehört haben würde, eine Abänderung er=
zöſiſche Politik im Verlaufe der letzten Jahre beobachtet hat, der fahren. Sie würde bei fortſchreitender Näumung nach Maß=
hat feſtſtellen müſſen, daß ſie in ihren Grundlinien im Sinne, gabe der Zahlungen unter Bedingungen andauern,
die von den jetzigen ganz verſchieden ſind. Wir würden die Zu=
ſammenarbeit mit den deutſchen Organismen wieder aufnehmen,
und es würde eine beträchtliche Erleichterung in den Laſten der
In dieſem Jahre hat zwar Frankreich offiziell das Gegen= Bevölkerung die Folge davon ſein. In dieſem Punkte können
Gelbbuch beziehen, die im einzelnen die Dispoſitionen anführen,
die zur Ausbeutung der Pfänder im Einklang mit den
ſchleierungen dieſer Politik. Es wird gut ſein, wenn man auch deutſchen Behörden ergriffen werden würden, ſowie diejenigen,
wäre überflüſſig, auf dieſe Mitteilungen zurückzukommen, die
mehrere Seiten des Gelbbuches umfaſſen und die die konzilian=
ten Abſichten Frankreichs im Ueberfluß zeigen. Erinnern wir
nur daran, daß, da es dann nicht mehr notwendig ſein wird, die
Gruben, die Eiſenbahnlinien und die Kanäle gegen Sabotage
Annektionen verzichten, die ihm noch vor einem Jahre als das zu ſchützen, die Truppen dann mit der Arbeiterbevölkerung nur
die allermindeſte Berührung haben würden.
Die Räumungsbedingungen.
Ebenſo haben wir uns im Dokument 25 über die Bedin=
gungen ausgeſprochen, unter denen nach Maßgabe und
noch einmal, daß wir durchaus nicht den Wunſch haben, länger
im Ruhrgebiet zu bleiben, als das notwendig ſein werde, und
daß wir weder politiſche noch annerioniſtiſche Ziele haben.
Wir wiſſen genau, daß Deutſchland das, was es
uns ſchuldig iſt, ziemlich ſchnell wird bezahlen
Am 11. Januar 1923 haben wir das Ruhrgebiet be= können und daß infolgedeſſen Deutſchland Herr darüber ſein
wird, die ſchrittweiſe Räumung zu erreichen. Der Zeitpunkt,
für den die Zahlungen erfolgen werden hängt
vom Willen Deutſchlands ab. Gs genügt, die Schnellig=
keit zu ſehen, mit der Oeſterreich, als es die notwendige An=
ſtrengung hat machen wollen, trotz der Fehler ſeiner geogra=
phiſchen und wirtſchaftlichen Zuſammenſetzung ſeine Produktions=
fähigkeit und ſeinen Kredit wiedergefunden hat, um ſich darüber
Rechenſchaft zu geben, was ein mit ſo mächtiger Ausrüſtung
verſehenes Land in die Wirklichkeit wird umſetzen können an
dem Tag, wo es ſich dazu entſchloſſen haben wird. Indieſem
Punkte wird Frankreich, ſeine Haltung unter

gar keinen Umſtänden ändern. Von ihm verlangen,
daß es anders handele, hieße Deutſchland Recht geben, und dann
könnte man die Worte aufnehmen, die Lloyd George am 3. März
1921 im Oberſten Rat geſprochen hat: „Wir, die Sieger, wären
es, die die Koſten der Niederlage bezahlen würden, und die
Beſiegten würden die Früchte des Sieges ernten.”
Die franzöſiſchen Anſprüche.
Es iſt in der Tat nicht wahr, daß die franzöſiſchen
Anſprüche derart ſind, daß ſie Deutſchland vernichten und
daß ſie für lange Zeit die Zahlungsfähigkeit Deutſchlands über=
ſteigen. Seit langen Monaten hat Frankreich nicht aufgehört
den Allierten ein ſehr einfaches Programm vorzuſchlagen, das
ſehr klar und ſehr beſcheiden iſt, ſich im Rahmen der Zahlungs=
ſtatuts hält und in zwei Worten ausgeſprochen werden kann:
Frankreich hat von ſeinen Alliierten verlangt,
daß ſie, wenn ſie jede Priorität für die Reparationen ablehnten,
ihm doch wenigſtens die 26 Milliarden Goldmark von
den Obligationen A und B weiter beließen, die aus
dem in Spa beſchloſſenen Prozentſatz herrühren, und Frank=
reich von den Obligationen C diejenigen Sum=
men vorbehielten, die von ihm als interalliierte
Schulden verlangt würden. Das Zahlungsſtatut garan=
tiert Frankreich mindeſtens dieſe beiden Anſprüche und die Obli=
gationen C konnten Frankreich ſogar einen ergänzenden Spiel=
raum laſſen. Frankreich hat ungeheure Summen
für Rechnung Deutſchlands vorgeſchoſſen. Es
kann weder ſeine Reparationsarbeiten unterbrechen noch ſie auf
unbeſtimmte Zeit auf eigene Koſten weiterführen. Andererſeits
hat Frankreich niemals die Schulden verleugnet, die es während
des Krieges, ſei es bei Amerika, ſei es bei England, im Intereſſe
des gemeinſamen Sieges kontrahiert hat. Frankreich ſei
übrigens auch ſelbſt Gläubiger anderr Alliier=
ten, denen es während des Krieges Vorſchüſſe
in Höhe von 5 bis 6 Milliarden Goldmark ge=
macht habe. Dieſe Forderungen und dieſe interalliierten
Schulden bezögen ſich in ihrer Geſamtheit auf Waffen=, Material=,
Munitionskäufe ſowie die Lebensmittelverſorgung der Armeen,
die brüderlich Seite an Seite gekämpft hätten, und ſie hätten
faſt in vollem Umfange Kriegskoſten im eigentlichen Sinne des
Wortes, kollektive Kriegskoſten, dargeſtellt. Bereits
am B. März 1916 hätten die zu einer Konferenz vereinigten
Vertreter der allierten Regierungen beſchloſſen, „auf wirtſchaft=
lichem Gebiet die Solidarität ihrer Auffaſſungen und Intereſſen
in die Praxis umzuſetzen”, und eine Wirtſchaftskonferenz, die
in Paris ſtattfinden ſollte, damit betraut, „ihnen die zur Ver=
wirklichung dieſer Solidarität geeigneten Maßnahmen vorzu=
ſchlagen.‟ Die Konferenz ſei am 14. Juni 1916 in Paris unter
dem Vorſitz des Miniſterpräſidenten eröffnet worden und habe
unter dem Vorſitz des franzöſiſchen Handelsminiſters Clementel
unter anderen Reſolutionen auch die folgende angenommen:
„Die Alliierten proklamieren ihre Soli=
darität im Intereſſe der Wiederherſtellung
derjenigen Länder, die Zerſtörungen, Plün=
derungen und Mißbräuchen der Requiſi=
tionen zum Opfer gefallen ſind, und beſchließen,
gemeinſam die Mittel ausfindig zu machen, um dieſen Län=
dern auf Grund ihres privilegierten Anſpruchs ihre Roh=
ſtoffe ihre induſtriellen und landwirtſchaftlichen Betriebs=
mittel, ihren Viehbeſtand und ihre Handelsflotte wieder zu
beſchaffen oder ihnen zu ihrem Wiederaufbau behilflich zu
ſein.”
Bezahlung der Reparationen und
interalliierten Schulden.
Offenſichtlich iſt in jenem Punkt die Auffaſſung der
Alliierten die geweſen, daß Schulden, die ſie für ge=
meinſame Kriegskoſten untereinander kontrahiert hatten,
nicht eingezogen werden könnten, bevor die
Reparationen bezahlt werden. Zum gleichen Schluß
führen Artikel 131 und 132 des Verſailler Vertrages. Auf Grund
dieſer Artikel haben die ſiegreichen Nationen darauf verzichtet,
Deutſchland zum Erſatz ihrer Verluſte und Schäden ſowie ganz
allgemein ihrer Kriegskoſten in vollem Umfang zu zwingen, ob=
wohl ſie im Prinzip darauf Anſpruch hätten. Sie haben ſich
damit abgefunden, von Deutſchland nur zu verlangen, daß es
die den Perſonen und Sachgütern zugefügten Schäden wieder
gutmache. Mit anderen Worten: Die Perſonen und Sach=
güter genießen nach Auffaſſung der Allierten die Priorität
gegenüber den Kriegskoſten. Können danach die Allierten dieſe
Kriegskoſten, die nach der von ihnen ſelbſt getroffenen Anord=
nung hinter den Reparationen, hinter den Penſionen und
hinter den in den Verträgen aufgeführten Schäden ran=
gieren und deren Erſatz ſie von Deutſchland nicht verlangen,
normalerweiſe dieſen Erſatz einer vom andern verlangen, noch
bevor Deutſchland gezahlt hat? Mit anderen Worten: Sollen
die Freunde ſchärfer behandelt werden, als die Feinde von
geſtern?. Das erachten wir nicht für möglich. Wir erkennen
unſere Schuld an. Wir denken nicht daran, ſie unbezahlt
zu laſſen, aber wir müſſen erklären, daß wir ſie erſt bezahlen
können, nachdem wir erhalten haben, was uns Deutſchland
ſchuldet. Von Deutſchland werden wir über un=
ſere 26 Milliarden in Obligationen 4 und B
hinaus das verlangen, was von uns ſelbſt ge=
fordert werden wird. Je weniger man von uns
verlangt, um ſo mehr wird Deutſchland ent=
laſtet werden.
Keinerlei Reviſion des Friedensvertrages.
Dieſes Syſtem, das wir übrigens niemals als unantaſtbar
hingeſtellt haben und das Variationen zugänglich iſt, voraus=
geſetzt, daß das Prinzip beachtet wird, bietet den Vorteil, daß

Darmſtädter Tagblatt, Donnerstag, den 23. Auguſt 1923.

Seite 2.

es keinerlei Reviſion des Friedensvertrages in dem die interallierten Schulden gekürzt werden. Wenn
nach ſich zieht. Ganz im Gegenſatz dazu würden die engliſchen man an eine umfaſſende Regelung herangeht,
Vorſchläge die Aufhebung mehrerer weſentlicher Beſtimmungen
der in der Folge von den Allierten unterzeichneten diploma=
tiſchen Akte zur Folge haben. In Ausführung dieſes Vertrages wiſſe Alliierte zu erleichtern. Ueberflüſſig
hat die Reparationskommiſſion mit ihrem Schreiben iſt es, den Vertrag umzuſtürzen oder auch nur den
vom 28. April 1921 den Geſamtbetrag der deutſchen
Verpflichtungen regelrecht feſtgeſetzt. Auf dieſe
Feſtſetzung zurückzukommen, liegt kein Anlaß vor. Anderer=
ſeits hat der Londoner Zahlungsplan bereits eine
beträchtliche Verringerung dieſer Schuld zur Folge gehabt, da
ja nach gewiſſen, von der Note der engliſchen Regierung über=
nommenen und nebenbei bemerkt ſtrittigen Berechnungen der
Gegenwartswert der deutſchen Schuld durch den Beſchluß vom
5. Mai 1921 um die Hälfte herabgeſetzt ſein ſoll. Ohne uns
dieſen Schätzungen anzuſchließen, beſchränken wir uns auf die
Bemerkung, daß es heute wie in der Vergangenheit und in der
Zukunft der Reparationskommiſſion freiſteht, den Artikel 234
zur Anwendung zu bringen, das heißt, die deutſche Zahlungs=
fähigkeit zu prüfen oder durch ihre Sachverſtändigen prüfen zu
laſſen.
Reparationskommiſſion und internationale
Sachverſtändige.
Die Kommiſſion kann im Anſchluß an dieſe Prüfung und
entſprechend dem Rechte, das der Friedensvertrag ihr übertragen
hat, die vorgeſehene Zahlungsperiode ausdehnen und die vor=
geſehenen Zahlungsmodalitäten abändern. Der Friedens=
vertrag hat in der Tat der Reparationskommiſſion
ſämtliche Vollmachten erteilt, die der von der eng=
liſchen Regierung und von Deutſchland vorgeſchla=
genen Kommiſſion internationaler Sachverſtän=
diger verliehen werden könnten.
8 12 des Anhangs 2 beſtimmt, daß die Kommiſſion ſämt=
liche Vollmachten beſitzen und ſämtliche Kompetenzen ausüben
ſoll, die ihr durch den gegenwärtigen Vertrag übertragen wur=
den, daß ſie allgemein die ausgedehnteſte Kontroll= und Exekutiv=
befugnis hinſichtlich der Reparationsfrage haben wird, daß ſie
von Zeit zu Zeit die deutſche Zahlungsfähigkeit ab=
ſchätzen und zu gleicher Zeit das deutſche Steuer=
ſyſtemprüfen ſoll.
8 9 beſtimmt, daß ſie von Zeit zu Zeit, wenn es die deutſche
Regierung verlangt, ſämtliche von ſeiten Deutſchlands vorgeleg=
ten Beweismittel und Begründungen zu ſämtlichen mit der Wir glauben aber, daß es im Intereſſe der Verhandlungen —
deutſchen Zahlungsfähigkeit im Zuſammenhang ſtehenden Fra=
gen anzuhören hat.
§ 10 fügt hinzu, daß der deutſchen Regierung die
billige Gelegenheit gegeben werden muß, gehört
zu werden. Bemerken wir noch, daß die Reparations=
kommiſſion durch keinerlei Geſetzgebung, durch
keinerlei Rechtsordnung, durch keinerlei beſondere Re=
geln gebunden iſt, und daß ſie ſich von der Gerechtig=
keit Billigkeit und bona fides leiten laſſen ſoll.
Schließlich erkennt die deutſche Regierung ihr unwiderruflich
den Beſitz und die Ausübung der Rechte und Vollmachten zu, die
ihr der gegenwärtige Vertrag überträgt. Die deutſche Regierung von Zeit zu Zeit ſeine Zahlungsfähigkeit abzuſchätzen und die
muß ihr ſämtliche Informationen geben, deren ſie gegebenen= Verfalltage zu ändern, wie ſie es für angemeſſen hält. Wir
falls bedarf (Artikel 240).
Die Zahlungsfähigkeit.
ein logiſches, in ſich zuſammenhängendes Syſtem aufgeſtellt.
Nachdem die Schuld einmal feſtgeſtellt iſt, kann ſie nur mit
einmütiger Ermächtigung der alliierten Re=
gierungen herabgeſetzt werden (Artikel 234 und § 13a
des Anhangs 2). Dagegen muß die deutſche Zahlungs= ein Pribileg gegenüber der anderen zuerkennen. Wir können
fähigkeit von Zeit zu Zeit abgeſchätzt werden der= uns alſo nicht mit Deutſchland gemeinſam gegenüber England
art, daß die Fälligkeitstage je nach den Umſtänden auseinander= haftbar machen laſſen für die Bezahlung der engliſchen Schul=
gerückt, verſchoben oder abgeändert werden können und dieſe
Modifikationen werden dann mit Mehrheit beſchloſſen.
Die Verfaſſer des Friedensvertrages ſind mit Recht der
Auffaſſung geweſen, daß die Zahlungsfähigkeit eines Landes
etwas Außergewöhnliches, Veränderliches ſei, daß ein Zah=
lungsplan infolgedeſſen ebenfalls wandlungsfähig
ſein müſſe und daß es Sache der Kommiſſion wäre, den wirt=
ſchaftlichen Fluktuationen Rechnung zu tragen, in kritiſchen
Tagen die Fälligkeitstage hinauszuſchieben und ſie in Zeiten
der Erholung näher zu rücken.
Ablehnung der internationalen Sach=
verſtändigen=Kommiſſion.
Der Gedanke, ein= für allemal die Zahlungsfähigkeit Deutſch=
bedürfe nicht der internationalen, Finanz= Schuld durch die Reparationskommiſſion prüfen zu laſſen, wobei
mögen, die die Zukunft prophezeien und von unſicherer provi=
ſoriſcher Grundlage zu endgültigen Schlußfolgerungen kommen
könnten. Sie wäre bisher noch bedeutend verwundert geweſen,
wenn man ihr geſagt hätte, man wolle dieſe Schätzung an dem
Zeitpunkt vornehmen, wo es Deutſchland gelungen wäre,
im eigenen Lande einen vorübergehenden ſtörungen repariert und ſich in den Stand geſetzt haben muß, mit
Zuſammenbruch zu organiſieren; um für einige
Zeit ſeine Zahlungsfähigkeit zu reduzieren. Wenn ein der=
artiges Verfahren zugelaſſen würde, wäre dies der
Sieg für das von Deutſchland ins Werk geſetzte
Manöver. Deutſchland beabſichtige, den Alliierten erfolg=
reich Widerſtand zu leiſten. Es hätte ſich der Reparationen ent= ſende franzöſiſche Note. Ein weiterer, 28 Seiten umfaſſender An=
zogen. Es hätte ſeine Währung entwertet. Es hätte ſich auf
dieſe Weiſe ſeiner geſamten inneren und äußeren Schuld ent= den 55 bzw. 12 Punkten der letzten engliſchenNote.
ledigt und würde dazu noch die Herabſetzung ſeiner ein=
Gigen äußeren Schuld der Reparationen, durchſetzen.
Es würde dann von friſchem anfangen, ſich ſeine unverſehrten
Betriebsmittel zu Nutzen zu machen, ſich raſch erholen und neben
der Miſere ſeiner Gläubiger in triumphierender Blüte daſtehen.
Sicher iſt Frankreich nicht darauf bedacht, Deutſchland zu=
grunde zu richten. Es hat vielmehr ein Indereſſe daran, daß
ſein Schuldner wieder in beſſere Verhältniſſe kommt. Es weiß die ſogenannten konſtruktiven Pläne Poincarés. Da die fran=
im übrigen ſehr wohl, daß der Zuſammenbruch einer ſo großen
Nation wie Deutſchland ſchwere Verwirrungen in ganz Europa
zur Folge haben würde. Aber die Verwirrungen, die ein Zu=
ſammenbruch Frankreichs nach ſich zöge, wären nicht geringer,
ſie wären ebenſo unheilvoll und ungerechter. Man darf
Deutſchland nicht, am ſeinen Ruin zu verhin=
dern, auf Koſten Frankreichs und wohl auch auf ſtellte, ſondern ſich vielmehr in eine erkünſtelte Dialektik einließ,
Koſten der übrigen Alliierten eine allzu leichte
und allzu unvermittelte Wiederherſtellung zu= hat. Man müſſe meinen, fährt das Blatt fort, daß man das
billigen, die die induſtrielle und kommer=
zielle Vorherrſchaft Deutſchlands zeitigen
würde, die Vorherrſchaft, die Deutſchland auf
dem Schlachtfelde geſucht hat.
Die Erholung Oeutſchlands.
Man müſſe die Frage prüfen, wie die Erholung Deutſch=
lands mit der Begleichung der Reparationen in Einklang zu gen Mißverſtändniſſe unmöglich geworden ſind. Das „Journal
bringen ſei. Gut! Dazu werden wir gleich bereit ſein, ſobald
der Widerſtand aufgehört hat. Aber man muß nicht der Wieder=
herſtellung dieſes wirtſchaftlichen Reichtums, deſſen Quellen in
keiner Weiſe verſiecht ſind und der für den Augenblick auf den könne, nicht dazu angetan ſei, eine Grundlage für kommende
niedrigſten Stand geſunken iſt, dieſe Reparationen zum Opfer
bringen. Wenn Deutſchland eine endgültige Ab=
und wenn England ſelber dieſes vorſchlägt, ſo feſtſetzt. England, das voreilig einen unglückſeligen Vertrag mit
handelt es ſichin Wirklichkeit darum, auf einem
umwege eine Herabſetzung der deutſchen Schuld Milliarden einzuziehen. Das einzige neue und entſcheidende
zu erreichen. Dieſe Herabſetzung kann aber, wenn man ſie
für unerläßlich hält, ſpäter erfolgen, in dem geſamten Umfange,

iſt Frankreich durchaus geneigt, ſie durch eine
Preisgabe ſeiner eigenen Forderungen an ge=
Zahlungsplan von Anfang bis zu Ende hinfällig zu
machen. Was Frankreich nicht zugeben kann, iſt die Herab=
ſetzung der deutſchen Schuld zum Nachteil der Reparationen.
Die „unparteiiſche” Reparationskommiſſion.
Es beſteht übrigens kein Grund, mit dieſer Regelung ein
anderes Organ als die Reparationskommiſſion zu betrauen. Sie
hat ſeither ſtets Lyyalität, Kompetenz und Billigkeitsſinn be=
wieſen. Es iſt richtig, daß Amerika den Verſailler Vertrag nicht
ratifiziert hat. Die ausſchlaggebenden Stimmen des franzö=
ſiſchen Vorſitzenden und des belgiſchen Delegierten hätten, wie
die engliſche Regierung feſtſtellt, nicht genügen können, um eine
Majorität zu bilden. In Wirklichkeit ſind aber alle Ver=
fehlungen mit einer Mehrheit von drei Stim=
men feſtgeſtellt worden, wobei der italieniſche Delegierte
mitſtimmte. Dieſe Mehrheit hätte alſo, ſelbſt wenn ein offizieller
amerikaniſcher Delegierter vorhanden geweſen wäre und nicht
nur ein einfacher Beobachter, auch dann beſtanden.
Uebrigens haben Frankreich und Belgien allein 60 Prozent
des Anſpruches der Alliierten an Deutſchland. Die engliſche
Regierung beſchuldigt häufig die franzöſiſche Regierung, ſie ge=
falle ſich in abſtrakten Theorien und trage nicht genügend den
wirtſchaftlichen und finanziellen Tatſachen Rechnung. Auch wir
ſind bereit, uns auf einen poſitiven Standpunkt zu ſtellen. Wenn
wir aber die Angelegenheit nach Art von Geſchäftsleuten be=
handeln, was ſoll man dann von einer Aktiengeſellſchaft halten,
in der die Aktionäre, die 60 Prozent des Kapitals repräſentieren,
in die Minderheit gebracht werden könnten von anderen, die
nur 20 Prozent beſäßen?
Frankreichs Forderungen.
In dieſen verſchiedenen und ſämtlichen anderen Fragen ſind
wir nach wie vor bereit, mit der engliſchen Regierung und un=
ſeren Verbündeten freundſchaftlich zu unterhandeln, und wenn
wir dieſe Note veröffentlichen, ſo nur deshalb, weil wir durch
die Verordnung der engliſchen Note dazu gezwungen werden.
ſei es, daß ſie morgen unter den Alliierten fortgeſetzt werden,
ſei es, daß ſie nach Einſtellung des Widerſtandes auch mit Deutſch=
land in Gang kommen — vorzuziehen iſt, wenn ſie mit mehr
Diskretion vor ſich gehen. Obwohl wir ſelbſt von der ver=
frühten Veröffentlichung nichts zu fürchten hatten, hat es nicht
an uns gelegen, wenn dieſe Veröffentlichungen vorgenommen
wurden.
Alles in allem verlangen wir, daß man die
Reparationskommiſſion ihre Aufgabe erfüllen
läßt, daß man ſie ſtärkt, anſtatt daß man ſie zu ſchwächen ver=
ſucht, daß man ihr geſtattet, die Lage Deutſchlands zu prüfen,
verlangen, daß Deutſchland während des für die Wie=
derherſtellung ſeiner Finanzen erforderlichen Zeitraumes diejeni=
gen Reparationen in Natura leiſtet, die die Kom=
So hat der Friedensvertrag hinſichtlich der Zahlungen miſſion als möglich erachtet, wobei die Alliierten die
Pfänder behalten, die ſie im gemeinſamen Intereſſe im
Beſitz haben. Wir wollen unſere Schulden bezahlen, ebenſowohl
unſere Schulden bei den Vereinigten Staaten, wie unſere Schuld
bei England. Wir können keiner von dieſen beiden Schulden
den bei den Vereinigten Staaten. Wir könnten bei einer Teil=
regelung der interalliierten Schulden nicht unſeren geſamten An=
teil an den Obligationen C aufgeben. Wir wären auf alle Fälle
ten ins Benehmen zu ſetzen, die ebenfalls unſer Gläubiger iſt,
und daher ein Intereſſe daran hat, daß unſere Finanzpoſition
ſich nicht verſchlechtert. Wir wiederholen im übrigen, was wir
der engliſchen Regierung zu erklären bereits die Ehre hatten
und was aus dem letzten franzöſiſchen Gelbbuch hervorgeht. ( Ver=
reit, bei der Generalregelung der Reparatio=
nen undinteralliierten Schulden der gegenwär=
tigen Lage Deutſchlands Rechnung zu tragen.
Es wäre leicht, ſich über die möglichſt raſche Bezahlung desjeni=
gen Teils der deutſchen Schuld zu verſtändigen, der den Wieder=
aufbau der verwüſteten Gebiete betrifft, und es einem ſpäter
lands abzuſchätzen, iſt ihr nicht in den Sinn gekommen. Sie feſtzuſetzenden Zeitpunkt vorzubehalten, den zweiten Teil der
leute, wenn ſie auch noch ſo intelligent und erfahren ſein die Bezahlung der Kriegsſchulden im gegenſeitigen Einverneh=
men zum gleichen Zeitpunkte der Prüfung zu unterziehen wäre.
Wir nehmen nicht an, daß England die interallierten Schul=
den verlangt, bevor die Reparationen gezahlt ſind. Man würde
ſicher in England zu allererſt begreifen, daß Frankreich, wenn es
zahlen will, zuerſt ſeine Steuerkraft wieder erlangt, ſeine Zer=
gleichen Waffen gegen die deutſche Konkurrenz zu kämpfen. Das
Intereſſe Englands geht zweifellos dahin, daß Deutſchland ſich Note ſehr umfangreich iſt, verlangt ſie eine ſorgfältige Prüfung.
wieder erholt, es geht aber ſicher nicht dahin, daß Frankreich
geſchmälert wird.
Damit ſchließt die neunzehn Seiten des Gelbbuches umfaſ=
hang enthält dann Bemerkungen der franzöſiſchen Regierung zu
Paris enttäuſcht.
* Paris, 22. Aug. (Priv.=Tel.) Das neue franzöſiſche
Gelbbuch, das heute morgen in die Oeffentlichekit gelangte, hat
Vorausſagen der letzten Tage erwartete man mit Spannung
zöſiſche Note in dieſer Hinſicht keine beſonderen poſitiven oder
drucks, daß wirklich Neues nichts zu erwarten iſt.
Die Hauptſchuld daran trifft, wie das „Journal des Débats”
ſchreibt, die engliſche Regierung, die keine ernſthaften Pläne auf= eugliſchen Negierungskreiſen eine einheitliche Meinung ſich bisher
auf deren Widerlegung Poincars ſeine ganze Kraft verwandt
Syſtem fruchtloſer Auseinanderſetzungen beibehält, und vermißt
den Auftakt zu wirtſchaftlichen Verhandlungen. Immerhin ſeien
die verſchiedenen negativen Ausführungen Poincarés: die Ab=
lehnung des internationalen Sachverſtändigenausſchuſſes zur
Prüfung der finanziellen Leiſtungsfähigkeit Deutſchlands, ſowie
die Abſonderung der engliſchen Schuldanſprüche von den fran= da Poincaré anſcheinend nur ein zweijähriges Moratorium zu be=
zöſiſchen Reparationsforderungen aus verſchiedenen Gründen zu
begrüßen, beſonders, weil auf dieſe Weiſe irgendwelche künfti=
ſchnitt der franzöſiſchen Note, der vom Wiederaufbau der zerſtör=
ten Gebiete handelt und über den man ſich unſchwer verſtändigen druck gegeben, daß, falls eine Einigung über dieſe finanzielle
Verhandlungen zu geben. Dasſelbe treffe auch auf den Paſſus
zu, der die Prüfung der Kriegsſchulden und derjenigen des zwei=
ſchätzung ſeiner Zahlungsfähigkeit verlangt ten Teils der deutſchen Schulden auf ein und dasſelbe Datum
Amerika abgeſchloſſen habe, wünſche in erſter Linie, ſeine 14,2
Element in der letzten engliſche Note (Angabe der engliſchen
Schuldforderungen) könne nicht beiſeite gelaſſen werden, und nur der Ruhrbeſetzung verlauten laſſen wird.

Nummer 232.

wenn man dem Rechnung trage, werde eine Verſtändigung mög=
lich ſein. In dieſem Sinne, ſagt das „Journal des Débats”
an anderer Stelle: Die erſte Frage, die einer Regelung bedarf,
iſt ohne Zweifel die, die von England in der klaren und ein=
deutigen Bezifferung der engliſchen Anſprüche in Höhe von 14,2
Milliarden aufgeſtellt worden iſt. Poincars geht allerdings auf
dieſe Frage nicht direkt ein.
* Paris, 22. Aug. (Priv.=Tel.) Die franzöſiſche Antwort=
note hat die Erwartungen, die man auf ſie geſetzt hat, nicht über=
troffen. Das endloſe Schriftſtück iſt in der Hauptſache ein Plai=
doyer Frankreichs für die Rechtsmäßigkeit des Verſailler Vertrags
und eine Rechtfertigung der Ruhrbeſetzung. Die ſo laut ange=
kündigten konſtruktiven Vorſchläge erweiſen ſich im Grunde ge=
nommien als eine kategoriſche Ablehnung der von England in ſei=
ner lexten Note gemachten Anregungen. Der Ton iſt außeror=
denzlich höflich und mäßig, in allen Punkten aber hat Poincaré
ſeine Prinzipien beibehalten. Er weiſt die Ueberprüfung der
deutſchen Zahlungsfähigkeit durch eine internationale Sachver=
ſtändigenkommiſſion entſchieden zurück, indem er die juriſtiſche
Formel zu drehen verſteht, entweder wäre dieſe Sachverſtändigen=
kommiſſion die Reparationskommiſſion ſelbſt, und was ſolle in
dieſem Falle die Reparationskommiſſion durch eine neue Sachver=
ſtandigenkommiſſion ihrer Befugniſſe entſetzt werden, im anderen
Falle entſtehe ein Widerſpruch zum Friedensvertrag von Ver=
failles. Auf den Kernpunkt dieſer Angelegenheit komme die Tat=
ſache, daß Frankreich in der Reparatonskommiſſion, nach der An=
ſicht anerikaniſcher Delegierter, die ausſchlaggebende Mehrheit in
der Hand habe. Auf den Einwurf, daß darum die Reparations=
kominiſſion in ihren Beſchlüſſen auf jeden Fall nicht unparteiiſch
ſein könnte, erwiderte Poincaré, daß in einer Geſellſchaft eine
Gruxpe, die 60 Prozent der Aktien beſitze, ſich nicht von einer
Gruppe, die nur 20 Prozent beſitze, überſtimmen laſſe. Was die
Frage der Beſetzung anbelangt, ſo gehen die Vorſchläge Poin=
carés nicht über eine Unſichtbarmachung der Beſetzung hinaus.
Pyincars gebe die gegenwärtige Zahlungsunfähigkeit Deutſch=
lands zu, müſſe aber gleichzeitig den engliſchen Vorwurf zurück=
weiſen, daß die Ruhraktion die Zahlungsunfähigkeit Deutſchlands
noch geſteigert habe. Er verlangt produktive Pfänder, d. h. die
Beſchlagnahme der hauptſächlichſten Geldquellen Deutſchlands
und die Weiterlieferung von Naturalleiſtungen in einem beſon=
deren, von der Reparationskomiſſion feſtzuſtellenden Umfange.
Die franzöſiſche Mindeſtforderung bleibt auf 26 Milliarden Gold=
mark zuzüglich der von Frankreich an England und die Vereinig=
ten Staaten zu bezahlenden Schulden.
Der Temps zur Note.
Paris, 22. Aug. (Wolff.) Einen der Beſprechung der
franzöſiſchen Note gewidmeten Leitartikel überſchreibt der Temps
„Frankreich hält die Entente aufrecht” und ſagt
darin unter anderem folgendes:
Die engliſche Note vom 11. Auguſt hatte ſicherlich Frankreich
nicht geſchont. Poincaré mußte darauf antworten, aber er hat den
Ton der engliſchen Note nicht nachahmen wollen. Deshalb hat er
in zwei getrennten Dokumenten die Antwort gegeben.
Der Anhang wendet ſich gegen die Beweisführung
Lord Curzons und er widerlegt ſie nacheinander in kräftiger
Weiſe. Der erſte Teil der Note werdet ſich an die engliſche Re=
gierung und das engliſche Volk, das der Verbündete Frankreichs
geweſen ſei. Dieſer Teil ſpricht zu ihm wie ein Freund, der
ſich nichts vorzuwerfen hat. So bemüht ſich der Leiter der fran=
zöſiſchen Politik in einem Augenblick, die Entente zu retten, wo
ſie in großen Schwierigkeiten ſtehe. Wenn England dieſe Entente
brechen will, ſo möge es ſelbſt die Verantwortung dafür über=
nehmen.
Das Blatt weiſt darauf hin, daß die engliſche Note zwei
deutliche Drohungen enthalte. Eine in Bezug auf die Ruhr=
aktion und eine andere wegen dem Verlangen, von Frankreich den
Beginn der Schuldenzahlungen zu verlangen. Frankreich ſei
durch die diplomatiſchen und finanziellen Blitze, die man gegen
es ſchleudere, nicht eingeſchüchtert. Es habe ſich ſeine Feſtigkeit ge=
wahrt. Frankreich antworte nicht mit ähnlichen Drohungen, ſon=
dern es verlange nur mit Rückſicht auf ſeine Verpflichtungen, daß
man ſeine Rechte achte. Darum halte die franzöſiſche Note die
genötigt, uns vorher mit der Regierung der Vereinigten Staa= Hauptgrundſätze aufrecht, die die franzöſiſche Regierung ſchon bei
wiederholten Gelegenheiten formaliert habe. Wenn die Gegner
Frankreichs, müde der unfruchtbaren Streitigkeiten, ſich dazu ent=
ſchließen würden, die Tür zu durchſchreiten, die noch immer offen
bleibe, dann würde das die Solidarität der Grundſätze bedeuten,
von denen der Temps ſchon geſtern geſprochen habe. Die deutſche
gleiche die Dokumente 23 und 31): Wir ſind durchaus be= Schuld ſei ungefähr feſtgeſetzt. Die Beſetzung des Ruhrgebiets
werde ſich ändern, fobald der paſſive Widerſtand aufgehört habe.
Für die Zahlung der Reparationen ſuche Frankreich die vernünf=
tigſte Zahlungsbaſis, und es handle ſich nur darum, ob England
es annehme oder nicht. Es bleibe nur noch, ein modus proce=
dendi zu ſuchen und ihn in ſeinen Grundzügen feſtzulegen. Auch
dafür bringe Poincaré einen Vorſchlag: Weiterführung der in=
ternationalen Beſprechungen unter gewiſſen Bedingungen
und Rethoden.
Die Note in London.
* Paris, 22. Aug. (Priv.=Tel.) Einer Havasmeldung
aus London zufolge iſt man im Foreign Office mit der Ueber=
ſetzung der franzöſiſchen Note beſchäftigt. Sobald die Ueber=
ſetzung beendet ſein wird, wird die Note den britiſchen Mini=
ſtern, die zurzeit in London weilen, zugeſtellt werden. Da die
Baldwin ſoll heute abend nach London zurückkehren. Auch Lord
Curzon wird noch heute abend in London zurücketwartet.
In offiziellen engliſchen Kreiſen übt man große Zurückhal=
tung. Auch die Preſſe hat noch keinen Kommentar über die fran=
zöſiſche Note veröffentlicht. Man hält es für möglich, daß Be=
ſprechungen zwiſchen England und Frankreich im Laufe des kom=
menden Monats fortgeſetzt werden.
Keine einheitliche Aufnahme in England.
* London, 22. Aug. (Priv.=Tel.) Das Echo der franzö=
ſiſchen Antwort in der engliſchen Oeffentlichkeit iſt vorläufig noch
den Gemütern eine gewiſſe Enttäuſchung bereitet. Nach den ſehr widerſpruchsvoll. Während einige Blätter beſtimmt verſichern,
daß die Note als Grundlage zu weiteren Verhandlungen betrach=
tet werden könne und daß in der nächſten Zeit eine Konferenz der
allierten Miniſterpräſidenten zu erwarten ſei, wird von anderer
Seite nicht weniger beſtimmt erklärt, daß die franzöſiſchen Vor=
ausführlichen Angaben bringt, erwehren ſich viele nicht des Ein= ſchläge für die engliſche Regierung unannehmbar ſeien, und daß
England auſ ſeiner Forderung einer Abſchätzung der deutſchen
Zahlungsfähigkeit durch eine interalliierte Kommiſſion beſtehen
müſſe. In Wirklichkeit liegen die Dinge offenbar ſo, daß auch in
nicht gebildet hat, nicht aus politiſchen Gründen, ſondern weil die
Anſichten über die rein finanziellen Vorſchläge Poincarés weit
autseinander gehen. Die engliſchen Intereſſen richten ſich vorerſt
darauſ, wie ſich England ſeine 710. Millionen Pfund, die nach
Anſicht Poincarés England von Deutſchland haben will, Garan=
tien verſchaffen könne. England wird ſich keineswegs mit einer
bloßen Buchforderung begnügen können, und die Frage ſei, wie
Deutſchland ſelbſt eine große Summe bezahlen könne, beſonders
willigen beabſichtigt. Man ſieht aus dieſen Bemerkungen, die von
engliſchen Blättern als die Auffaſſung der zuſtändigen Stellen
wiedergegeben werden, daß ſich das Intereſſe Englands jetzt faſt
des Débats” bedauert, feſtſtellen zu müſſen, daß der letzte Ab= ausſchließlich auf die Befriedigung ſeiner eigenen finanziellen
Forderungen richtet. Wir haben bereits geſtern der Anſicht Aus=
Frage möglich ſein ſollte, die Proteſte Englands gegen die Recht=
mäßigleit der Ruhrbeſetzung bald in den Hintergrund treten
würden. Heute drückt der Standard, der zu den Blättern gehört,
die eine Verſtändigung vertreten, denſelben Gedanken faſt mit
gleichen Worten aus, indem er ſchreibt: Es kann auf Grund
einer Autorität verſichert werden, daß Angeſichts der franzöſiſchen
Antwort England wegen der bevorſtehenden Verhandlungen nur
ſehr tvenig von ſeinen Einwendungen gegen die Rechtmäßigkeit