Die Vorgeschichte bis zum Beginn der Verhandlungen in Passau

Der Sieg Kaiser Karls V. über den französischen König Franz I. sowie der Waffenstillstand mit dem Osmanischen Reich waren wichtige außenpolitische Voraussetzungen dafür, dass es Karl V. 1547 gelang, den Schmalkaldischen Bund, einen Zusammenschluss evangelischer Reichsfürsten und -städte, im Schmalkaldischen Krieg (1546-1547) zu besiegen.Vgl. Dingel, Reformation, S. 213. Johann Friedrich von Sachsen, einer der Führer des Bundes, wurde vom Kaiser gefangen genommen. Er musste die Kurwürde und einen Großteil seiner Länder an seinen Vetter Moritz von Sachsen abtreten, der während des Krieges auf die Seite des Kaisers übergewechselt war.Vgl. Wartenberg, Moritz von Sachsen, S. 305; Drecoll, Verhandlungen, S. 32; Herrmann, Einführung 3, S. 22f., 26. Der zweite Führer des Bundes, Landgraf Philipp von Hessen, wurde nach seiner Kapitulation in Halle ebenfalls verhaftet, obgleich Moritz von Sachsen und Kurfürst Joachim von Brandenburg dem Landgrafen garantiert hatten, dass er keine Gefangenschaft zu befürchten habe.Vgl. Herrmann, Einführung 3, S. 29f.; Rebitsch, Tirol, S. 28f.; Schäfer, Fürstenaufstand, S. 29. Weiterführend: Wolff, Landgraf. Die Gefangennahme und jahrelange Haft der beiden Reichsfürsten wurden als Affront des Kaisers gegenüber dem Fürstenstand bewertet.Vgl. Dingel, Reformation, S. 218; Grund, Ehre 1, S. 13f.; Fuchs / Rebitsch, Einleitung, S. 4. Nach seinem Sieg versuchte Karl V. auf dem sog. geharnischten Reichstag von Augsburg 1548 seine Stellung als Reichsoberhaupt auszubauen. Er konnte sich jedoch nicht gegen die ständische Opposition durchsetzen.Vgl. Mehlhausen, Interim, S. 230; Dingel, Reformation, S. 214f.; Fuchs / Rebitsch, Einleitung, S. 4. Den Namen geharnischter Reichstag erhielt die Versammlung 1548 wegen der Präsenz kaiserlicher Truppen, welche die Machtposition des Kaisers unterstrichen. In der Religionsfrage erließ der Kaiser auf dem Reichstag 1548 das Augsburger Interim, eine von altgläubigen Positionen geprägte Übergangsregelung, die bis zu der angestrebten Wiederherstellung der religiösen Einheit für die evangelischen Stände gelten sollte.Vgl. Mehlhausen, Interim, S. 230; Hartung, Karl V., S. 44; Fuchs / Rebitsch, Einleitung, S. 4f. Diese Wiederherstellung schien allerdings in weite Ferne gerückt, weil das Trienter Konzil (1545–1563) – von dem sich die Altgläubigen eine solche Vereinigung erhofften – bereits 1547 unter dem Eindruck des Schmalkaldischen Krieges von Trient nach Bologna und damit in den Kirchenstaat verlegt worden war. Da die Evangelischen eine Konzilsteilnahme, zumal außerhalb des Reichsgebiets, verweigerten, fiel das Generalkonzil als Mittel der Wiederherstellung der religiösen Einheit im Reich weg.Vgl. Wolgast, Religionsfrage, S. 25; Rebitsch, Tirol, S. 26f.; auch Koller, Vertrag, S. 127f. Die kaiserliche Interimspolitik stieß auf breiten Widerstand.Vgl. Mehlhausen, Interim, S. 233; Dingel, Reformation, S. 218. Im Reich formierte sich nach und nach eine politische Opposition gegen den Kaiser, welche sich gegen kaiserliche Eingriffe in die Religion und in die ständische Libertät wandte.Vgl. Dingel, Reformation, S. 218f.; auch Fuchs / Rebitsch, Einleitung, S. 5. Als einen solchen Eingriff empfanden die Stände auch die kaiserlichen Pläne, dass auf König Ferdinand, den Bruder, Stellvertreter und gewählten Nachfolger des Kaisers im Reich, der Sohn Karls V., Philipp von Spanien, folgen sollte.Vgl. Luttenberger, Glaubenseinheit, S. 566-569; auch Lutz, Christianitas afflicta, S. 85. Für den weiteren Ereignisverlauf entscheidend war, dass der neugekürte Kurfürst Moritz von Sachsen eine zweigleisige Politik zu verfolgen begann: Nach außen demonstrierte er weiterhin seine Nähe zum Kaiser, als er 1550/1551 für diesen die zur Durchsetzung des Interims verhängte Reichsacht gegen die Stadt Magdeburg exekutierte. Allerdings erreichte er, dass der Stadt bei der kampflosen Übergabe günstige Konditionen gewährt wurden. Im Verlauf der Belagerung nutzte er vor allem die Gelegenheit, um Truppen unter seiner Führung zu sammeln, die er in einem Krieg gegen Karl V. einzusetzen plante.Vgl. Herrmann u.a, Einführung 4, S. 31f., 35f.; Dingel, Reformation, S. 218; Winter, Kurfürst, S. 55f. Moritz trat zudem in ein antikaiserliches Bündnis ein (Torgauer Vertrag, 22. Mai 1551), dem Wilhelm von Hessen-Kassel und Johann Albrecht von Mecklenburg angehörten.Vgl. Wartenberg, Moritz, S. 89; Grund, Ehre 1, S. 99f.; auch Born, Moritz, S. 26f. Für einen Abdruck des Torgauer Vertrags vgl. Herrmann u.a., Politische Korrespondenz 5, S. 198f., Nr. 91. Diesem Bündnis gehörten zunächst auch Markgraf Johann von Brandenburg-Küstrin und Herzog Albrecht von Preußen an, doch traten sie, als Moritz die Führung übernahm, aus dem Bündnis aus (vgl. Hartung, Karl V., S. 67; Winter, Kurfürst, S. 57; Barge, Verhandlungen, S. 4). Auch Markgraf Albrecht Alcibiades von Brandenburg-Kulmbach sagte seine Hilfe zu, falls es zu einer Aktion gegen den Kaiser kommen sollte.Vgl. Dingel, Reformation, S. 219. Den verbündeten Fürsten gelang es zudem im Vertrag von Chambord (15. Januar 1552), die Unterstützung des französischen Königs Heinrich II. zu gewinnen.Vgl. Wartenberg, Moritz, S. 89; Lutz, Christianitas afflicta, S. 66, 68. Für einen Abdruck des Vertrags von Chambord vgl. Druffel / Brandi, Briefe 3, S. 340-350, Nr. 902. Der französische König sagte den verbündeten Fürsten finanzielle Unterstützung ihres Kriegszugs gegen den Kaiser zu. Im Gegenzug sollte der König Cambrai, Metz, Toul und Verdun als Reichsvikariat und Unterstützung bei der nächsten Kaiserwahl erhalten (vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 68; Born, Moritz, S. 33f.). Ende März 1552 schloss sich auch Pfalzgraf Ottheinrich den Verbündeten an.Vgl. Grund, Ehre 1, S. 192; Schäfer, Fürstenaufstand, S. 107.

Im März 1552 begann der Kriegszug der verbündeten Fürsten gegen den Kaiser.Vgl. Drecoll, Einleitung, S. 15; Nicklas, Wagnis, S. 34; Bonwetsch, Geschichte, S. 35. Dieser wurde von dem Kriegszug überrascht, obwohl er im Verlauf des Winters 1551/1552 vielfach vor einem antikaiserlichen Bündnis gewarnt worden war.Vgl. Rebitsch, Kaiser, S. 120f.; Lutz, Christianitas afflicta, S. 86f.; Hartung, Karl V., S. 70f. Die verbündeten Fürsten erzielten schnelle Erfolge und erzwangen nach der Eroberung der Ehrenberger Klause (19. Mai 1552) mit ihrem Zug auf Innsbruck, dass sich der Kaiser mit einem Großteil des Hofs nach Villach zurückziehen musste.Vgl. Kohler, Karl V., S. 98; Herrmann u.a., Einführung 6, S. 19f.; ausführlich Rebitsch, Kaiser, S. 123-137. Der Kaiser war geschwächt, weil er nun an mehreren Fronten Krieg führte: In Ungarn und Siebenbürgen sowie im Mittelmeerraum waren wieder Kämpfe gegen den osmanischen Sultan Suleiman I. aufgeflammt. Der Krieg gegen den französischen König war in Italien und den Niederlanden ausgebrochen. Parallel zum Zug der verbündeten Fürsten rückte zudem der französische König in Lothringen ein.Vgl. Dingel, Reformation, S. 219; ausführlich Lutz, Christianitas afflicta, S. 40-62. Im Reich versuchten die verbündeten Fürsten seit Kriegsbeginn erfolglos durch publizierte Schreiben weitere Reichsstände für ihre Seite zu gewinnen.Vgl. Herrmann u.a., Einführung 5, S. 31f.; Luttenberger, Glaubenseinheit, S. 608f.; Schäfer, Fürstenaufstand, S. 97-101. Abdruck der Rechtfertigung der verbündeten Fürsten in Herrmann u.a., Politische Korrespondenz 5, S. 735-737, Nr. 416. Eigene Schreiben mit anderen Schwerpunkten ließen Heinrich II. (vgl. ebd., S. 611f., Nr. 328) und Markgraf Albrecht Alcibiades öffentlich verbreiten (vgl. ebd., S. 737-740, Nr. 417). Zur neutralen Haltung der Stände vgl. Luttenberger, Glaubenseinheit, S. 570; Neumann, Politik, S. 31-33. Noch während die Kriegshandlungen andauerten, bemühten sich die neutral gebliebenen Kurfürsten und einige weitere Fürsten um Vermittlung zwischen dem Kaiser, den verbündeten Fürsten und der französischen Krone (Wormser Konvent, 1.-10. Mai 1552).Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 76f.; ausführlich Luttenberger, Glaubenseinheit, S. 612-633. Als neutrale, um Vermittlung bemühte Stände traten vor allem die rheinischen Kurfürsten von Mainz, Köln, Trier und Pfalz sowie der Kurfürst von Brandenburg, die Herzöge von Württemberg, Jülich und Bayern sowie der Bischof von Würzburg auf (vgl. Luttenberger, Kommunikation, S. 62f.). Davon unabhängig trafen Moritz von Sachsen und König Ferdinand ab dem 19. April 1552 zu Verhandlungen in Linz zusammen.Vgl. Drecoll, Einleitung, S. 15; Grund, Ehre 1, S. 200. In Linz schien aber nur ein Partikularfrieden zwischen den verbündeten Fürsten und dem Kaiser denkbar, während Moritz eine übergreifende, reichsrechtlich verbindliche Regelung der Religions- und Friedensfrage unter Einbeziehung zentraler Reichsstände erreichen wollte.Vgl. Luttenberger, Glaubenseinheit, S. 585; Grund, Ehre 1, S. 208. Daher enthielt der Linzer Abschied (1. Mai 1552) die Einladung an alle Kurfürsten und bedeutenderen geistlichen und weltlichen Fürsten, als Vermittler am 26. Mai zu weiteren Verhandlungen nach Passau zu kommen.Vgl. Drecoll, Passauer Vertrag, S. 138 (Linzer Abschied); Herrmann u.a., Politische Korrespondenz 5, S. 890, Nr. 544.

Die Aushandlung der Passauer Abrede

In Passau handelten ab dem 1. Juni vier verschiedene Fraktionen die sogenannte Passauer Abrede aus, die als Grundlage für den Passauer Vertrag diente: Moritz von Sachsen vertrat die verbündeten Fürsten,Für eine Liste aller Unterhändler der verbündeten Fürsten vgl. unten S. # . die kaiserlichen Räte Georg Sigmund Seld und Gerard de Rye waren als Gesandte Karls V. anwesend.Für eine Liste aller Unterhändler des Kaisers vgl. unten S. # . Ferdinand trat als ranghöchster überparteilicher Vermittler auf.Vgl. Luttenberger, Glaubenseinheit, S. 653f.; Lutz, Christianitas afflicta, S. 89f. Für eine Liste der Unterhändler Ferdinands vgl. unten S. # . Ebenfalls als Vermittler nahmen die Kurfürsten von Mainz, Köln, Trier, Pfalz und Brandenburg sowie bedeutendere geistliche und weltliche Fürsten, persönlich oder durch Gesandte vertreten, teil.Für eine Liste aller Unterhändler der vermittelnden Stände vgl. unten S. # . Zwar war auch der französische Orator (Gesandte) Jean de Fresse, Bischof von Bayonne, in Passau erschienen, doch konnte er keinen Einfluss auf die Verhandlungen nehmen.Vgl. Luttenberger, Kommunikation, S. 70; Bonwetsch, Geschichte, S. 111; Herrmann u.a., Einführung 6, S. 46.

Zu Verhandlungsbeginn erläuterte Moritz von Sachsen seine Forderungen und legte eine Liste von Beschwerdepunkten vor: Neben der Freilassung des hessischen Landgrafen forderte er die Beseitigung derjenigen Gravamina, welche der ständischen Libertät entgegenstanden. Außerdem wurde ein Frieden mit der französischen Krone und die Aussöhnung des Kaisers mit seinen Gegnern im Schmalkaldischen Krieg und Fürstenkrieg angestrebt. In der Religionsfrage verlangte Moritz, dass die Augsburger Konfessionsverwandten anerkannt, in einen allgemeinen Reichsfrieden einbezogen und in das Reichsrecht eingebunden würden.Abdruck beider Schriften in Druffel / Brandi, Briefe 3, S. 484-486, Nr. 1447,VI; S. 486-491, Nr. 1447,VII; Herrmann u.a., Politische Korrespondenz 6, S. 137f., Nr. 101,I; S. 139-141, Nr. 101,II. Die Forderungen waren bereits in Linz vorgebracht worden (vgl. Drecoll, Passauer Vertrag, S. 135f. (Programmschrift von Moritz von Sachsen); Druffel / Brandi, Briefe 3, S. 400, Nr. 1322,III; S. 400-402, Nr. 1322,IV). Als Grundlage hierfür sollte der Speyrer Reichsabschied von 1544 dienen.In dem Speyrer Abschied gestand der Kaiser aus eigener Machtvollkommenheit den Ständen, die der Confessio Augustana anhingen, einige Religionsartikel zu, um sich ihre Unterstützung gegen das Osmanische Reich zu sichern. Die Augsburger Konfessionsverwandten und die Altgläubigen sollten unbehelligt bei ihrer Religion bleiben können (Art. 82-83). Auf dem nächsten Reichstag sollte über einen Religionsfrieden beraten werden, der bis zur endgültigen Wiederherstellung der religiösen Einheit durch ein Generalkonzil auf Reichsboden, eine Nationalversammlung oder einen Reichstag gelten sollte (Art. 80-82). Die Kirchengüter sollten zuvorderst für Kirchen- und Pfarrkosten ohne Unterscheidung der Religion verwendet werden und die Landesherrn nicht in ihren Rechten eingeschränkt werden dürfen (Art. 87-88). Das Reichskammergericht wurde angewiesen, unparteiisch Recht zu sprechen (Art. 93). Die Durchführung der Religionsprozesse und der Reichsabschiede, die sich gegen Stände richteten, die der Confessio Augustana anhingen, wurden ausgesetzt (Art. 92, 94). Künftig sollten Beisitzer ohne Unterscheidung der Religion für das Reichskammergericht vorgeschlagen und der Eid am Reichskammergericht entweder auf Gott und die Heiligen oder auf Gott und das Evangelium geleistet werden können (Art. 92) (vgl. zu den Religionsartikeln DRTA.JR 15,4, S. 2269-2276, Art. 76-98). Neben der Beseitigung des Interims war vorgesehen, dass ein beständiger Frieden bis zum endgültigen Religionsvergleich gelten sollte, auch wenn jetzt die Wiederherstellung der religiösen Einheit misslingen würde.Vgl. Luttenberger, Glaubenseinheit, S. 653f.; Druffel / Brandi, Briefe 3, S. 485, Nr. 1447,VI. Die vermittelnden Stände nahmen in ihrem Entwurf der Religionsartikel großenteils Moritz' Vorschläge auf, Vgl. Luttenberger, Kommunikation, S. 73. und König Ferdinand stimmte dem ständischen Entwurf der Passauer Abrede mit wenigen Änderungswünschen zu.Vgl. Luttenberger, Glaubenseinheit, S. 664; Drecoll, Einleitung, S. 36. Jedoch konnte bei anderen Verhandlungspunkten wie der Freilassung des Landgrafen keine so schnelle Einigung erzielt werden.Vgl. Drecoll, Einleitung, S. 30. Den ebenfalls gefangenen Johann Friedrich von Sachsen entließ Karl V. Mitte Mai 1552 mit der Auflage zunächst am Kaiserhof zu bleiben, da der Kaiser ihn als Druckmittel gegen Moritz von Sachsen einsetzen wollte (vgl. Wartenberg, Moritz von Sachsen, S. 307; Lutz, Christianitas afflicta, S. 122; Herrmann u.a., Einführung 6, S. 29f.). Daher wurde erst am 23. Juni eine Abschrift der verglichenen Artikel an den Kaiser nach Villach versandt.Vgl. Drecoll, Einleitung, S. 73; Luttenberger, Glaubenseinheit, S. 672; Grund, Ehre 1, S. 228. Für einen Abdruck der Passauer Abrede (Auszug) vgl. Drecoll, Passauer Vertrag, S. 144-148. Anfang Juli lagen in Passau die Stellungnahmen beider Seiten vor. Die verbündeten Fürsten, die noch weitergehende Forderungen als Moritz hatten, waren mit den Verhandlungsergebnissen unzufrieden. Dennoch erklärte Moritz am 3. Juli, dass diese den Vertrag annähmen.Vgl. Luttenberger, Glaubenseinheit, S. 673f.; Schäfer, Fürstenaufstand, S. 149. Nur Wilhelm von Hessen nahm den Frieden an (vgl. Druffel / Brandi, Briefe 3, S. 531, Nr. 1447,XXXVII; Herrmann u.a., Politische Korrespondenz 6, S. 268, Nr. 177). Über den Vorbehalt von Johann Albrecht von Mecklenburg (vgl. Druffel / Brandi, Briefe 3, S. 541-544, Nr. 1447,XXXXVI) und die Position des politisch weniger gewichtigen Pfalzgrafen Ottheinrich ging Moritz hinweg (vgl. Luttenberger, Glaubenseinheit, S. 673; Schäfer, Fürstenaufstand, S. 149; auch Bonwetsch, Geschichte, S. 144). Am Folgetag verkündete Ferdinand jedoch, dass der Kaiser die Passauer Abrede ablehne. Hierfür führte der Kaiser zwei Gründe an: Zum einen wollte er nicht dulden, dass ein ständisches Schiedsgremium über die ihn betreffenden Beschwerden urteilte. Zum anderen lehnte er einen unbefristeten Frieden in der Religionsfrage ab, da ihn dieser einschränke, künftig Schritte zur Wiederherstellung der religiösen Einheit im Reich zu ergreifen.Vgl. Schäfer, Fürstenaufstand, S. 150; Luttenberger, Glaubenseinheit, S. 675f. Die Anmerkungen des Kaisers zu den Vertragsartikeln finden sich im kaiserlichen Schreiben vom 30. Juni 1552 an Ferdinand (vgl. Lanz, Correspondenz 3, S. 318-329, Nr. 837; Druffel / Brandi, Briefe 2, S. 650-655, Nr. 1617, Beilage). Vgl. auch die kaiserlichen Schreiben an de Rye und Seld und die Stände (beide 30. Juni 1552): Lanz, Correspondenz 3, S. 329-333, Nr. 838; S. 333-336, Nr. 839. Ferdinand schlug vor, nochmals persönlich mit Karl über die Annahme der Passauer Abrede zu beraten.Vgl. Grund, Ehre 1, S. 231; Bonwetsch, Geschichte, S. 150. Daraufhin reiste Moritz am 5. Juli ins Feldlager der verbündeten Fürsten und Ferdinand in der Nacht zum 6. Juli nach Villach zu Karl V. Vgl. Drecoll, Einleitung, S. 73; Herrmann u.a., Einführung 6, S. 23; Schäfer, Fürstenaufstand, S. 151.

Die Überarbeitung der Passauer Abrede zum Passauer Vertrag

Im Villacher Gespräch (9./10. Juli 1552) soll – nach der Schilderung Karls V. – Ferdinand den Kaiser gedrängt haben, den Zugeständnissen der Passauer Abrede zuzustimmen, um die Befriedung des Reichs und die in Ungarn und Siebenbürgen benötigte Unterstützung im Kampf gegen das Osmanische Reich sicherzustellen.Vgl. Kohler, Karl V., S. 101f.; Lutz, Christianitas afflicta, S. 94. Die Quellenlage zum Villacher Gespräch ist einseitig; es existieren nur Berichte des Kaisers an seine Schwester Maria (vgl. Auszug des Schreibens vom 16. Juli in Lanz, Correspondenz 3, S. 377f., Nr. 856) und an die kaiserlichen Kommissare de Rye und Seld (vgl. Schreiben vom 11. Juli ebd., S. 361-365, Nr. 851). Da der Kaiser in der Frage der Gravamina nach wie vor kein ständisches Urteil akzeptieren wollte, blieben die Beratungen hierüber weitgehend ergebnislos.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 97f. Einen unbefristeten Religionsfrieden lehnte er erneut unter Berufung auf sein Gewissen ab.Vgl. Luttenberger, Glaubenseinheit, S. 678; Lutz, Christianitas afflicta, S. 95; Herrmann u.a., Einführung 6, S. 23. Um doch noch eine Einigung zu erreichen, wurden die Religionsartikel aus der Passauer Abrede daraufhin umgearbeitet. Insbesondere wurde aus dem neuen Text, dem Passauer Vertrag, der Passus entfernt, dass ein beständiger Frieden fortdauernd gelten solle, auch wenn der Religionsvergleich scheiterte.Vgl. Drecoll, Passauer Vertrag, S. 150, 154 (Synopse Passauer Vertrag und Abrede). Der Gewaltverzicht wurde bis zum nächsten Reichstag beschränkt und die Zusage, den Religionsvergleich nur friedlich herbeizuführen, gestrichen.Vgl. Drecoll, Passauer Vertrag, S. 150f. (Synopse Passauer Vertrag und Abrede). Nur Verstöße gegenüber der altgläubigen Seite wurden explizit als Landfriedensbruch bezeichnet.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 97. Vgl. hierzu Art. 9 des Passauer Vertrags, unten S. #, Z. # . Am 14. Juli teilte Ferdinand, zurück in Passau, den Ständen den neuen Vertragstext mit.Vgl. Luttenberger, Glaubenseinheit, S. 680; Drecoll, Einleitung, S. 73; Hartung, Karl V., S. 109. Diese einigten sich nur darauf, die Förderung des Friedens auf dem nächsten Reichstag zuzusichern.Vgl. Drecoll, Einleitung, S. 55f.; Luttenberger, Kommunikation, S. 78. Danach entsandten Ferdinand Heinrich von Plauen und die Stände ihre Gesandten in das Lager der verbündeten Fürsten vor Frankfurt.Vgl. Grund, Ehre 1, S. 236; Drecoll, Einleitung, S. 56. Während die verbündeten Fürsten die Stadt Frankfurt, in der größere kaiserliche Truppenkontingente stationiert waren, belagerten,Vgl. Grund, Ehre 1, S. 235f.; Kohler, Karl V., S. 102. organisierte der Kaiser von Innsbruck aus die Vereinigung von im Reich, in Spanien und Italien angeworbenen Truppen. Den Zeitgenossen war unbekannt, ob er diese gegen die verbündeten Fürsten oder den französischen König einzusetzen plante.Vgl. Rebitsch, Kaiser, S. 129, 138; Lutz, Christianitas afflicta, S. 102; Kohler, Karl V., S. 102. Die militärische Lage des Kaisers hatte sich also verbessert, als Heinrich von Plauen bei Moritz von Sachsen und Wilhelm von Hessen-Kassel im Feldlager bei Frankfurt für die Annahme des veränderten Vertrags warb.Vgl. Drecoll, Einleitung, S. 56; Kühns, Geschichte, S. 90.

Die Annahme, Ausfertigung und Bedeutung des Passauer Vertrags

Am 2. August unterzeichneten Moritz von Sachsen und Wilhelm von Hessen-Kassel stellvertretend für die verbündeten Fürsten, also auch im Namen von Johann Albrecht von Mecklenburg und Ottheinrich von Pfalz-Neuburg, im Feldlager den Passauer Vertrag.Vgl. Grund, Ehre 1, S. 239f.; Drecoll, Einleitung, S. 57. Drei Vertragsexemplare wurden ausgefertigt, von denen jeweils eines für den Kaiser, die verbündeten Fürsten und die vermittelnden Stände bestimmt war.Vgl. den Text des Passauer Vertrags, unten S. #, Z. # . Am 6. August wurden in Passau Ferdinand und die Stände ebenso wie in Innsbruck der Kaiser über die Annahme des Vertrags informiert.Zur Benachrichtigung von Ferdinand und den Ständen vgl. Drecoll, Einleitung, S. 73; Barge, Verhandlungen, S. 154. Zur Benachrichtigung des Kaisers vgl. Rebitsch, Tirol, S. 288; Lutz, Christianitas afflicta, S. 103. Nach Unterzeichnung des Vertrags durch die verbündeten Fürsten und die vermittelnden Stände sollte eine kaiserliche Ratifikationsurkunde ausgestellt werden.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 98; Lanz, Correspondenz 3, S. 359, Nr. 850; S. 362, Nr. 851. Jedoch erwog Karl V. immer noch die Option, militärisch gegen die verbündeten Fürsten vorzugehen. Nach einer Intervention Ferdinands wurde die Ratifikationsurkunde zwar am 15. August in München ausgestellt, jedoch ohne die kaiserliche Versicherung, niemanden mit Waffengewalt zu bedrängen.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 104; Kühns, Geschichte, S. 93f. Vgl. auch den Abdruck der kaiserlichen Ratifikationsurkunde in Turba, Beiträge II, S. 74f. Wohl aufgrund der ablehnenden Haltung des Kaisers gegenüber dem Passauer Vertrag wurde keine offizielle habsburgische Druckfassung gefertigt. Vermutlich im Auftrag von Moritz von Sachsen erstellte Matthes Stöckel, der viele amtliche Schriften für den kurfürstlichen Hof in Dresden anfertigte, 1552 eine Druckfassung des Passauer Vertrags.Vgl. unten S. # . Zu Stöckel vgl. Reske, Buchdrucker, S. 164. Auch nach dem Vertragsschluss waren die kriegerischen Unruhen nicht endgültig beendet: Markgraf Albrecht Alcibiades von Brandenburg-Kulmbach schloss sich nicht dem Passauer Vertrag an, sondern führte einen Plünderungszug im Südwesten des Reichs.Vgl. Wartenberg, Moritz von Sachsen, S. 308; Herrmann u.a., Einführung 6, S. 35f.; Grund, Ehre 1, S. 240f. Während Ferdinand den geplanten Feldzug gegen das Osmanische Reich in Ungarn umsetzte,Vgl. Druffel / Brandi, Briefe 3, S. 474, Nr. 1447,IV; auch Grund, Ehre 1, S. 237 mit Anm. 348. begann der Kaiser die vom französischen König besetzte Stadt Metz zu belagern.Vgl. Lutz, Christianitas afflicta, S. 110; auch Rebitsch, Kaiser, S. 138.

Die Bedeutung des Passauer Vertrags liegt in der Rückschau darin, den Weg zum Augsburger Religionsfrieden geebnet zu haben. Diese Entwicklung war 1552 keineswegs absehbar.Vgl. Kohler, Karl V., S. 97f. Der Passauer Vertrag legte fest, dass der nächste Reichstag innerhalb eines halben Jahres zusammentreten sollte, um über die Wege zur Wiederherstellung der Einheit der Religion zu beraten.Vgl. Art. 6 des Passauer Vertrags, unten S. #, Z. # . Erst 1555 kam der Reichstag in Augsburg zustande, auf dem bei der Beratung der Religionsartikel auf den Passauer Vertrag und stärker noch auf die Passauer Abrede zurückgegriffen wurde.Vgl. Drecoll, Einleitung, S. 94; Barge, Verhandlungen, S. 161. Der Augsburger Religionsfrieden löste nicht nur die Bestimmungen des Passauer Vertrags ab, sondern ging weit über diese hinaus.Vgl. den Augsburger Religionsfrieden, unten S. #-# .

Unterzeichner

Als Vermittler: König Ferdinand. Für die vermittelnden Stände: Kanzler Christoph Matthias für Erzbischof Sebastian von Mainz, der Gesandte Melchior Drechsel für Kurfürst Friedrich von der Pfalz, Administrator Ernst von Salzburg und Herzog Albrecht von Bayern. Für die verbündeten Fürsten: Kurfürst Moritz von Sachsen und Landgraf Wilhelm von Hessen-Kassel. In einer separaten Ratifikationsurkunde: Kaiser Karl V., sein Minister Antoine Perrenot de Granvelle und sein Sekretär Jean Bave.Vgl. den Abdruck der Ratifikationsurkunde Karls V. in Turba, Beiträge II, S. 74f.

Unterhändler

Für die verbündeten Fürsten: Herzog Moritz von Sachsen, der kursächsische Kanzler Ulrich Mordeisen und der kursächsische Rat Christoph von Carlowitz, Herzog Georg von Mecklenburg, der hessische Kanzler Heinrich Lersner, der hessische Gesandte Schonpeter und der pfalz-neuburgische Gesandte Johann Holffant.Vgl. Drecoll, Einleitung, S. 23, Anm. 91.

Für Karl V.: Vizekanzler Georg Sigmund Seld und der kaiserliche Rat Gerard de Rye; zeitweise waren auch der kaiserliche Hofmarschall Wilhelm Böcklin und der kaiserliche Rat Lazarus von Schwendi vertreten.Vgl. Drecoll, Einleitung, S. 23, Anm. 91.

Als königliche Vermittler: der römische König Ferdinand und sein Sohn, der böhmische König Maximilian, sowie die königlichen Räte Johann Hoffman von Grünbühel und Strechau, Georg Gienger von Rotteneck und Heinrich Reuß von Plauen.Vgl. Drecoll, Einleitung, S. 23, Anm. 91.

Die sog. neutralen Stände als Vermittler: für Erzbischof Sebastian von Mainz: Daniel Brendel von Homburg, Christoph Matthias, Peter Echter von Mespelbrunn; für Erzbischof Adolf III. von Köln: Heinrich Saltzburg, Franz Burkhard; für Erzbischof Johann von Trier: Johann von der Leyen, Philipp von Winneburg und Beilstein, Felix Hornung; für Pfalzgraf Friedrich II. von der Pfalz: Ludwig zu Stolberg, Johann von Dienheim, Melchior von Drechsel, Johann Ködnitz; für Markgraf Joachim II. von Brandenburg: Adam von Trott, Christoph von der Strassen, Timotheus Jung, Lamprecht Distelmeyer. Persönlich vertreten waren der Salzburger Administrator Ernst von Bayern, Bischof Moritz von Eichstätt, Bischof Wolfgang I. von Passau, Herzog Albrecht V. von Bayern. Für Bischof Melchior von Würzburg: Heinrich von Castell, Hans Zobel von Giebelstadt; für Markgraf Johann I. von Brandenburg-Küstrin: Adrian Albin, Andreas Zach, Berthold von Mandelsloh; für Herzog Heinrich d.J. von Braunschweig-Wolfenbüttel: Veit Krummer; für Herzog Wilhelm V. von Jülich-Kleve-Berg: Wilhelm von Münster, Wilhelm Bertram von Neuhof, Dietrich von Schepstadt, Karl Harst; für Herzog Philipp I. von Pommern-Wolgast: Jacob von Zitzewitz; für Herzog Christoph von Württemberg: Hans Dietrich von Plieningen, Ludwig von Frauenberg, Johann Heinrich Hecklin, Caspar Beer.Zu den ständischen Vertretern vgl. den Text des Passauer Vertrags, unten S. #, Z. # .

Der französische Orator (Gesandte) Jean de Fresse, Bischof von Bayonne, blieb ohne Einfluss auf die Verhandlungen des Passauer Vertrags.Vgl. Luttenberger, Kommunikation, S. 70; Luttenberger, Glaubenseinheit, S. 651.

Handschriften

Wien ÖStA HHStA Allgemeine Urkundenreihe (AUR) , 1552 VIII 2 [kleinere Schachtel; Exemplar der Habsburger, aus der Wiener Reichskanzlei]. Wien ÖStA HHStA Allgemeine Urkundenreihe (AUR) , 1552 VIII 2 [größere Schachtel; Exemplar der vermittelnden Stände, aus dem Mainzer Erzkanzlerarchiv]. Wien ÖStA HHStA MEA Religionssachen 3 , fol. 298r-315v [Entwurf]. Marburg StA Urk. 1 , Nr. 4071 [Exemplar der verbündeten Fürsten].

Eine Liste weiterer Handschriften (Entwürfe und Kopien) findet sich bei Drecoll, Einleitung, S. 66-71.

Drucke

Abdruck des Paſſaw-||iſchen Vortrags: ſo || den andern Monats tag Au-||guſti / Anno etc. Lij. || auffgericht worden. [Dresden: Matthes Stöckel d.Ä., 1552], [21] Bl., 4° . Benutztes Exemplar: Halle, Universitäts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt, Sign. Ve 1682 d(8) . ABdruck des Paſ-||ſawiſchen Vortrags / ſo || den andern Monats tag Auguſti / || Anno etc. LII. auffge-||richt worden. [Wittenberg: Georg Rhau Erben, 1552], [21] Bl., 4° . Benutztes Exemplar: Halle, Universitäts- und Landesbibliothek Sachsen-Anhalt, Sign. Vg 1298,QK . ABdruck des Paſ-||ſawiſchen Vortrags / ſo || den andern Monatstag Auguſti / || Anno etc. LII. auffge-||richt worden. [Wittenberg: Georg Rhau Erben, 1552], [21] Bl., 4° . Benutztes Exemplar: München, Bayerische Staatsbibliothek, Sign. 4 Germ.sp. 6 m#Beibd.4 . ABdruck des Paſ-||ſawiſchen Vortrags / ſo || den andern Monatstag Augusti / || Anno etc. LII. auffge-||richt worden. [Augsburg: Valentin Otmar, 1552], [22] Bl., 4° . Benutztes Exemplar: München, Bayerische Staatsbibliothek, Sign. 4  J.publ.g. 7 . ABdruck || Des Paſſawiſchen || Vortrags: ſo den || andern Monats tag Auguſti / || Anno etc. Lij. auffge-||richt worden. s.l. 1552, [21] Bl., 4° . Benutztes Exemplar: Berlin, Bibliothek der Stiftung Deutsches Historisches Museum, Sign. R 55/2575 . VErtrag zu Paſſaw || auffgericht vnd Ratificiert || Anno 1552 den 2. || Augusti. s.l. 1552, 15 S., 4° . Benutztes Exemplar: München, Bayerische Staatsbibliothek, Sign. Res/4 J.publ.g. 1232,28 .

Textvorlage

Druck 1 liegt der Edition zugrunde. Der Dresdener Drucker Matthes Stöckel, der mit zahlreichen amtlichen Schriften für den kurfürstlichen Hof hervortrat, fertigte 1552 diese Druckfassung des Passauer Vertrags, die im Auftrag von Moritz von Sachsen entstanden sein dürfte.Vgl. zu Stöckel Reske, Buchdrucker, S. 164. Die handschriftliche Überlieferung wird in der vorliegenden Edition berücksichtigt, indem die Edition in Drecoll, Passauer Vertrag, S. (95)98-134, Dok.  I kollationiert wurde. Der Edition von Drecoll liegt die oben genannte Handschrift 1 zugrunde, wobei dort verschiedene weitere Dokumente kollationiert werden, darunter die Handschriften 2 und 4. Die Artikelzählung folgt DRTA.JR 20,1, S. 123-135. Die dortige Edition orientiert sich ihrerseits an Senckenberg u.a., Sammlung 3, S. 3-10.

Editionen

DRTA.JR 20,1, S. 123-135, Nr. 3. Drecoll, Passauer Vertrag, S. (95)98-134, Dok.  I.

Forschungsliteratur (Auswahl)

Becker, Passauer Vertrag. Drecoll, Einleitung. Fuchs / Rebitsch, Kaiser. Herrmann u.a., Einführung 5. Herrmann u.a., Einführung 6. Luttenberger, Glaubenseinheit, bes. S. 566-713.