Europäische Religionsfrieden Digital
author: Corinna Ehlers
edition published: 2013
language: deu
availability: This file is licensed under the terms of the Creative Commons License CC-BY 4.0 (Attribution 4.0 International) (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)

Edikt von Boulogne (Juli 1573) - Einleitung

Historischer Kontext

Die religionspolitische Situation in Frankreich zu Beginn der 1570er Jahre

Der dritte Religionskrieg in Frankreich war im August 1570 mit dem Edikt von Saint-Germain beendet worden.[^1] Manches sprach dafür, dass eine Befriedung des Königreichs gelingen könnte: Karl IX. ordnete wiederholt die Befolgung des Edikts an[^2] und richtete Kommissionen für die Umsetzung ein.[^3] Im königlichen Rat hatten Befürworter dieser Politik großen Einfluss; Mitglieder des Adelshauses Guise, die sich zuvor gegen die Duldung Evangelischer engagiert hatten,[^4] hatten sich zurückgezogen.[^5] Die Königinmutter Katharina von Medici versuchte zudem Hochzeiten zu arrangieren, die den religiösen Ausgleich fördern sollten: Katharinas Tochter Marguerite de Valois sollte Heinrich von Navarra heiraten, den Sohn der reformatorisch gesinnten Jeanne d’Albret, Königin von Navarra; Katharinas Sohn Henri de Valois, duc d’Anjou, sollte die englische Königin Elisabeth I. zur Frau nehmen.[^6]

[^1: Vgl. die Einleitung zum Edikt von Saint-Germain, oben S. #.]

[^2: Vgl. Roberts, Peace, S. 37.]

[^3: Vgl. Foa, Making Peace.]

[^4: Vgl. zu diesem Engagement die Einleitung zum Edikt von Amboise, oben S. #. sowie die Einleitung zum Edikt von Longjumeau, oben S. # .]

[^5: Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 184-186.]

[^6: Vgl. Knecht, Catherine, S. 139-141; zu Person und Haltung Jeannes d’Albret Roelker, Queen.]

Die Friedensbemühungen trafen jedoch bei Evangelischen wie Altgläubigen auf Misstrauen: Evangelische zweifelten an den friedlichen Absichten Königs Karl IX. und stellten die Autorität antievangelisch agierender Obrigkeiten in Frage.[^7] Das wiederum verstärkte auf altgläubiger Seite die Wahrnehmung Evangelischer als Aufrührer.[^8] Prediger und bewaffnete Laienbruderschaften wandten sich gegen die Duldung Evangelischer in Frankreich.[^9] Besonders aufgeladen war die Stimmung in Paris: Anlässlich der geplanten Entfernung des Gastines-Kreuzes, eines altgläubigen Symbols für die Hinrichtung Evangelischer, erhoben sich massive Proteste.[^10]

[^7: Vgl. etwa die Declaration de ceux de la religion reformée de La Rochelle (1568); dazu Crouzet, Nuit, S. 477f.]

[^8: Vgl. Holt, Wars, S. 78-79.]

[^9: Zu den Laienbruderschaften vgl. Crouzet, Guerriers ; zu einem prominenten Beispiel solcher Predigten Diefendorf, Cross, S. 152-158;]

[^10: Das Edikt von Saint-Germain verbot Provokationen mit Bezug auf Ereignisse der Religionskriege und sah die Entfernung entsprechender Denkmäler vor, vgl. Art. 32 des Edikts von Saint-Germain, oben S. #, Z. #. Unter diese Bestimmung fiel auch das an die Hinrichtung der Evangelischen Philippe und Richard de Gastines erinnernde Kreuz, in dem Altgläubige ein Symbol für die Auslöschung von Häresie sahen. Vgl. Diefendorf, Cross, S. 155; Holt, Wars, S. 79f.]

Insofern stieß es auf Argwohn, als 1571 der evangelisch gesinnte Gaspard de Coligny an den Hof zurückkehrte.[^11] Seinem Einfluss schrieben altgläubige Beobachter ebenso die schließlich erfolgte Versetzung des Gastines-Kreuzes[^12] zu wie die außenpolitische Entwicklung:[^13] Zur Absicherung gegen Hegemonialansprüche Spaniens erwog Karl IX. eine Allianz mit evangelischen Reichsfürsten, schloss ein Verteidigungsabkommen mit England und verhandelte mit Ludwig von Nassau über ein Bündnis mit niederländischen Evangelischen in deren Kampf gegen die spanische Obrigkeit.[^14] Als Ludwig von Nassau dann im Mai 1572 Truppen französischer Evangelischer in die Niederlande führte, befürchtete man in Frankreich einen Krieg gegen Spanien.[^15]

[^11: Vgl. zu seiner Rückkehr an den Hof Jouanna, Temps des guerres, S. 188.]

[^12: Aufgrund der Proteste hatte die Pariser Obrigkeit entschieden, das Kreuz nicht völlig entfernen, sondern auf einen Friedhof versetzen zu lassen. Doch auch das stieß auf Widerstand. Vgl. Diefendorf, Cross, S. 84-86.]

[^13: Wie viel Einfluss Coligny tatsächlich auf Karl IX. hatte, ist umstritten, vgl. einerseits Shimizu, Loyalties, S. 147-178, andererseits Holt, Wars, S. 81f. Wie Diefendorf, Cross, S. 91, hervorhebt, war für die weitere Entwicklung vor allem wichtig, dass solche Schlüsse gezogen wurden - ob nun zu Recht oder zu Unrecht.]

[^14: Zum niederländischen Konflikt vgl. Benedict, Churches, S. 180-201.]

[^15: Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 191-193; Sutherland, Massacre, S. 133-311.]

Die Bartholomäusnacht und ihre Folgen (August-Oktober 1572)

Die Hochzeit von Marguerite de Valois und Heinrich von Navarra am 18. August 1572 war von Friedenssymbolik geprägt.[^16] Viele evangelische Adlige hielten sich in Paris auf und nahmen an den Festlichkeiten teil, was die örtliche Bevölkerung mit Misstrauen beobachtete. Altgläubige Prediger schilderten die Hochzeit als Verrat am wahren Glauben und kündigten Gottes Rache an.[^17]

[^16: Vgl. dazu im Einzelnen Le Roux, Guerres, S. 132-135.]

[^17: Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 195f.; Crouzet, Nuit, S. 489-500.]

Es folgten die als „Bartholomäusnacht“ bezeichneten Ereignisse, deren innerer Zusammenhang und deren Hintergründe bis heute umstritten sind:[^18] Am 22. August wurde ein Attentat auf Coligny verübt, das ihn nicht lebensbedrohlich verletzte.[^19] Am Abend des 23. August beschloss allerdings der königliche Rat, Coligny und weitere führende Evangelische umbringen zu lassen. Wie dieser Beschluss zustande kam, ist nicht eindeutig: Wahrscheinlich spielte die Angst vor einer Racheaktion evangelischer Adliger, die Soldaten vor Paris stationiert hatten, eine Rolle, vielleicht auch die Hoffnung, so neue Kriegshandlungen verhindern zu können.[^20] Jedenfalls stand dahinter wohl allein die Absicht, bestimmte einflussreiche Personen töten zu lassen.[^21] Als königliche Truppen das in der Nacht zum 24. August, dem Bartholomäustag, umsetzten,[^22] verbreitete sich in Paris allerdings das Gerücht, der König billige die Auslöschung aller Evangelischen. Das löste eine Welle von Morden und Gewalttaten aus.[^23] Karl IX. erklärte zwar, die Hinrichtung Colignys und seiner Parteigänger sei aufgrund einer Verschwörung erfolgt und ändere nichts an der Geltung des Friedensedikts.[^24] Dennoch kam es in weiteren Städten zu Massakern an Evangelischen.[^25]

[^18: Für Überblicke zum Ereignisverlauf und zum Forschungsstand vgl. Dingel, Bartholomäusnacht; Holt, Wars, S. 82-96; Jouanna, Temps des guerres, S. 194-204.]

[^19: Wer hinter dem Attentat stand, ist strittig. Die traditionelle Sicht macht Katharina von Medici und die Guisen dafür verantwortlich, vgl. etwa Mieck, Bartholomäusnacht, S. 76; infrage gestellt wird diese These etwa von Sutherland, Massacre, S. 312-337.]

[^20: Die Gewichtung dieser und weiterer Aspekte ist umstritten. Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 198f.; Dingel, Katharina von Medici, S. 236-241; Sutherland, Massacre, S. 338-346; Crouzet, Nuit, S. 483-489.]

[^21: Vgl. Sutherland, Massacre, S. 340-342; Jouanna, Temps des guerres, S. 198f.]

[^22: Vgl. zum Ablauf Holt, Wars, S. 84f.; Crouzet, Nuit, S. 378-407.]

[^23: Vgl. dazu im Einzelnen Diefendorf, Cross, S. 95-106.]

[^24: Der Text ist gedruckt als Declaration de la mort de l’Admiral (August 1572).]

[^25: Vgl. dazu Benedict, Massacres.]

Aus Sicht der Evangelischen erschienen alle diese Ereignisse als konzertierter, vom König befohlener Angriff.[^26] Ihr Vertrauen in die Krone war damit endgültig zerstört. Viele reagierten auf die Bedrohung mit Konversion oder Auswanderung. Andere sahen sich zu Widerstand gegen königliche Anordnungen berechtigt.[^27]

[^26: Vgl. etwa De Thou, Histoire III, S. 658.]

[^27: Vgl. Holt, Wars, S. 95f.; Knecht, Wars, S. 53.]

Der vierte Religionskrieg (November 1572-Juni 1573)

Nach der Bartholomäusnacht flüchteten viele Evangelische in Städte, in denen die eigene Religion in der Mehrheit war.[^28] Besondere Bedeutung als Zufluchtsort hatte La Rochelle, das sich seit 1568 zur Hauptbasis der Evangelischen entwickelt hatte[^29] und ihnen im Edikt von Saint-Germain als Sicherheitsplatz zuerkannt worden war.[^30] Als Karl IX. den Gouverneur Armand de Gontout, seigneur de Biron, aufforderte, eine Garnison in La Rochelle aufzustellen, verweigerte der Stadtrat den Gehorsam.[^31] Daraufhin erklärte Karl IX. der Stadt am 6. November 1572 den Krieg.[^32]

[^28: Für eine kartographische Übersicht solcher Orte vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 210.]

[^29: Vgl. Mißfelder, Monarchie, S. 132-146.]

[^30: Vgl. Art. 39 des Edikts von Saint-Germain , oben S. #, Z. #.]

[^31: Vgl. Le Roux, Guerres, S. 150; Mißfelder, Monarchie, S. 147.]

[^32: Vgl. Holt, Wars, S. 97.]

Biron und Admiral Escalin des Aimars begannen eine Belagerung La Rochelles zu organisieren. Das erwies sich allerdings als schwierig, da die Verteidiger Ausfälle machten.[^33] Die königliche Armee unter Henri de Valois, duc d’Anjou, traf erst am 11. Februar 1573 ein.[^34] Nun waren die Verteidiger zwar den Belagerern zahlenmäßig weit unterlegen,[^35] konnten ihnen aber aus der Befestigung heraus Verluste beibringen. Mehrere erfolglose Eroberungsversuche schwächten die königliche Armee.[^36] Im April erhielt La Rochelle zudem Unterstützung durch eine Flotte aus England.[^37] Die Belagerer konnten diese zwar abwehren,[^38] litten aber zunehmend unter Munitionsmangel, Krankheiten und disziplinarischen Problemen.[^39]

[^33: Vgl. Le Roux, Guerres, S. 150f.; zu den gleichzeitigen logistischen Schwierigkeiten der königlichen Seite Wood, Army, S. 253-255.]

[^34: Vgl. Wood, Army, S. 255f.]

[^35: Nach Schätzungen der Forschung standen ca. 4000 Verteidigern über 20 000 Belagerer entgegen. Vgl. Le Roux, Guerres, S. 150; Wood, Army, S. 270.]

[^36: Vgl. zum Verlauf der Belagerung im Einzelnen Wood, Army, S. 256-262.]

[^37: Der französische Graf Montgomery hatte sich nach England begeben, um diese Flotte zu rekrutieren, vgl. Thompson, Wars, S. 458.]

[^38: Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 208.]

[^39: Vgl. Wood, Army, S. 262-266.]

Neben La Rochelle verweigerten weitere evangelisch dominierte Städte die Stationierung königlicher Truppen.[^40] Zu Belagerungen kam es jedoch nur in zwei weiteren Fällen: Sommières wurde ab Februar 1573 eingekesselt und kapitulierte im April.[^41] Sancerre wurde ab März ausgehungert.[^42] Im Süden Frankreichs hingegen konnten sich Montauban, Nîmes und eine Reihe weiterer Orte zusammenschließen und militärisch organisieren.[^43]

[^40: Vgl. überblicksweise Jouanna, Temps des guerres, S. 206f.]

[^41: Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 213.]

[^42: Vgl. dazu Le Roux, Guerres, S. 154-156.]

[^43: Die klassische Forschungsthese sieht darin den Beginn einer Art „Staat im Staate“, vgl. Garrisson, Protestants, S. 177-188. Die neuere Literatur betont, dass es eher regionale Zusammenschlüsse gab als eine konsistente Gesamtorganisation, vgl. Conner, Huguenot Heartland, S. 123-161.]

Friedensverhandlungen und Erlass des Edikts (Juni/Juli 1573)

Im Juni 1573 war nicht nur absehbar, dass die Belagerung von La Rochelle nicht erfolgreich sein würde, sondern auch die Kosten wurden für die Krone zum Problem.[^44] Zudem war Henri de Valois, duc d’Anjou, im Mai zum König von Polen-Litauen gewählt worden.[^45] Angesichts des dortigen Einflusses protestantischer Adliger war es für ihn wichtig, nicht als prinzipieller Gegner des evangelischen Glaubens zu erscheinen. Daher wollte er den Krieg rasch beenden.[^46]

[^44: Vgl. Wood, Army, S. 268-274.]

[^45: Vgl. dazu die Einleitung zur Warschauer Konföderation, oben S. #.]

[^46: Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 212f.]

Mitte Juni begannen die Friedensverhandlungen.[^47] Der königlichen Kommission unter Leitung von René de Villequier standen Abgeordnete La Rochelles gegenüber, vielleicht auch Vertreter von Montauban und Nîmes,[^48] die Kontakte in die Stadt unterhielten und gegen Ende der Belagerung bereits Gespräche mit der königlichen Seite geführt hatten.[^49] Die evangelische Partei strebte eine Restitution des Edikts von Saint-Germain an, die königliche eine Einschränkung der Privilegien, die den Evangelischen damals gewährt worden waren.[^50] Letztlich einigten sich beide Seiten darauf, die Bestimmungen zur rechtlichen Gleichstellung Evangelischer beizubehalten, deren Recht zur Religionsausübung aber auf nichtöffentliche Gottesdienste in La Rochelle, Montauban und Nîmes sowie auf kleinere Anlässe in den Häusern Adliger zu beschränken.[^51]

[^47: Vgl. Wood, Army, S. 267.]

[^48: Vgl. unten S. # Anm. 67.]

[^49: Vgl. Conner, Huguenot Heartland, S. 156.]

[^50: Vgl. Holt, Wars, S. 97.]

[^51: Vgl. Sutherland, Struggle, S. 212f.]

Ende Juni wurden die Verhandlungen beendet;[^52] am 6. Juli wurde die Belagerung von La Rochelle aufgehoben.[^53] Die Belagerung Sancerres dauerte bis zum 19. August an.[^54] Im Juli unterzeichnete der König im Schloss Boulogne das Friedensedikt; am 11. August wurde es im parlement von Paris publiziert.[^55]

[^52: Jouanna, Temps des guerres, S. 213, gibt den 24., Wood, Army, S. 267, den 25. Juni an.]

[^53: Vgl. Jouanna, Temps des guerres, S. 213.]

[^54: Vgl. dazu Le Roux, Guerres, S. 156.]

[^55: Vgl. den Text des Edikts von Boulogne, oben S. .]

Rezeption und Bedeutung des Edikts von Boulogne

Das Edikt wurde durch diverse Drucke im Königreich verbreitet[^56] und fand durchaus Unterstützer: Hatten am Hof während der Belagerungen die Guisen dominiert, gewannen nun wieder um Frieden bemühte Persönlichkeiten wie François de Montmorency an Einfluss.[^57] Auf evangelischer Seite setzte sich Montauban bei den Bündnispartnern für eine Annahme des Edikts ein.[^58]

[^56: Neben den königlich privilegierten Drucken Fédéric Morels (vgl. unten S. #) ist eine Reihe weiterer Ausgaben aus diversen Städten Frankreichs belegt. Dabei geben sich etwa Drucke aus Lyon ( ) Rouen und Douai als offiziell genehmigte Nachdrucke zu erkennen, während dies bei Drucken aus La Rochelle ), Bordeaux , Toulouse oder Troyes aus dem Titelblatt nicht eindeutig hervorgeht.]

[^57: Vgl. Jouanna, Saint-Barthélemy, S. 272-275.]

[^58: Vgl. Conner, Huguenot Heartland, S. 156f.]

Dennoch erwies sich das Edikt als nicht durchsetzbar: La Rochelle, Montauban und Nîmes - den einzigen Städten, in denen evangelischer Gottesdienst erlaubt blieb - wurde von ihren Verbündeten vorgeworfen, ohne Rücksprache eine für alle anderen Evangelischen nachteilige Regelung akzeptiert zu haben.[^59] Im August 1573 hielten südfranzösische Evangelische in Millau und Montauban Versammlungen ab und formulierten eigene Friedensbedingungen, u.a. die Rehabilitierung der im Zuge der Bartholomäusnacht Getöteten und das Recht, an weiteren Orten Gottesdienste abzuhalten.[^60] Der König lehnte dies ab, sandte aber Delegierte zu weiteren Verhandlungen.[^61]

[^59: Vgl. etwa Mémoires d’un Calviniste de Millau, S. 268f.; La Popeliniere, Histoire II, S. 191r.]

[^60: Ein entsprechender Text der Versammlung in Montauban bei Haag / Haag, France protestante X, S. 114-121; dazu Sutherland, Struggle, S. 213-216.]

[^61: Vgl. Roberts, Peace, S. 38; Conner, Huguenot Heartland, S. 158.]

Eine Einigung zwischen der Krone und dem evangelischen Bündnis in Südfrankreich gelang jedoch nicht. Vielmehr hielt letzteres weitere politische Versammlungen ab und stellte Truppen auf.[^62] Am Hof gewannen gleichzeitig die Guisen an Einfluss, die jede Verständigung mit den Evangelischen ablehnten. Als deren Gegenspieler François de Montmorency unter dem Verdacht der Beteiligung an einer antiköniglichen Verschwörung gefangen genommen wurde,[^63] setzte der König auch dessen Bruder Henri de Montmorency, seigneur de Damville, als Gouverneur des südfranzösischen Languedoc ab.[^64] Daraufhin verbündete sich letzterer mit den dortigen Evangelischen.[^65] Der Konflikt mündete ab 1574 in Kampfhandlungen zwischen diesem Bündnis und königlichen Truppen. Durch das Edikt von Beaulieu, das diesen fünften Religionskrieg im Mai 1576 beendete, wurde das Edikt von Boulogne abgelöst.[^66]

[^62: Vgl. Garrisson, Protestants, S. 182-188; Conner, Huguenot Heartland, S. 158-161.]

[^63: Vgl. dazu im Einzelnen Holt, Anjou, S. 30-44.]

[^64: Vgl. Knecht, Catherine, S. 171f.]

[^65: Vgl. Conner, Huguenot Heartland, S. 161.]

[^66: Vgl. die Einleitung zu den Edikten von Beaulieu und Poitiers .]

Unterzeichner und Unterhändler

Unterzeichner

Als königliches Edikt ist der Friede durch den französischen König Karl IX. unterzeichnet. Für den conseil des Königs zeichnet Nicolas de Neufville, für die Verlesung, Publikation und Registrierung im parlement von Paris sowie für die Kollation des Textes mit dem Original Jean de Hevez.

Unterhändler

Als Gesandte des französischen Königs Karl IX. waren an den Friedensverhandlungen beteiligt: René de Villequier; Blaise de Monluc; Albert de Gondi, comte de Retz; Jean d’Escars, comte de La Vauguyon; Armand de Gontout, seigneur de Biron; François de la Baume, seigneur de Suze; Jean de Chource; François de La Noue; Staatssekretär Bernard Fizes.

Seitens der Belagerten waren beteiligt: der Bürgermeister von La Rochelle, Jean Morisson, und der städtische Truppenführer Louis Gargouillaud, eventuell auch Vertreter von Montauban und Nîmes.[^67]

[^67: Vgl. zu den Unterhändlern beider Parteien De Thou, Histoire universelle VI, S. 664; Sué, Mystères XI, S. 305. Wie zuverlässig diese Angaben sind, ist jedoch unklar: Die teilweise Übereinstimmung mit der Vorrede des Edikts (siehe unten) spricht dafür, dass zumindest die betreffenden Namen korrekt sind. Jedoch gibt Sué weniger Beteiligte an als De Thou. Insbesondere findet sich nur bei De Thou die Angabe, dass Vertreter der Städte Montauban und Nîmes an den Verhandlungen teilgenommen hätten - das ist angesichts der Situation (vgl. dazu Conner, Huguenot Heartland, S. 156f.) plausibel; der Text des Edikts erweckt aber eher den Eindruck, La Rochelle hätte für diese Städte mit verhandelt (vgl. die Vorrede des Edikts von Boulogne, unten S. #, Z. #).]

In der Vorrede des Edikts werden neben Villequier, Monluc, Gondi, d’Escars, Biron und de Suze als im Auftrag Karls IX. am Friedensschluss Beteiligte genannt: der Bruder des Königs und Anführer der Belagerungstruppen vor La Rochelle, Henri de Valois, duc d’Anjou; der jüngere Bruder François de Valois, duc d’Alençon; Heinrich von Navarra; Henri de Condé; François de Montpensier, Prince Dauphin; Henri de Lorraine, duc de Guise; Leonor d’Orleans, duc de Longueville; Luigi de Gonzaga, duc de Nevers; Antoine de Crussol, duc d’Uzes; Christophe de la Chappelle aux Ursins; Jean de Losse; Jean de Saint-Sulpice; Charles du Plessis, seigneur de Malicorne; Michel de Sévre, Prieur de Champaigne.

Als Berater des Königs werden dort zudem aufgelistet: die Königinmutter und langjährige Regentin Katharina von Medici; Charles de Guise, genannt Kardinal von Lothringen (Lorraine); Louis de Guise, Kardinal von Guise; der Kanzler René de Birague; Jean de Morvillier; Louis de Saint-Gelais, seigneur de Lanssac; der seigneur de Limoges; die Präsidenten des parlement von Paris, Christophe de Thou, Pierre Seguyer und Pierre Hennequin; Paul de Foix; Philippe de Hurault, comte de Cheverny; die seigneurs von Mande und Roissy.

Inhalt

Die Vorrede des Edikts blickt auf die Belagerung von La Rochelle und auf die Friedensverhandlungen zurück. Der Hauptteil regelt die Duldung des durchgängig als „vorgeblich reformierte Religion“ („religion prétendue réformée“) bezeichneten evangelischen Glaubens insbesondere in La Rochelle, Montauban und Nîmes sowie generell im Königreich. Abschließend werden Veröffentlichung, Registrierung und Befolgung des Edikts angeordnet.

Der in fünfundzwanzig Artikel gegliederte Hauptteil enthält die folgenden Bestimmungen:

Die Erinnerung an alle Konflikte, die sich seit dem 24. August 1572 zugetragen haben, soll ausgelöscht sein; es ist verboten, deswegen Gerichtsprozesse anzustrengen (Art. 1). Provokationen werden als Störung des öffentlichen Friedens geahndet (Art. 2).

Die „katholische und römische Religion“ („Religion Catholique & Romaine“), wie der alte Glaube im Edikt genannt wird, soll an allen Orten des Königreichs wieder etabliert werden. Alle, die während des Kriegs Häuser, Güter oder Einnahmen von Geistlichen oder anderen Altgläubigen in Besitz genommen haben, sollen sie zurückerstatten (Art. 3).

In den Städten La Rochelle, Montauban und Nîmes ist die Praxis des evangelischen Glaubens in Häusern und an anderen im Besitz von Gläubigen befindlichen Orten erlaubt, hingegen nicht in der Öffentlichkeit (Art. 4). Anderenorts ansässige Evangelische dürfen in ihre Häuser zurückkehren und sich an allen Orten des Königreichs aufhalten. Adlige und Personen mit obrigkeitlichen Befugnissen, die seit dem 24. August 1572 auf seiten der genannten Städte gekämpft haben, genießen in ihren Häusern Gewissensfreiheit und dürfen dort Taufen und Hochzeiten abhalten, wenn daran neben Eltern und Paten maximal zehn Personen teilnehmen. Ausgenommen von letzterer Regelung sind der Hof und die im Umkreis von zwei Meilen liegenden Orte, außerdem die Stadt, prévôté et vicomté von Paris und die im Umkreis von zehn Meilen darum herum liegenden Orte (Art. 5).

Begräbnisse von Evangelischen sollen von Amtsträgern des Bezirks angemessen geregelt werden (Art. 6). Falls Evangelische genötigt worden sind, sich zum Glaubenswechsel zu verpflichten, ist dies nichtig (Art. 7). Die Aufnahme in Universitäten, Schulen, Hospitäler und Armenhäuser soll unabhängig von der Religion erfolgen (Art. 8).

Evangelische Untertanen dürfen ihren Besitz verkaufen und sich an einem anderen Ort inner- oder außerhalb des Königreiches niederlassen, außer in Ländern, mit denen Frankreich sich im Krieg befindet (Art. 9).

Den Einwohnern von La Rochelle, Montauban und Nîmes und ihren Parteigängern wird die Rückerstattung aller Gelder und Güter erlassen, die sie seit dem 24. August 1572 beschlagnahmt haben (Art. 10). Ihnen und ihren Erben soll wegen der Militäraktionen, Rechtssetzungen und Bündnisverhandlungen keine Rebellion oder Majestätsbeleidigung vorgeworfen werden (Art. 11). Der König erklärt sie unter der Bedingung zu getreuen Untertanen, dass sie ihm Treue schwören, von Bündnissen inner- und außerhalb des Königreichs Abstand nehmen, ohne königliche Erlaubnis keine Truppen oder Gelder mehr sammeln und außer den im Edikt genannten unbewaffneten Versammlungen keine Zusammenkünfte abhalten. Zuwiderhandlungen werden als Verstoß gegen königliche Befehle bestraft (Art. 12).

Kriegsgefangene und anlässlich des Kriegs aus Religionsgründen Festgesetzte sollen ohne Lösegeld freigelassen werden. Bezahlte Lösegelder dürfen jedoch nicht zurückgefordert werden (Art. 13).

Evangelische sollen nicht stärker mit Abgaben belastet werden als Altgläubige (Art. 14).

Alle rechtlichen Festlegungen, die seit dem 24. August 1572 gegen die Evangelischen in La Rochelle, Montauban und Nîmes ergangen und nicht beiden Parteien zugestellt worden sind, werden aufgehoben. Prozesse sollen auf den Stand vor dem 24. August zurückversetzt werden. Betroffene sollen ihre Güter zurückerhalten, ungeachtet zwischenzeitlicher Enteignungen, Verkäufe oder Schenkungen (Art. 15). Die Erben derjenigen, die in den genannten Städten zu Tode gekommen sind oder im Krieg auf deren Seite gekämpft haben, sollen in den Besitz ihres Erbes kommen (Art. 16). Alle Amtsträger in La Rochelle, Montauban und Nîmes, die aufgrund ihrer Religion oder des aktuellen Kriegs abgesetzt worden sind, sollen wieder eingesetzt werden. Die Amtsträger anderer Orte sollen sich gemäß der publizierten königlichen Deklarationen verhalten (Art. 17).

Rechtsstreitigkeiten in Zivil- oder Strafsachen, bei denen die Parteien unterschiedlichen Religionen angehören, sollen in erster Instanz vor den zuständigen Richtern verhandelt werden. Im Falle einer Appellation an das jeweils zuständige Parlament will der König unverdächtige Richter bestellen, jedoch nur ein Jahr lang ab Publikation des vorliegenden Edikts und mit Ausnahme des Parlaments von Toulouse in Bezug auf Montauban. Zu persönlichem Erscheinen ist niemand verpflichtet (Art. 18).

Die Einwohner von La Rochelle, Montauban und Nîmes sollen in den Genuss ihrer alten und der neuen Privilegien kommen; ohne ihre Zustimmung sollen dort keine Garnisonen aufgestellt oder Befestigungen gebaut werden. Sie sollen jedoch zwei Jahre lang jeweils vier vornehme evangelische Einwohner als Bürgen stellen. Diese wird der König unter den durch die Stadt Benannten auswählen und regelmäßig auswechseln. Sie sollen sich an einem vom König benannten Ort aufhalten, der mindestens fünfzig Meilen von den genannten Städten entfernt liegt und bei dem es sich nicht um Paris oder Toulouse handeln darf. Der König will in den genannten drei Städten unverdächtige Gouverneure einsetzen. Die Bewachung der Befestigungen bleibt Privileg der Einwohner (Art. 19).

Direkt nach Publikation des Edikts im königlichen Heer sollen die Waffen abgelegt werden; nur der König und sein Bruder sind davon ausgenommen. Alle Truppen sollen von den genannten Städten abziehen; errichtete Befestigungen sollen zerstört werden. Der freie Waren- und Personenverkehr in Frankreich soll wiederhergestellt werden. Einquartierungen sollen beendet und die requirierten Häuser und Schlösser den vorherigen Besitzern zurückerstattet werden (Art. 20).

Beschlagnahmte Gegenstände sollen den Besitzern zurückgegeben werden. Jedoch soll den Käufern für alle auf offizielle Anordnung verkauften Güter der Kaufpreis erstattet werden (Art. 21). Jeder darf in sein Haus zurückkehren und die Ernte des aktuellen Jahres nutzen, ungeachtet seit dem 24. August 1572 erfolgter Pfändungen. Ebenso soll jeder ausstehende Einkünfte erhalten, die von der Krone oder auf ihre Anweisung hin eingezogen worden sind (Art. 22). Konfiszierte Urkunden und Dokumente sollen den Eigentümern zurückerstattet werden (Art. 23).

Evangelische sollen an Feiertagen nicht arbeiten, nichts verkaufen und keine Läden öffnen. An Tagen, an denen die „katholische und römische Kirche“ („eglise catholique et Romaine“) den Verzehr von Fleisch verbietet, sollen Metzgereien geschlossen sein (Art. 24).

Königliche Amtsträger sollen dafür sorgen, dass die wichtigsten Einwohner der genannten Städte die Einhaltung des Edikts schwören, sich dabei gegenseitig überwachen und sich verpflichten, Übertretungen zu ahnden oder Zuwiderhandelnde der Obrigkeit zu übergeben (Art. 25).

Überlieferung und Textvorlage

Französischer Text

Handschrift

Paris, Archives nationales, X1A 8630, fol. 470r-476r, registre [Archivkatalog]

Drucke

EDICT DV || ROY SVR LA || PACIFICATION || des Troubles de ce || Royaume. || Publié à Paris en Parlement le vnziéme || iour d’Aoust, 1573. Paris: Fédéric Morel 1573, 8 Bl., 4° . Benutztes Exemplar: Paris, BNF, Sign. F 46845(2) [...]
EDICT DV || ROY SVR LA || PACIFICATION || des Troubles de ce || Royaume. || Publié à Paris en Parlement le || vnziéme iour d’Aoust, 1573. Paris: Fédéric Morel 1573, 14 Bl., 4° . Benutztes Exemplar: Paris, BNF, Sign. F 46845(3) [...].

Textvorlage

Der Edition liegt Druck 1 zugrunde; Fehler werden nach Druck 2 korrigiert. Es ist nicht eindeutig, welche Ausgabe den Erstdruck darstellt: Druck 1 und 2 als die zwei eindeutig belegten[^68] Drucke des königlich privilegierten Druckers Fédéric Morel[^69] sind zwar unterschiedlich gesetzt, stimmen im Textbestand aber bis auf kleinere sprachliche und orthographische Varianten (die keinen Rückschluss auf eine Priorität zulassen) überein.

[^68: Leider konnte nicht festgestellt werden, ob es sich bei einem weiteren Nachweis um eine dritte Ausgabe Morels handelt: Bei dem dort angegebenen Exemplar der BNF, Sign. Z THOISY 480(27), handelt es sich laut Auskunft der BNF vom 22.6.2018 um ein „Edict du roy sur la résidence des évesques ...“. Die Bibliothèque Sainte Geneviève, Paris, verweist in ihrer Auskunft vom 19.7.2018 zum dortigen Exemplar, Sign. 8o F 898 inv. 4173 (10), auf Druck 1. Das dritte im USTC angegebene Exemplar konnte nicht eingesehen werden.]

[^69: Daneben existiert eine Reihe von Nachdrucken, vgl. obenS. #, Anm. 56.]

Die handschriftliche Überlieferung wird in der vorliegenden Edition berücksichtigt, indem die Edition in Barbiche u.a., Édits, III. kollationiert wird. Dieser Edition liegt die oben genannte Handschrift zugrunde.

Deutsche Übersetzung

Drucke

EDICT || Koͤniglicher Maieſtat || auß Franckreich / den Frieden vnd Ver||trag ſo newlicher zeit den 11. tag Augusti die-||ſes jetzigen 1573. Jars / zu Pariß im Par-||lament publiciert worden / anlangendt. || Jetzundt auß Frantzoͤſischer ſprach || trewlich verteutſchet. Heidelberg: Johann Mayer 1573, 8 Bl., 4° . Benutztes Exemplar: Halle, ULB, Sign. No 1467 d [...].
EDICT || Koͤniglicher Maieſtat || auß Franckreich / den Friden vnd ver-||trag / ſo newlicher zeit den 11. tag Auguſti di-||ses jetzigen 1573. Jars / zu Paris im || Parlament publicirt worden / || anlangende. || Jetzund auß Frantzoͤſiſcher ſprach || trewlich verteutſchet. Nürnberg: Johann Koler 1573, 7 Bl., 4° . Benutztes Exemplar: Wolfenbüttel, HAB, Sign. 218.11 Quod. (7) [...].
EDICT || Koͤniglicher Maieſtat || auß Franckreich / den Frieden vnd Ver-||trag ſo newlicher zeit den 11. tag Auguſti die-||ſes jetzigen 1573. Jars / zu Pariß im Par-||lament publicirt worden /|| anlangendt. || Jtzundt auß Frantzoͤſiſcher ſprach || trewlich verteutſchet. Frankfurt am Main: Nikolaus Basse 1573, 10 Bl., 4° . Benutztes Exemplar: Wolfenbüttel, HAB, Sign. Alv Li 200 (7) [...].
Edict || Koͤniglicher Maieſtat || auß Franckreich / den Frieden vnnd || Vertrag ſo newlicher zeit den 11. tag Auguſti || dieſes jetzigen 1573. Jars / zu Pariß im || Parlament publicirt worden / an-||langendt. || Jtzundt auß Frantzoͤſiſcher ſprach || trewlich verteutſchet. Frankfurt am Main: Nikolaus Basse 1573, 8 Bl., 4° . Benutztes Exemplar: Berlin, SBB PK, Sign. Flugschr. 1573 12a [...].
EDICT || Küniglicher Maiestat || auß Franckreich / den Friden vnd Ver-||trag / so newlicher zeit den 11. tag Augusti dieses || jetzigen 1573. Jars / zů Pariß im Parlament || publicirt worden / anlangendt. || Jetzundt auß Frantzoͤsischer spraach || trewlich verteutschet. Frankfurt am Main: [o. Dr.] 1573, 8 Bl., 4° . Benutztes Exemplar: Gotha, FB, Sign. Hist. 219/3 (16) R.

Textvorlage [Bei der Erarbeitung dieses Abschnittes konnte ich teilweise auf Recherchen meiner Kollegin Alexandra Schäfer-Griebel zurückgreifen, der ich dafür herzlich danke.]

Der Edition liegt Druck 1 zugrunde. Es ist nicht eindeutig, welcher der fünf im Jahr 1573 erschienenen Drucke die editio princeps darstellt: Alle Drucke bieten die gleiche Übersetzung. Textabweichungen zwischen Druck 1 einerseits, 2-5 andererseits legen nahe, dass es sich bei den letzteren vier um eine Druckfamilie handelt, lassen jedoch keinen Rückschluss auf die Priorität zu.[^70] Der besonders sorgfältige Druck 1 stammt vom Heidelberger Johann Mayer, der oft im Auftrag des kurfürstlichen Hofs agierte,[^71] also aus einem Umfeld, das Beziehungen nach Frankreich unterhielt und oft Partei für die dortigen Evangelischen ergriff.[^72] Druck 3 und 4 hingegen kommen aus der durch Nachrichtenpublikation hervorgetretenen Offizin Nikolaus Basses in Frankfurt.[^73] Sie sind verschieden gesetzt; der Text stimmt aber bis auf kleinere orthographische Varianten überein. Der unfirmierte Druck 5, ebenfalls aus Frankfurt, folgt auch dieser Fassung, bietet aber spezifische, teils wenig sinnvolle Lesarten[^74] und stellt wohl nicht den Erstdruck dar. Noch eindeutiger ist letzteres bei dem von dem Nürnberger Johann Koler[^75] besorgten Druck 2, der charakteristische Lesarten[^76], eine gegenüber allen anderen Drucken abweichende Zeichensetzung und eine nur als Korrektur der Version von 3-5 verständliche Variante[^77] bietet, aber nicht die für 5 spezifischen Lesarten. Das legt eine Abhängigkeit von 3 oder 4 nahe. Ob Druck 3/4 oder Druck 1 Priorität zukommt oder beide Versionen auf die gleiche Vorlage zurückgehen, muss hingegen offen bleiben.

[^70: So wird „de Roy de Nauarre, de nos treschers & bien amez Cousins, les Prince de Condé, & Prince Dauphin“ in Druck 1, A2v mit „deß Koͤnigs von Nauarren / vnsern freundlicher lieber Vetter deß Princen von Conde vnd Delphin“ wiedergegeben, in 2-5 mit „des Koͤnigs von Nauarren, vnser freundtlicher lieber Vetter des Princen von Conde vnd Delphin“ (zitiert Druck 3, A2v). Letzteres wirkt wie eine unter Unkenntnis des Originals vollzogene Korrektur der Lesart aus 1. Ebenso wirkt an der unten Anm. 78 diskutierten Stelle eher die Lesart von 1 ursprünglich. Wenn hingegen „l’aduis & bon conseil“ in Druck 1, A2v als „Raht vnd Gutthaten“ in 2-5 als „Rath vnn gutachten“ (zitiert Druck 3, A3r) wiedergegeben wird und „crime de rebellion“ in Druck 1, B1r, als „last der Rebellion“, in den anderen Drucken als „laster der Rebellion“ (zitiert Druck 3, B2r), entspricht die Lesart von Druck 2-5 eher dem Original.]

[^71: Vgl. zu ihm Port, Mayer; Reske, Buchdrucker, S. 357.]

[^72: Vgl. Zwierlein, Discorso, S. 646-691.]

[^73: Zu Basse vgl. Reske, Buchdrucker, S. 232f.]

[^74: Vgl. etwa A2v: „des Herrn vnd Montluc“, „nachfolgenden“, „zum frommen vnd guten“.]

[^75: Zu ihm vgl. Reske, Buchdrucker, S. 691.]

[^76: So etwa A2r „Koͤnig in Frankreich“, A2v „andere mehr fuͤrneme Maͤnner“.]

[^77: Die Lesart „der verletzten Maß“ (A4v) erklärt sich nur als unter Unkenntnis der Vorlage vollzogene Korrektur des in 3-5 belegten „der verletzten Mast“ - letzteres wohl verschrieben aus dem in Druck 1, B1r korrekt überlieferten „der verletzten Maiestet“.]

Literatur

Editionen

Französischer Text

Barbicheu.a., Édits, VI. Nach der angegebenen Handschrift.

Deutsche Übersetzung

Editionen der zeitgenössischen deutschen Übersetzung liegen bislang nicht vor.

Forschungsliteratur (Auswahl)

CrouzetNuit.
HoltWars, S. 76-98.
Jouanna, Temps des guerres, hier S. 185-214.
Le RouxGuerres, S. 115-158.
Sutherland, Massacre.

Roberts, Peace Roberts Penny Peace and Authority during the French Religious Wars c. 1560-1600 Houndmills 2013
Foa, Making Peace Foa Jérémie Making Peace: The Commissions for Enforcing the Pacification Edicts in the Reign of Charles IX (1560-1574) FrHi 18 (2004) S. 256-274
Jouanna, Temps des guerres Jouanna Arlette Le temps des guerres de religion en France (1559-1598) Jouanna Arlette u.a. Histoire et dictionnaire des guerres de religion Paris 1998 S. 1-445
Knecht, Catherine Knecht Robert J. Catherine de' Medici London / New York 1998 Profiles in Power
Roelker, Queen Nancy Lyman Roelker Queen of Navarre. Jeanne d’Albret 1528-1572 Cambridge (MA) 1968
Declaration de ceux de la religion reformée de La Rochelle DECLARATION || ET PROTESTA-||TION DE CEVX DE || LA RELIGION REFOR-||MEE DE LA ROCHELLE, || ſur la priſe & capture des || armes qu’ils ont fait le || neufieme de Ian-||uier der-||nier La Rochelle 1568
Crouzet, Nuit Crouzet Denis La nuit de la Saint-Barthélemy. Un rêve perdu de la Renaissance [Paris] 1994
Holt, Wars Holt Mack P. The French Wars of Religion, 1562-1629, 2. Aufl. Cambridge 2005 New Approaches to European History
Crouzet, Guerriers Crouzet Denis Les guerriers de Dieu. La violence au temps des troubles de religion (vers 1525-vers 1610), 2 Bde. Seyssel 1990
Diefendorf, Cross Diefendorf Barbara B. Beneath the Cross. Catholics and Huguenots in Sixteenth-Century Paris New York / Oxford 1991
Shimizu, Loyalties Shimizu J[une] Conflict of Loyalties. Politics and Religion in the Career of Gaspard de Coligny, Admiral of France, 1519-1572 Genf 1970 THR 114
Benedict, Churches Benedict Philip Christ’s Churches Purely Reformed. A Social History of Calvinism Yale 2002
Sutherland, Massacre Sutherland Nicola Mary The Massacre of St Bartholomew and the European Conflict 1559-1572 London / Basingstoke 1973
Le Roux, Guerres Le Roux Nicolas Les guerres de religion 1559-1629 Paris 2009 Histoire de France
Dingel, Bartholomäusnacht Dingel Irene Bartholomäusnacht Betz Hans Dieter u.a. RGG 4. Auflage, Bd. 1 Tübingen 1998 Sp. 1142-1143
Mieck, Bartholomäusnacht Mieck Ilja Die Bartholomäusnacht als Forschungsproblem. Kritische Bestandsaufnahme und neue Aspekte HZ 216 (1973) S. 73-110
Dingel, Katharina von Medici Dingel Irene Katharina von Medici im Spannungsfeld von Religion und Politik, Recht und Macht Dingel Irene Leppin Volker Strohm Christoph Reformation und Recht. Festgabe für Gottfried Seebaß zum 65. Geburtstag Gütersloh 2002 224-242
Declaration de la mort de l’Admiral (August 1572) Declaratiō du Roy, de || LA CAVSE ET OCCA-||ſion de la mort de l’Admiral, et au-||tres ſes adherēs & complices, [...] Paris 1572
Benedict, Massacres Benedict Philip The Saint Bartolomew's Massacres in the Provinces HistJ 21 (1978) S. 205-225
De Thou, Histoire III Ryer Pierre du De Thou Jacques-Auguste Histoire de Monsieur de Thou, des choses arrivées de son temps, tome 3 Paris 1659
Knecht, Wars Knecht Robert J. The French Wars of Religion 1559-1598, 3. Aufl. Harlow u.a. 2010
Mißfelder, Monarchie Mißfelder Jan-Friedrich Das Andere der Monarchie. La Rochelle und die Idee der „monarchie absolue“ in Frankreich München 2012 ParHS 97
Wood, Army Wood James B. The King's Army. Warfare, Soldiers, and Society during the Wars of Religion in France, 1562-1576 Cambridge 1996 Cambridge Studies in Early Modern History
Thompson, Wars Thompson James Westfall The Wars of Religion in France 1559-1576. The Huguenots, Catherine de Medici and Philip II Chicago / London 1909
Garrisson, Protestants Garrisson Janine Protestants du Midi 1559-1598 Toulouse 1980 Bibliotheque historique Privat
Conner, Huguenot Heartland Conner Philip Huguenot Heartland. Montauban and Southern French Calvinism during the Wars of Religion Aldershot 2002 StASRH
Sutherland, Struggle Sutherland Nicola Mary The Huguenot Struggle for Recognition New Haven / London 1980
Jouanna, Saint-Barthélemy Jouanna Arlette La Saint-Barthélemy. Les mystères d’un crime d’État, 24 août 1572 Paris 2007 Les journées qui ont fait la France
Mémoires d’un Calviniste de Millau Rigal J.-L. Mémoires d’un Calviniste de Millau, publies d’apres le manuscrit original avec introduction sommaire te notes Rodez 1911 Archives historiques du Rouergue 2
La Popeliniere, Histoire II La Popeliniere Lancelot Voisin de L’Histoire de || France || Enrichie des plus notables occurrances || ſuruenues ez Prouinces de l’ Europe & pays voiſins,ſoit en Paix ſoit en || Guerre: tant pour le fait Seculier qu’Eclesiatic: || Depuis lan 1550 iuſques a ces temps. TOME SECOND [...] La Rochelle 1581
Haag / Haag, France protestante X Haag Eugéne Haag Émile La France protestante, ou vies des protestants français qui se sont fait un nom dans l’histoire depuis le premiers temps de la Réformation jusqu’a la reconnaissance de la liberté des cultes par l’assemblée nationale, Bd. 10 Paris / Genf 1858
Holt, Anjou Holt Mack P. The Duke of Anjou and the Politique Struggle during the Wars of Religion Cambridge 1986 Cambridge Studies in Early Modern History
De Thou, Histoire universelle VI De Thou Jacques-Auguste Histoire universelle de Jacque-Auguste de Thou. Depuis 1543 jusq’en 1607. Traduite sur l’edition latine de Londres, tome 6 London 1734
Sué. Mystères XI Sué Eugéne Les Mystéres du peuple ou Histoire d’une famille de proletaires à travers les âges, tome XI Brüssel/Leipzig 1851
Barbiche u.a., Édits Barbiche Bernard u.a. L’édit de Nantes et ses antécédents (1562-1598). Édits de pacification ELEC 5 Version vom 07.03.2018 [Online]
Port, Mayer Port Wilhelm Johann Mayer, ein reformierter Drucker des 16. Jahrhunderts ZfB 59 (1942) S. 140-155
Reske, Buchdrucker Reske Christoph Die Buchdrucker des 16. und 17. Jahrhunderts im deutschen Sprachgebiet. Auf der Grundlage des gleichnamigen Werkes von Josef Benzing Wiesbaden 2007 Beiträge zum Buch- und Bibliothekswesen 51
Zwierlein, Discorso Zwierlein Cornel A. Discorso und Lex Dei. Die Entstehung neuer Denkrahmen im 16. Jahrhundert und die Wahrnehmung der französischen Religionskriege in Italien und Deutschland Göttingen 2006 SHKBA 74

- ELEC Éditions en ligne de l'École des chartes
- HistJ The Historical Journal
- HZ Historische Zeitschrift
- ParHS Pariser historische Studien
- RGG Religion in Geschichte und Gegenwart
- StASRH St Andrews Studies in Reformation History
- THR Travaux d’humanisme et renaissance
- ZfB Zentralblatt für Bibliothekswesen