Europäische Religionsfrieden Digital
edition published: 2013
language: deu
availability: This file is licensed under the terms of the Creative Commons License CC-BY 4.0 (Attribution 4.0 International) (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)

Religionsfrieden [Der ursprüngliche Titel Religionsfridt zeigte bereits durch die Wortwahl die Anlehnung an den Augsburger Religionsfrieden (vgl. Ubachs, Religievrede, S. 46; Kaplan, Equality, S. 105f.). Die Bezeichnung Religionsfridt wurde gleichermaßen in niederländischen und französischen zeitgenössischen Dokumenten noch vor der Verabschiedung des Religionsfriedenstextes verwendet (vgl. Marnef, Multiconfessionalism, S. 83).]

Erstens weiß jeder, dass die tyrannischen Plakate [Bekanntmachtungen der Obrigkeit, aber auch andere Publikationen wurden an öffentlichen Orten ausgehängt (plakatiert).], die seinerzeit in der Sache der Religion durch den Rat und mit Zutun der Fremden und insbesondere der Spanischen Nation gemacht wurden, ohne die Stände des Landes dazu anzuhören, und die je länger mit umso härterer und unerträglicher Unnachgiebigkeit aufrechterhalten wurden, der Ursprung aller unserer gegenwärtigen Konflikte und ebenso der Anlass dafür sind, dass auf vielerlei Arten Privilegien, Rechte und löbliche Gebräuche des Landes missachtet und mit Füßen getreten wurden und schließlich ein beklagenswerter Krieg verursacht wurde, der von den Feinden des Vaterlands zu unserer äußersten Sklaverei und Verderbnis begonnen wurde. Und da es dagegen kein anderes Mittel gab, außer dass die Provinzen der Hiesigen Lande [Die Hiesigen Landen (Landen van Herwaartsover) bezeichnete den Nordteil, Landen van Derwaartsover den Südteil der Niederlande.] in einem Bündnis zusammentreten, so ist daraus die Pazifikation von Gent[^1] entstanden, welche nach verschiedenen Beratungen und Konsultationen sowohl von den Bischöfen und Theologen als auch vom Staatsrat und anderen der Hiesigen genehmigt, bestätigt und durch öffentliche (feierliche) Eide beschworen wurde, nicht nur von den geistlichen und weltlichen Ständen der gesamten Niederlande im Allgemeinen und im Einzelnen,[^2] sondern auch von Herrn Johann von Österreich im Namen Seiner Majestät, der mit den vorgenannten Staaten ein Abkommen vereinbarte, um den vorgenannten Krieg und alle anderen Beschwernisse zu beenden.[^3] Und obwohl wir gehofft hatten, dass der Aufrechterhaltung dessen von Seiten des vorgenannten Herrn Johann kein Abbruch getan würde, dessen ihm übertragenes Amt insbesondere die Regierung und gute Leitung der vorgenannten Niederlande war, um diese in Ruhe und Frieden zu halten, hat er dennoch, im Gegenteil, die vorgenannte Pazifikation in vielerlei Punkten gebrochen und durch verschiedene Handlungen – gegen seinen Eid – gezeigt, dass er sich daran nicht halten wollte, sodass wiederum der vorgenannte Krieg von ihm erneuert wurde, [Don Juan begann, nachdem er, politisch unter Druck gesetzt, aus Brüssel geflohen war, erneut aufzurüsten, was zum Bruch mit den Generalstaaten führte. Vgl. hierzu die Einleitung, oben S. #.] was uns gezwungen hat, zur Erhaltung unserer natürlichen Freiheit Wehr und Waffen gemeinsam wieder aufzunehmen: Wir waren auch dadurch und durch die äußerste Not, in die uns der vorgenannte Krieg (Vater [Im Niederländischen Mutter, weil oorlog weiblich ist.] aller Unordnung und Beschwernis) gebracht hat, gezwungen, gegen unseren Willen und unsere gute Absicht verschiedene der Religion und dem Gehorsam Seiner Majestät gegenüber vorgreifende Dinge zu tun und zuzulassen, an die wir sonst nicht hätten denken wollen und die wir gegenwärtig nicht verhindern können, wie wir zu verschiedenen Zeiten vor diesem Krieg sowohl durch an Seine Majestät und auch an den vorgenannten Herrn Johann gesandte Briefe als auch durch Botschafter dargelegt und bezeugt haben,[^4] obgleich es uns weder an Macht noch Willen zu unserer vorgenannten Verteidigung fehlt. Wenn also die Unterschiede der Provinzen und menschlichen Meinungen dem [Sc. der Verteidigung.] entgegenstehen, so ist zu fürchten, dass weder unser guter Wille noch unsere Macht etwas ausrichten werden, es sei denn, dass wir gemeinsam in ein engeres und stärkeres Bündnis, eine unverbrüchliche Übereinkunft und Vereinigung, insbesondere hinsichtlich der Religion [kommen] können, denn das [gilt] nicht nur aufgrund des Krieges, sondern auch aufgrund des unvermeidbar häufigen Besuchs und Kontakts der Kaufleute und anderer Einwohner umliegender Reiche und Länder wie Frankreich, England und Deutschland und weiterer von der (oben genannten) sogenannten reformierten Religion; dieselbe Religion, die in verschiedenen Hiesigen Provinzen befolgt und sehr beherzigt wird.[^5] So ist sehr zu befürchten, es sei denn, dass man die Freiheit und Ausübung dieser, gleichwie der alten Religion, mit einer wohlwollenden Vereinbarung und einem Religionsfrieden zulässt – nach dem Beispiel von Deutschland und Frankreich,[^6] die durch dieses Mittel gemeinsam übereingekommen sind und in Frieden und Wohlstand leben, während sie zuvor einander keineswegs ertragen konnten und sich sehr feindlich behandelten – dass bei deren Fehlen große Gefahren, Blutvergießen und andere Beschwernisse entstehen würden, wodurch unser aller Feinden je länger umso mehr Zugänge und Mittel innerhalb des Landes gegeben würden, wohingegen wir uns[, wenn wir] in einer freundschaftlichen Union vereinigt und verbunden sind, vor allen bevorstehenden Beschwernissen und allen Gräueln schützen können. In Anbetracht all dieser Dinge und besonders, weil der Feind nichts mehr fürchtet, als uns in der Religion vereinigt zu sehen, um uns unter ihrem Deckmantel von allen Seiten in Zwietracht zu bringen und zu halten, und sofern es geschieht, dass er mit List oder Waffengewalt ins Land fällt, wird er weder Geistliche noch Katholiken [Sc. weder Kleriker noch die katholische Bevölkerung.] noch andere schonen; auch in Anbetracht dessen, dass die vorgenannten [Anhänger] der sogenannten reformierten Religion in verschiedenen Supplikationen sehr inständig darum baten,[^7] dass ihnen die freie Religionsausübung unter angemessenen Vorschriften und Ordnungen zugestanden werde, so regeln und verordnen wir um allgemeiner Ruhe und Friedens willen nach reiflicher Beratung darüber nicht nur mit den Abgeordneten der Generalstände, sondern auch im Einzelnen darauf achtend, was die Stände jeder Provinz geregelt und verordnet haben, hiermit die nachfolgenden Punkte und dies ohne Präjudiz [Sc. rechtlichen Vorgriff.] für das Bündnis und die Hiesigen Provinzen, die aus Anlass dieser Regelung weder einander Veränderung aufdrängen noch sich voneinander scheiden dürfen, (zumal) niemand gezwungen ist, seine Religion zu ändern noch diese Freiheit anzunehmen, wenn er sie nicht gut findet. [Die Vorrede wurde vermutlich von dem Staatsratsmitglied Johan van de Warcke verfasst. Über die genauere Entstehung ist wenig bekannt (vgl. Prims, Religievrede, S. 71).]

[^1: Vgl. den Text der Pazifikation von Gent vom 8. November 1576 in Kossmann u.a., Texts, S. 126-132, Nr. 23. In der Genter Pazifikation beschlossen die niederländischen Stände ihre Vereinigung unter Wahrung des religiösen Status quo.]

[^2: In der ersten Union von Brüssel (8. Januar 1577) bekräftigten die niederländischen Provinzen die Genter Pazifikation (8. November 1576). Nach Ansicht der Delegierten von Holland und Seeland waren die Abschnitte über die Religion gegenüber dem Genter Vertrag verändert worden, so dass sie zögerten, die Brüsseler Union zu unterzeichnen (vgl. Kossmann u.a., Texts, S. 133f., Nr. 24). Die Schwierigkeiten der Ausdeutung der Pazifikation von Gent sprach der Text der zweiten Union von Brüssel (10. Dezember 1577) an und bekräftigte erneut den Genter Vertrag (vgl. Schrevel, Recueil 1, S. 120-125, Nr. 43; Kossmann u.a., Texts, S. 145-148, Nr. 29).]

[^3: Der königliche Statthalter Don Juan de Austria stimmte im Ewigen Edikt (12. Februar 1577) der Genter Pazifikation zu, die er als Sicherung der altgläubigen Religion in allen niederländischen Provinzen auslegte (vgl. Parker, Aufstand, S. 215f.; Kossmann u.a., Texts, S. 135). Philipp II. ratifizierte das Ewige Edikt, womit er auch die Genter Pazifikation grundsätzlich anerkannte (vgl. Kossmann u.a., Texts, S. 145, Anm. 3). Wilhelm von Oranien und die Staaten von Holland und Seeland verurteilten die Vereinigung der Generalstaaten mit Don Juan in einem Antwortschreiben vom 8. Februar 1577 (vgl. ebd., S. 135).]

[^4: Vgl. die Beschwerde der Brabanter Abgeordneten bei den Generalstaaten wegen der Verstöße gegen die Genter Pazifikation (7. April 1578) (vgl. Japikse, Resolutiën 2, S. 435f.) oder auch die Beschwerde des Magistrats von Brügge (14. Juni 1578) gegenüber Erzherzog Matthias wegen der Verletzungen des Friedens und seine Antwort an den Magistrat (14. Juni 1578) (vgl. Schrevel, Recueil 1, S. 410, Nr. 169).]

[^5: In Holland und Seeland war die Mehrheit der Bevölkerung reformiert. Abgesehen von den mehrheitlich altgläubigen wallonischen Provinzen waren die meisten anderen Provinzen religiös gespalten, was sich zuvorderst in Brabant und Flandern zeigte (vgl. Kaplan, Equality, S. 105).]

[^6: Vgl. den Text des Augsburger Religionsfriedens (Bd. 1, S. #), das Januaredikt (Bd. 2, S. #), das Edikt von Amboise (Bd. 2, S. #), das Edikt von Longjumeau (Bd. 2, S. #), das Edikt von Saint-Germain (Bd. 2, S. #), das Edikt von Boulogne (Bd. 2, S. #), das Edikt von Beaulieu (Bd. 2, S. #), das Edikt von Poitiers (Bd. 2, S. #). Schon in der Supplikation der Dordrechter Synode (22. Juni 1578) war der vorbildhafte Charakter der Lösung der Religionsfrage im benachbarten Heiligen Römischen Reich und Frankreich herausgestellt worden (vgl. Schrevel, Recueil 1, S. 467).]

[^7: U.a. hatte sich Pfalzgraf Johann Kasimir in einem Brief an Erzherzog Matthias (15. Mai 1578) für einen Religionsfrieden eingesetzt (vgl. Schrevel, Recueil 1, S. 384, Anm. 1). Insbesondere forderte Wilhelm von Oranien gemeinsam mit dem Staatsrat am 9./10. Juni 1578 die Beratung über einen Religionsfrieden, was mit der Mehrheit der Stimmen von den Generalstaaten abgelehnt wurde (vgl. ebd., S. 398-401, Nr. 165). Die von der Dordrechter Synode ausgehende Supplikation an Erzherzog Matthias und den Staatsrat vom 22. Juni 1578 begründete die Notwendigkeit und Umsetzbarkeit eines Religionsfriedens (vgl. ebd., S. 460-471, Nr. 182), für den sie sich erneut am 5. Juli gegenüber dem Staatsrat und Matthias aussprachen (vgl. ebd., S. 480-482, Nr. 188). Die Argumente in der Supplikation der Synode überschnitten sich weitgehend mit denjenigen, welche Wilhelm von Oranien gegenüber den Generalstaaten in seiner Anfrage Anfang Juni vorgebracht hatte (vgl. Marnef, Multiconfessionalism, S. 84).]

I.

Erstens, dass alle Missetaten und Injurien [Kränkungen der Ehre eines Anderen durch Beleidigung, üble Nachrede, Schmähung.], die seit vorgenannter Pazifikation von Gent wegen der Religion geschehen sind, vergeben und vergessen sein sollen, als ob sie nicht geschehen wären, so dass aus diesem Grund niemand angeklagt oder verfolgt werde; wohlgemerkt, dass da überhaupt keine Anzeige oder Untersuchung gemacht werden darf, bei Strafe, bei Übertretung als Friedensbrecher und Unruhestifter zur Rechenschaft gezogen zu werden.

II.

Und damit im Anschluss daran wegen der Verschiedenheit der Religionen (die mit Gewalt und Waffen weder erhalten, eingeführt, noch auch unterdrückt werden dürfen) keine Zwietracht oder kein Streitpunkt mehr aufkomme, wird verordnet, dass jeder, was die vorgenannten zwei Religionen[^8] angeht, frank und frei bleiben mag, wie er es vor Gott verantworten will, in solcher Weise, dass der eine den anderen nicht störe, sondern dass ein jeglicher, er sei geistlichen oder weltlichen Stands, das Seine in Ruhe und Frieden innehaben und behalten darf und Gott diene nach dem Verstand, der ihm gegeben ist, und so wie er es am Jüngsten Tag verantworten will, zumindest so lange und bis zu der Zeit, zu der ein Allgemeines oder Nationalkonzil, nachdem beide Parteien frei angehört wurden, deswegen anderes beschließt und bestimmt.

[^8: Die zwei zuvor benannten Religionen waren zum einen diejenigen vande Religie gepꝛetendeertgepretendeert gherefoꝛmeerdeghereformeerde (der sogenannten reformierten Religion) und zum anderen diejenigen vande oude Religie (der alten Religion). Ein Bekenntnis, das die unter dem Religionsfrieden Subsumierten genauer benannte, war nicht enthalten. Wer unter dieser recht offenen Bezeichnung in den Frieden eingeschlossen sein sollte, blieb eine Auslegungsfrage. In der Supplikation der Dordrechter Synode war durchgehend von Protestanten die Rede (vgl. Schrevel, Recueil 1, S. 460). Während Mitglieder des Konsistoriums der Reformierten Kirche den Antwerpener Frieden vom 29. August 1578 mit unterzeichneten, wurden erst in Reaktion auf die Petition der Anhänger der lutherischen Glaubensrichtung an Erzherzog Matthias und den Staatsrat diese am 6. September 1578 ausdrücklich in den lokalen Religionsfrieden von Antwerpen eingeschlossen. Nachdem die beiden höheren Brabanter Stände (Prälaten und Adel) für die Annahme des Religionsfriedens vom 12. Juli gestimmt hatten, diskutierte der große Antwerpener Rat den Religionsfrieden im Oktober 1578 neu: Die Anhänger der lutherischen Glaubensrichtung waren nicht explizit erwähnt worden und die Bezeichnung Reformierte könne nicht auf Anhänger der Augsburgischen Konfession angewandt werden, so die Stadtviertelvorsteher (wardmasters). Die Anabaptisten fanden im Religionsfrieden keine Erwähnung. Neben Antwerpen war Brüssel die einzige Stadt, welche Anhänger der lutherischen Glaubensrichtung in den Religionsfrieden einschloss (vgl. Marnef, Multiconfessionalism, S. 87-89). Der zwischen städtischem Rat, calvinisch gesinnten Predigern und Vertretern des reformierten Kirchenrats in Brüssel sowie der zentralen Regierung in Antwerpen ausgehandelte lokale Religionsfrieden (18. September 1578) wurde im Mai 1579 de facto auf die Anhänger der lutherischen Glaubensrichtung ausgeweitet (Inbesitznahme einer Kapelle), welche jedoch nicht formal in den Religionsfrieden aufgenommen wurden. Der am 25. Juni 1579 in Brüssel eingeführte neue Religionsfrieden brachte keine grundlegenden Änderungen (vgl. Marnef, Protestantisme, S. 243-246).]

III.

Und damit die vorgenannte Religionsfreiheit auf beiden Seiten mit geeigneten und erträglichen Bedingungen zu jedermanns Ruhe und Sicherheit geregelt sei, wird angeordnet, dass die Katholische und Römische Religion wieder zugelassen werde, sowohl in den Städten von Holland und Seeland als auch in anderen Städten und Orten der Hiesigen Lande, wo sie verlassen wurde, um dort friedlich und frei ausgeübt zu werden ohne jedwede Probleme oder jedwedes Hindernis für diejenigen, die es begehren,[^9] vorbehaltlich, dass sie nicht weniger als hundert Haushalte in allen großen Städten oder großen Dörfern sind, wo sie mindestens ein Jahr lang ständig ansässig waren und in den kleinen der Großteil der Einwohner ebenfalls ein Jahr lang.

[^9: Diese Zuweisungen von Gottesdienstplätzen durch den Magistrat wurden in Abhängigkeit von der sich wandelnden Größe der lokalen Gemeinden verschiedentlich neu bestimmt (vgl. Marnef, Multiconfessionalism, S. 87).]

IV.

So soll ebenfalls auch die vorgenannte sogenannte reformierte Religion öffentlich an allen Orten der Hiesigen Lande ausgeübt werden dürfen, wo dies von den Einwohnern in vorgenannter Zahl begehrt wird.

V.

Wohlgemerkt: Sowohl diejenigen Leute der einen als auch der anderen Religion sollen vor dem Magistrat erscheinen, wo sie jeweils für sich die Ausübung der jeweiligen unterbrochenen Religion begehren sollen, welcher [d.h. der Magistrat] ihnen dazu sofort geeignete Plätze zuweisen muss, und zwar in Holland und in Seeland für diejenigen der alten Religion jene Kirchen und Kapellen, die hierfür [als geeignet] befunden werden, und bei Mangel daran, einige Plätze, an denen sie gestanden haben, wo die Katholiken ihre Kapellen oder Kirchen wieder aufrichten können; und in den anderen Provinzen solche geeigneten Plätze, die der Magistrat ihnen zuweisen wird, vorausgesetzt, dass sie, wenn möglich, fern von katholischen Kirchen gelegen sind, damit durch die Nachbarschaft und Lage keine Streitfragen oder Konflikte entstehen, wie man es gewöhnlich geschehen sieht; an jenen Plätzen soll jeder für sich jeweils Gottesdienste, Predigten, Gebete, Gesänge, Taufen, Abendmahl, Begräbnisse, Hochzeiten, Schulen und alle anderen Dinge, die der jeweiligen Religion zugehören, abhalten, hören und feiern dürfen.[^10]

[^10: Bereits in der Supplikation der Dordrechter Synode war die Regelung im Augsburger Religionsfrieden in einigen Städten zwei Religionen, nämlich die Anhänger der alten Religion und die Augsburgischen Konfessionsverwandten, zuzulassen (vgl. Art. 27 des Augsburger Religionsfriedens, Bd. 1, S. #) als vorbildhaft angeführt worden (vgl. Schrevel, Recueil 1, S. 468). Vereinzelt führte die Zuteilung der Gottesdienstplätze durch den Magistrat auch zur gemeinsamen Nutzung eines Kirchengebäudes durch Anhänger verschiedener Religionen (vgl. Marnef, Multiconfessionalism, S. 88).]

VI.

Und wo die vorgenannte Ausübung nicht öffentlich geschehen soll, soll gegen niemand wegen des Tatbestands der Religion in irgendeiner Weise ermittelt oder jemand angeklagt werden auf Grund [dessen], was er in seinem Hause tut.

VII.

Wir verbieten sehr ausdrücklich bei der vorgenannten Strafe sowohl den Angehörigen der einen als auch der anderen Religion, gleich welchen Ranges oder Standes sie seien, einander zu belästigen, mit Worten oder Taten eine Störung oder Behinderung in der Ausübung der jeweiligen Religion und dem, was dazu gehört, zu verursachen, als auch den anderen zu kränken oder zu verärgern.

VIII.

Aber damit jeder davon Abstand nehme und verträglich ist, wenn er an Orte kommt, wo man eine andere als seine Religion ausübt, sei es so, dass er sich vor Erregung eines Ärgernisses hüte und sich nach den Statuten und Ordnungen der Kirche oder des Gotteshauses, wo er sich befindet, richte, bei vorgenannter Strafe.

IX.

Dass alle Mönche, Ordensangehörige und andere geistliche Personen frei und ohne irgendeine Belästigung oder Behinderung von all ihren Gütern, Zehnten und allen anderen Vorrechten Gebrauch machen dürfen.

X.

Dies ohne Präjudiz für die Provinzen Holland und Seeland, die sich, bezüglich der dort liegenden geistlichen Güter an den XXII. Artikel der genannten Pazifikation von Gent halten sollen,[^11] bis es von den Generalständen anders verordnet wird.

[^11: Die Genter Pazifikation sah vor, dass Prälaten und anderen Geistlichen mit Besitz in Holland und Seeland dieser zurückerstattet werden sollte. Mönche (religieusen) und andere Geistliche, welche aus den beiden Provinzen emigriert waren, sollten entschädigt werden oder die Besitzungen zurückerhalten (vgl. Kossmann u.a., Texts, S. 126-132, Nr. 23, bes. S. 131).]

XI.

Und um alle Irritationen, Bitterkeiten und Streitpunkte zu vermeiden, verbieten wir, über die eine wie die andere Seite irgendwelche höhnischen oder schmähenden Lieder, Balladen, Kehrreime oder andere Libellen [Schmähschriften.] oder diffamierenden Schriften zu machen, zu singen oder zu veröffentlichen noch zu drucken oder zu verkaufen.

XII.

Wir verbieten auch bei vorgenannter Strafe allen Predigern, Lektoren und anderen, die in der Öffentlichkeit sprechen oder predigen, gleich von welcher Religion sie sind, Redeweisen oder Ausdrücke zu verwenden, welche sich auf Aufstand oder Aufruhr richten, sondern: sie sollen sich geziemend und bescheiden betragen und nichts Anderes sagen als das, was der Unterweisung oder Erbauung der Zuhörer dient.

XIII.

Ferner verbieten wir bei gleicher Strafe allen Soldaten, welcher Religion sie auch seien, irgendein Erkennungs- oder Abzeichen zu tragen, wodurch sie einander reizen könnten oder Zwietracht oder Streitfragen erregen.

XIV.

[Wir gebieten,] dass diejenigen der vorgenannten Religion dazu angehalten seien, sowohl in Holland und Seeland als auch anderswo, die Gesetze und Bräuche der katholischen Kirche für die geschlossenen und zu schließenden Ehen bei den Graden und Verhältnissen der Blutsverwandtschaft und Schwägerschaft einzuhalten; wohlgemerkt: Die bereits geschlossenen Ehen dritten oder vierten Grades von der vorgenannten Religion dürfen nicht behelligt werden, noch die Gültigkeit derselben Eheschließungen angezweifelt oder die Erbfolge der gezeugten und zukünftigen Kinder vorgenannter Ehen nicht anerkannt werden.[^12]

[^12: Nach kanonischem Recht galt die Ehe in gerader Linie der Blutsverwandtschaft und in der Seitenlinie bis in den vierten Grad als ungültig. Auch Schwägerschaft war ein Ehehindernis (vgl. Weigand, Ehe, Sp. 1623).]

XV.

Wohlgemerkt: Die geistliche Verwandtschaft [Geistliche Verwandtschaft bezeichnete nach kanonischem Recht ein Verwandtschaftsverhältnis, das u.a. durch Taufpatenschaft hergestellt wurde (vgl. Jussen, Verwandtschaft, Sp. 1597, 1599).] darf kein Hindernis für die Eheschließungen darstellen.

XVI.

Und es soll kein Unterschied und keine Unterscheidung wegen der Religion gemacht werden bei der Aufnahme von allen Schülern, Kranken oder Armen, weder in Universitäten, Kollegien, Schulen, Spitälern, Siechenhäusern noch bei öffentlichen Almosen oder sonst.

XVII.

Dass die von der [vorgenannten reformierten] Religion verpflichtet seien, außerhalb Hollands und Seelands die Festtage der katholischen römischen Kirche zu respektieren und einzuhalten und zwar Sonntage, Weihnachten, Aposteltage, Mariä Verkündigung, Himmelfahrt, Lichtmess und Fronleichnam, und an denselben Tagen [weder] arbeiten, [etwas] verkaufen noch die Läden aufmachen dürfen.

XVIII.

Dass auch an Tagen, an denen es bei derselben Kirche verboten ist, Fleisch zu essen, die Metzgereien geschlossen bleiben, und [es] soll sich jeder öffentlich an die Verordnung eines jeden Ortes halten.

XIX.

Und damit man all die hiesigen Untertanen besser vereinigen kann, erklären wir, dass sowohl Anhänger der einen als auch der anderen Religion alle Ämter und Stellungen innehaben und ausüben können, für die sie geeignet sind, sowohl solche der Justiz als auch andere, ohne dass diejenigen der vorgenannten sogenannten reformierten Religion einen anderen Eid leisten müssen noch zu anderem verpflichtet sein sollen, als allein gut und getreulich ihre Stellungen und Ämter auszuüben und die dafür erlassene Verordnung einzuhalten.

XX.

Und weil die Verwaltung der Justiz eines der wichtigsten Mittel ist, um die Untertanen in Frieden und Eintracht zu erhalten, und nichtsdestotrotz dieselbe wegen der Vielzahl der Religionen und anderem an verschiedenen Orten mit Füßen getreten wird, zur großen Bedrängnis und zum Schaden der Unschuldigen und anderer, die Recht begehren, so ist darum hierin, und um allen Verleumdungen abzuhelfen, welche heute so sehr herrschen, mit der vorgenannten Strafe sowohl Richtern, Magistraten als auch anderen Personen untersagt, fortan jemanden zu ergreifen oder gefangen zu nehmen, ohne die drei gebräuchlichen Verfahren zu befolgen, nämlich auf frischer Tat, oder auf Verordnung eines Richters hin, auf Grundlage vorangegangener gesetzlicher [Informativ-]Ermittlungen, [Sc. auf Veranlassung des Amtmanns, der die Fakten zu dem Fall erhob (Hinweis von Susanne Friedrich).] oder aufgrund der Eingabe einer bestehenden [Kläger-]Partei, welche die Tat vorher angezeigt hat.

XXI.

Und die Personen, die durch eines der drei vorgenannten Mittel gefangen genommen werden, müssen sofort in die Hände ihres zuständigen Richters übergeben werden, welcher von ihren Taten Kenntnis hat und Recht spricht, wie es sich gehört.

XXII.

Und damit nichtsdestoweniger die schlimmen Gerüchte über die Republik besser ausgeräumt und vertrieben werden mögen, so ist jedem erlaubt, auch ohne eigenes Interesse einen anderen, wer er auch sei, anzuzeigen, vorbehaltlich, dass dies durch eine ordentliche Informativschrift [Sc. der Ermittlungsbericht in einem processus informativus, in dem neben Indizien auch Informationen aus Zeugenbefragungen zulässig waren (Hinweis von Susanne Friedrich).] und vor dem zuständigen Richter geschieht, der gehalten ist, nach acht Tagen oder eher, den örtlichen Gepflogenheiten gemäß, den Beschuldigten [zu seiner Verteidigung] berichten zu lassen und desweiteren darin mit aller Sorgfalt fortzufahren bis zur Verurteilung oder bis zum Freispruch; so soll hier gute Gerichtsbarkeit befinden, wie es sich gehört.

XXIII.

Ohne dass irgendjemandem erlaubt wird, einen anderen zu verleumden oder leichtfertig ohne Grundlage zu beschuldigen und seinen Namen oder Ruf zu schädigen oder [ihm übel] nachzureden, bei vorgenannter Strafe.

XXIV.

Und um bei der Ausübung sowohl der Zivil- als auch der Strafgerichtsbarkeit jeden völlig zufrieden zu stellen, wird angeordnet, dass fortan alle Gesetze und Magistrate der einzelnen Städte, Burggrafschaften, Dörfer und Herrschaften der Hiesigen Landen von den vortrefflichsten Personen, Liebhabern des Vaterlands ohne Ansehen der Religion gestellt und gemacht werden sollen.

XXV.

Diese Gesetze und Magistrate sollen alleine und umfassend dort die Sache der Justiz, Polizei oder Regierung der Städte und Orte regeln, wo sie gültig und zuständig sind.

XXVI.

Ohne dass jemand diese dabei störe, behindere oder sie beschäme, noch sie irgendwie darin belaste, gleich auf welche Weise und unter welchem Vorwand das sei.

XXVII.

Und weil die Gesetze überall kürzlich erneuert wurden, sollen diejenigen, die man die Achtzehn nennt (oder andere dieser Art in kleinerer oder größerer Anzahl),[^13] allenthalben entlassen werden und es soll ihnen verboten sein, sich dort einzumischen oder sich um die allgemeinen Angelegenheiten oder die Befestigung und Bewachung der Städte zu kümmern, es sei denn, dass sie durch die vorgenannten Gesetze zu derselben Befestigung und Bewachung besonders erwählt und abgeordnet werden.[^14]

[^13: Die Achtzehn, die u.a. in Gent, Brüssel und Antwerpen eingesetzt worden waren, formierten sich als calvinisch gesinnte und zugleich antispanische Gruppe, die Einfluss auf die städtische Regierung ausübte. Teilweise wurden die altgläubigen Stadtväter ersetzt (vgl. Prims, Religievrede, S. 43f.; Parker, Aufstand, S. 225f.). Im Oktober 1577 formierte sich in Brüssel ein für militärische Angelegenheiten zuständiges Sonderkomitte der Achtzehn, dem zum Teil auch Handwerker angehörten (vgl. Parker, Aufstand, S. 221). Mit der Stärkung des städtischen Magistrats und der Absage an die Achtzehn grenzte sich der Religionsfriedenstext von dieser gewaltbereiten Bewegung ab (vgl. hierzu Wittman, Gueux, S. 215).]

[^14: Die acht Antwerpener Obristen, welche im Februar 1578 vom städtischen Magistrat bestimmt worden waren, übten beträchtlichen Einfluss in politischen und religiösen Belangen aus: So brachten die Antwerpener Obristen und Kapitäne der städtischen Miliz selbst das Anliegen eines Religionsfriedens gegenüber Erzherzog Matthias wie auch den Generalstaaten im Juli und August 1578 vor und übten auf die Brabanter Adligen und Prälaten Druck aus, um sie zur Annahme des Religionsfriedens zu bewegen (vgl. Marnef, Multiconfessionalism, S. 85f.).]

XXVIII.

Und diesbezüglich dürfen sie auch keinerlei wichtige Verordnungen machen ohne vorangegangene Verständigung über das Gesetz und mit der jeweiligen Stadt, in der sie gestellt wurden und auf deren ausdrückliche Verordnung hin, bei der vorgenannten Strafe.

XXIX.

Und damit diese unsere Verordnung leichter eingehalten werde, sollen durch die Kommissare[^15] und andere Abgeordnete oder durch diejenigen, die zur Erneuerung der Gesetze bevollmächtigt sind, vier angesehene und tugendhafte Personen bestimmt werden, die gut qualifiziert sind, um bei allen Angelegenheiten von Amts wegen, ja auch ohne von einer Partei dazu ersucht worden zu sein, sich über die Verletzung und Übertretung der genannten Verordnung zu informieren; diese eingeholte Information soll schriftlich abgefasst und von mindestens drei von ihnen unterzeichnet sofort dem Magistrat ausgehändigt werden, damit er vom Wesentlichen davon Kenntnis nimmt und gegen die Übertreter bei sofortiger Vollstreckung der vorgenannten Strafen einen Prozess führt.

[^15: Kommissare wurden als Vertreter in den Regierungskollegien auf Provinzial- und Generalitätsebene, darunter Generalstaaten und Staatsrat, von Ritterschaft und Städten entsandt (vgl. Gabriëls, Patrizier, S. 48).]

XXX.

Wohlgemerkt: Die Amtszeit der vorgenannten angesehenen und tugendhaften Personen soll nicht länger als ein Jahr dauern und sie sollen mit dem vorgenannten Magistrat neu bestimmt und ausgewechselt werden.[^16]

[^16: Diese Kommission wurde nur in Antwerpen umgesetzt und dort nach dem Ewigen Frieden (12. Juni 1579) dann mit einem Altgläubigen, einem Anhänger der calvinischen und einem Anhänger der lutherischen Glaubensrichtung besetzt (vgl. Ubachs, Religievrede, S. 53; Marnef, Multiconfessionalism, S. 92).]

XXXI.

Und da der Ungehorsam einiger hiesiger Städte gegen ihre Obrigkeit Anlass zu großem Misstrauen gibt, die zu einem Teil bislang die Zulassung und Freiheit der Religion verachtet haben, und ohne die Wiederherstellung des vorgenannten Gehorsams keinerlei Basis für Sicherheit gefunden werden kann, wird verordnet und vereinbart, dass nicht allein alle Magistrate, sondern auch alle anderen, von welchem Stand oder welcher Stellung sie seien, fortan zu Gehorsam verpflichtet und schuldig sind und allen Verordnungen, Plakaten, Mandaten und Befehlen sowohl von Seiner vorgenannten Hoheit als Statthalter und Generalkapitän als auch von den vorgenannten Herren Generalständen Folge geleistet werde, sowohl um Kriegsvolk und Garnisonen auszuheben, zu entlassen, zu unterhalten, anzunehmen und einzustellen oder abzumustern, als auch um Geld einzusammeln, zu verwenden oder auszuteilen zur Unterhaltung des gegenwärtigen Krieges, und insgesamt in allen anderen Dingen, die sich für einen Statthalter und Generalkapitän gewöhnlich zu tun oder zu lassen gehören.

XXXII.

Und was die Gefangenen angeht, welchen Ranges oder welcher Stellung sie auch seien und wo sie auch festgehalten werden: Sie sollen ohne jede Ausnahme sofort vor ihren ordentlichen Richter zu[r] Recht[ssprechung] gestellt werden oder, wenn diese fehlen, unter solche Auflagen, Bedingungen und gegen Bürgschaften freigelassen werden [wie] der allgemeinen Ruhe und der Sicherheit jedes Einzelnen und des Vaterlands angemessen erscheinen, bei Strafe, dass die Rechtsbrecher im Einzelnen und im Allgemeinen als Feinde und Störer der allgemeinen Ruhe ausgestoßen werden und ihre Güter zum gemeinen Nutzen ohne Präjudiz für diejenigen, die Ansprüche geltend machen, [Im Zuge der Besitzbeschlagnahmungen bestand die Möglichkeit, Ansprüche und Ausgleichsforderungen, welche gegenüber dem als Rechtsbrecher Verstoßenen bestanden, geltend zu machen.] verwendet werden.

XXXIII.

Wohlgemerkt: Falls man wegen irgendeiner redlichen Ursache nicht gehalten wäre, den vorgenannten Verordnungen, Mandaten und Befehlen sofort nachzukommen, soll ihre Ausführung, sofern dieselbe Aufschub dulden kann, vertagt werden bis das Reskript (das mit aller Sorgfalt erstellt werden soll) Anderes anordnen wird. [Zu der gesetzlichen Regelung in einem bestimmten Sachverhalt konnten Anfragen oder Eingaben an den Gesetzgeber gerichtet werden. Die schriftliche, rechtlich bindende Antwort erfolgte als Reskript.]

XXXIV.

Diesen zwei Verordnungen oder Befehlen muss jeder ohne weitere Eingabe oder weiteren Aufschub sofort Gehorsam leisten.

XXXV.

Alles ohne Präjudiz für die Privilegien und löblichen Sitten oder Gebräuche aller vorgenannten Provinzen, welche in ihrer Kraft und Geltung von dieser Verordnung unberührt bleiben, mit der wir nicht beabsichtigen, den genannten Privilegien irgendwie Abbruch zu tun.[^17]

[^17: Aus dem französischen Vorschlag war ein hiernach folgender längerer Absatz über die Verbindlichkeit des Religionsfriedens nicht in die verabschiedete Fassung übernommen worden. In diesem Absatz wurden alle politischen, militärischen und kirchlichen Amts- und Funktionsträger aufgefordert, die Einhaltung des Religionsfriedens zu beschwören, seine Durchsetzung zu gewährleisten und Verstöße zu ahnden. Die lokalen Autoritäten sollten binnen acht Tagen einen Bürgereid abnehmen und für die Publikation des Friedens sorgen, worüber binnen vierzehn Tagen an Erzherzog Matthias oder den Staatsrat Bericht erstattet werden sollte (vgl. Schrevel, Recueil 1, S. 448-459, Nr. 181, hier bes. S. 457, Z. 33-S. 459, Z. 3 [Zählung von AS]).]

XXXVI.

Seine Hoheit und die vorgenannten Generalstände behalten sich [Reflexiv verwendete Form des Personalpronomens der dritten Person.] die Auslegung, Erklärung, Einschränkung, Erweiterung oder Veränderung dieser Verordnung und jedes ihrer Punkte vor, wie zu späterer Zeit für den Wohlstand und Frieden des Vaterlands als angemessen befunden wird.[^18]

[^18: Trotz dieses Vorbehalts, dass Seine Hoheit und die Generalstaaten sich die Interpretation des Friedens und Änderungen vorbehielten, entschieden de facto die Provinzen und Städte über die Annahme und Konditionen des Friedens. Erzherzog Matthias, dem Staatsrat und auch den Generalstaaten fehlten die Möglichkeiten zur Durchsetzung einer übergreifenden Regelung. Daher war der Absatz über die Verbindlichkeit des Friedens aus dem französischen Entwurf nicht in die vorliegende beschlossene Fassung des Antwerpener Religionsfriedens übernommen worden (vgl. oben S. #, Anm. 33). Eine umfassende Dokumentensammlung zu den Schwierigkeiten der Etablierung des Religionsfriedens bietet: ebd., ab S. 504 und Schrevel, Recueil 2.]

XXXVII.

Und damit eine vollkommene Bekräftigung und Versicherung all des zuvor Geschriebenen gewährleistet ist, sind mit gutem Wissen und Willen hochgeborene und mächtige Fürsten in diesen Vertrag eingeschlossen, von welchen ein jeder Garant und Bürge für die Vertragstreue, sowohl der einen als auch der anderen Partei, und für die ganze Erfüllung und genaue Einhaltung von allem oben Ausgeführten mit fürstlichem Wort gelobt und geschworen haben bei dem Glauben und Gesetz, das sie in ihrer Taufe angenommen haben, die eine wie die andere Seite, die sich hernach in ihren Interessen, in welcher Art oder Weise auch immer, durch Übertretung oder Verletzung dessen, was verordnet ist, ganz oder zum Teil betroffen, geschädigt oder gemindert finden, zu schützen, zu garantieren und wiederherzustellen; und die Prälaten und andere geistliche Personen und ihr Vermögen unter ihrem besonderen Schutz zu haben, damit denselben keine Behinderung oder Belästigung ihrer Person, der Ausübung ihrer vorgenannten Religion sowie der friedlichen Nutzung und des Gebrauchs aller ihrer Güter, sowohl des Zehnten als auch anderer, widerfahre.

XXXVIII.

Solchermaßen sowohl durch den Staatsrat als auch durch die Generalstände der Hiesigen Lande entworfen und beraten, zu Antwerpen versammelt am 12. Juli 1578.

Ubachs, Religievrede Ubachs P.H.J. De Nederlandse Religionsvrede van 1578 NAKG 77,1 (1997) S. 41-61
Kaplan, Equality Kaplan Benjamin J. In equality and enjoying the same favor: Biconfessionalism in the Low Countries Thomas Max Safley A Companion to Multiconfessionalism in the Early Modern World Leiden 2011 Brill’s Companions to the Christian Tradition 28 S. 99-126
Marnef, Multiconfessionalism Marnef Guido Multiconfessionalism in a commercial metropolis. The case of 16th century Antwerp Safley Thomas Max A Companion to Multiconfessionalism in the Early Modern World Leiden 2011 S. 75-97
Kossmann u.a., Texts Ernst Heinrich Kossmann Albert Fredrik Mellink Texts concerning the Revolt in the Netherlands London u.a. 1974 Cambridge Studies in the History and Theory of Politics
Schrevel, Recueil 1 Schrevel Arthur Charles de Recueil de documents relatifs aux troubles religieux en Flandre 1577-1584, Bd. 1 Brügge 1921 Serie Mélanges 8
Parker, Aufstand Parker Geoffrey Der Aufstand der Niederlande. Von der Herrschaft der Spanier zur Gründung der Niederländischen Republik 1549-1609, aus dem Engl. übers. von Suzanne Annette Gangloff München 1979
Japikse, Resolutiën 2 Japikse N. Resolutiën der Staten-Generaal van 1576 tot 1609, Bd. 2: 1578-1579 ’s-Gravenhage 1917 RGP 33
Prims, Religievrede Prims Floris Hubert Lodewijk De groote cultuurstrijd, Antwerpen [etc.], Bd 1: De Religionsvrede 1578-1581 Antwerpen u.a. 1942
Marnef, Protestantisme Marnef Guido Het protestantisme te Brussel onder de Calvinistische Republiek, ca. 1577-1585 W.P. Blockmans H. van Nuffel État et religion aux XVe et XVIe siècles = Staat en religie in de 15e en 16e eeuw Brüssel 1986 S. 231-299
Weigand, Ehe Weigand R[udolf] Ehe, B. Recht, II. Kanonisches Recht LMA, Bd. 3 München 1986 Sp. 1623-1625
Jussen, Verwandtschaft Jussen B[ernhard] Verwandtschaft LMA, Bd. 8 München 1997 Sp. 1596-1599
Wittman, Gueux Wittman Tibor Les gueux dans les bonnes villes de Flandre (1577-1584) Budapest 1969
Gabriëls, Patrizier Gabriëls Jos Patrizier und Regenten. Städtische Elite in den Nördlichen Niederlanden 1500-1800 Heinz Schilling Herman Diederiks Bürgerliche Eliten in den Niederlanden und in Nordwestdeutschland Studien zur Sozialgeschichte des europäischen Bürgertums im Mittelalter und in der Neuzeit Köln / Wien 1985 Städteforschungen. Reihe A: Darstellungen 23 S. 37-64
Schrevel, Recueil 2 Schrevel Arthur Charles de Recueil de documents relatifs aux troubles religieux en Flandre 1577-1584, Bd. 2 Brügge 1924 Serie Mélanges 10

- LMA Lexikon des Mittelalters
- NAKG Nederlands Archief voor Kerkgeschiedenis
- RGP Rijks Geschiedkundige Publicatiën