Wormser Edikt (8. / 26. Mai 1521) - Einleitung
author: Corinna Ehlers
edition published: 2013
language: deu
availability: This file is licensed under the terms of the Creative Commons License CC-BY 4.0 (Attribution 4.0 International) (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/)

Wormser Edikt (8. Mai 1521) - Einleitung

Historischer Kontext

Die Luthersache und die politische Situation im Reich um 1520

Am 31. Oktober 1517 sandte der Wittenberger Theologieprofessor Martin Luther 95 Thesen gegen die zeitgenössische Ablasspraxis an Albrecht von Brandenburg, der als Erzbischof von Mainz und Magdeburg sowie Administrator des Bistums Halberstadt gerade in seinen Territorien einen Plenarablass verkündigen ließ, sowie an den für Wittenberg zuständigen Ortsbischof Hieronymus Schultz. Durch Abschriften, Nachdrucke und deutsche Übersetzungen verbreiteten sich die Thesen rasch.[^1] Der in Albrechts Territorien als Ablasskommissar fungierende Dominikaner Johannes Tetzel, sein Ordensbruder Konrad Wimpina und der Ingolstädter Theologieprofessor Johannes Eck verurteilten sie als häretisch.[^2] Nachdem Albrecht von Mainz Luther zunächst wegen Behinderung der Ablassverkündigung beim Papst angezeigt hatte, entwickelte sich das Verfahren im Laufe des Frühjahrs 1518 zum Häresieprozess.[^3] Am 7. August 1518 erhielt Luther eine Vorladung, in der er aufgefordert wurde, sich binnen 60 Tagen in Rom zu verantworten.[^4]

[^1: Vgl. dazu überblicksweise Dingel, Reformation, S. 52f.; Leppin, Luther, S. 117-126; Kaufmann, Geschichte der Reformation, S. 182-206.]

[^2: Vgl. Schwarz, Luther, S. 62-64.]

[^3: Vgl. Kohnle, Reichstag, S. 22-25, zum historisch unsicheren Charakter einer möglichen Ketzeranklage des Dominikanerordens, auf die diese Entwicklung in der Literatur vielfach zurückgeführt wird, Bäumer, Lutherprozeß, S. 23f.; Fabisch / Iserloh, Dokumente 1, S. 24-28.]

[^4: Vgl. Schwarz, Luther, S. 71; das Datum der (nicht überlieferten) Vorladung ergibt sich aus WA 2, S. 25.]

Luther bat seinen Landesherrn, Kurfürst Friedrich den Weisen von Sachsen, sich zusammen mit Kaiser Maximilian I. dafür einzusetzen, dass die Angelegenheit im Reich verhandelt würde.[^5] Zur gleichen Zeit versuchte Kaiser Maximilian I. seinen Enkel Karl in seiner Nachfolge zum römischen König wählen zu lassen und damit faktisch das Kaisertum an die Dynastie der Habsburger zu binden. Die Kurie hegte Befürchtungen gegenüber einem daraus resultierenden habsburgischen Machtzuwachs. Um diese Situation zu kontrollieren, lag ihr daran, sich Friedrich den Weisen als wichtigen reichsständischen Gegner dieses Plans gewogen zu halten.[^6] Der päpstliche Legat Thomas de Vio aus Gaeta, genannt Cajetan, der von Leo X. bevollmächtigt worden war, Luther zu verhören,[^7] bot daher zunächst an, mit Luther in Augsburg ein Gespräch zu führen. Erst nachdem dieses ergebnislos verlaufen war,[^8] forderte er den Kurfürsten auf, Luther an den päpstlichen Stuhl auszuliefern. Da Friedrich sich weigerte, wurde der sächsische Vertreter in Rom, der päpstliche Kammerherr Karl von Miltitz, nach Sachsen gesandt, um ihn zum Einlenken zu bewegen. Miltitz bemühte sich im Folgenden um Vermittlung.[^9]

[^5: Vgl. Luther an Friedrich den Weisen, 8.8.1518, WA.B 1, S. 188, Nr. 85.]

[^6: Vgl. Kohnle, Reichstag, S. 25-28; Schwarz, Luther, S. 71 f.]

[^7: Das entsprechende päpstliche Breve vom 23.8.1518 ist abgedruckt bei Fabisch / Iserloh, Dokumente 2, S. 62-66.]

[^8: Zum Verlauf und den Gesprächsinhalten vgl. Leppin, Luther, S. 137-141.]

[^9: Vgl. Kohnle, Reichstag, S. 28-38; zur Person von Miltitz Bünz, Miltitz, und die dort angegebene Literatur.]

Der Häresieprozess gegen Luther geriet ins Stocken, da Kaiser Maximilian im Januar 1519 starb und die Kurie zur Wahrung ihrer Interessen in der Frage der Kaiserwahl auf die Unterstützung Friedrichs des Weisen hoffte. Am 28. Juni 1519 wurde Karl V. zum römischen König und damit zum zukünftigen Kaiser gewählt.[^10] Friedrich der Weise und Miltitz strebten an, dass Richard von Greiffenklau, Erzbischof von Trier, Luther auf dem nächsten Reichstag verhören solle.[^11] Inzwischen zog jedoch der Papst den Häresieprozess von neuem an sich und erließ am 15. Juni 1520 die Bannandrohungsbulle „Exsurge Domine“. Am 3. Januar 1521 folgte die Bannbulle „Decet Romanum Pontificem“.[^12] Der päpstliche Nuntius Hieronymus Aleander bemühte sich, Karl V. zu einem Edikt zu bewegen, das dem päpstlichen Bann - wie im kanonischen Recht vorgesehen - die Reichsacht folgen ließ.[^13]

[^10: Vgl. Dingel, Reformation, S. 175f.]

[^11: Vgl. Kohnle, Reichstag, S. 38-42.]

[^12: Vgl. die Editionen beider Texte bei Fabisch / Iserloh, Dokumente 2, S. 364-411, Nr. 41; 445-467, Nr. 45.]

[^13: Vgl. Wohlfeil, Wormser Reichstag, S. 91-98.]

Der Wormser Reichstag von 1521

Am 23. Oktober 1520 wurde Karl V. in Aachen gekrönt. Am 27. Januar 1521 eröffnete er seinen ersten Reichstag in Worms. Während er sich finanzielle Unterstützung der Reichsstände für seine militärischen Auseinandersetungen mit Frankreich erhoffte, waren die Stände an Neuregelungen für Reichsregiment und Reichskammergericht interessiert. Der Umgang mit der Luthersache war zunächst unklar.[^14] Anfang Februar wurden Ausschüsse gebildet, die Konzepte für eine Reichsreform ausarbeiteten.[^15] Parallel dazu bemühte sich der sächsische Kanzler Gregor Brück in Gesprächen mit dem kaiserlichen Beichtvater Johannes Glapion, auf ein Verhör Luthers auf dem Reichstag hinzuwirken.[^16] Aleander versuchte hingegen, den Kaiser zum Erlass eines Edikts gegen Luther und dessen Anhänger zu bewegen, das nicht zuvor von den Ständen verhandelt würde. Ein nicht-ständischer, von kaiserlicher Seite bestellter Ausschuss[^17] entwarf auf Grundlage von Konzepten Aleanders den lateinischen Text eines solchen Edikts, der im Anschluss ins Deutsche übersetzt wurde.[^18]

[^14: Vgl. Dingel, Reformation, S. 178; Kohnle, Reichstag, S. 85-87.]

[^15: Wohlfeil, Wormser Reichstag, S. 80-89.]

[^16: Vgl. Kohnle, Reichstag, S. 87-89.]

[^17: Dieser bestand aus Kardinal Matthäus Schiner, Pietro Bonomo, Bischof von Triest, und dem kaiserlichen Rat Jakob Banisius, vgl. Rafael de' Medici an den päpstlichen Vizekanzler Giulio de' Medici, 7.2.1521, in: Kalkoff, Briefe, S. 34-40, hier S. 39, Nr. 6.]

[^18: Der Text dieses Entwurfs in DRTA.JR 2, S. 507-513, Nr. 68; zum Ablauf vgl. ebd., S. 507f. Anm. 2; Wohlfeil, Wormser Reichstag, S. 101f.]

Der Kaiser erklärte zwar seine Absicht, ein gegen Luther gerichtetes Mandat für das Reich und die habsburgischen Erblande zu erlassen, legte den vom Ausschuss entworfenen Text aber am 15. Februar den Reichsständen zur Beratung vor.[^19] Am 19. Februar lehnten die Stände den Entwurf mit dem Argument ab, die mit Luther sympathisierende Öffentlichkeit könnte darauf mit Aufruhr reagieren. Mit Rücksicht darauf solle Luther zunächst auf dem Reichstag Gehör gegeben werden.[^20] Der Kaiser bestand darauf, dass das päpstliche Häresieurteil nicht infrage gestellt werden dürfe. Luther solle nur befragt werden, ob er sich zu seinen Schriften bekenne und ob er bereit sei, deren Lehre zu widerrufen.[^21] Unter dieser Bedingung zeigte er sich bereit, Luther vorladen zu lassen, hielt jedoch dezidiert fest, dass er ein Mandat gegen Luther erlassen werde, wenn dieser nicht kommen oder nicht widerrufen sollte.[^22] Durch eine Kommission aus Bischöfen und Gelehrten hatte er inzwischen einen neuen Entwurf für ein solches Mandat erstellen lassen.[^23] Am 6. März befahl er Luther, sich binnen 21 Tagen nach Worms zu begeben, und gewährte ihm freies Geleit.[^24] Zugleich ordnete er jedoch am 10. März - ohne Konsultation der Stände - die obrigkeitliche Einziehung aller Schriften Luthers im Reich und in den habsburgischen Erblanden an und verbot ihren Druck und Verkauf.[^25]

[^19: Vgl. die Aufzeichnungen des kaiserlichen Rats Eitelhans Rechberger über den Verlauf der Reichstagsverhandlungen, DRTA.JR 2, S. 157-168, Nr. 9, hier S. 164f.]

[^20: Vgl. den Text der Antwort in DRTA.JR 2, S. 514-517, Nr. 69 und dazu Kohnle, Reichstag, S. 90-92.]

[^21: Vgl. Kohnle, Reichstag, S. 92 unter Verweis auf den Brief Aleanders an Giulio de' Medici, 27.2.1521, in: Brieger, Aleander, S. 66-77, Nr. 11, hier S. 72.]

[^22: Vgl. die Texte vom 1. und 2. März in DRTA.JR 2, S. 517-520, Nr. 70 und 71.]

[^23: Abgedruckt in DRTA.JR 2, S. 520-526, Nr. 72, zur Entstehung und Datierung vgl. die dortige Kommentierung sowie Kohnle, Reichstag, S. 92 bei und mit Anm. 52.]

[^24: Der Text der Zitation in DRTA.JR 2, S. 526f., Nr. 73; zur Vorgeschichte Kohnle, Reichstag, S. 92-94.]

[^25: Das „Sequestrationsmandat“, mit dem er diese Maßnahmen anordnete, in DRTA.JR 2, S. 529-533, Nr. 75.]

Am 16. April traf Luther in Worms ein. In der Reichstagssitzung am folgenden Tag wurde er durch den kurtrierischen Offizial Johann von der Ecken verhört. Dieser legte ihm zunächst eine Reihe von Schriften vor und fragte ihn, ob er diese Texte als seine anerkenne. Dies bejahte Luther, während er sich auf die Frage, ob er zum Widerruf bereit sei, Bedenkzeit erbat. Ihm wurde ein Tag Aufschub gewährt. In der Sitzung am 18. April unterschied Luther dann zwischen drei Gruppen von Schriften: Die erste behandle Glaube und Sitten so, dass auch seine Gegner nichts dagegen einwenden könnten; die zweite bekämpfe Gesetze des Papstes, die Evangelium und Kirchenvätern widersprächen; die dritte wende sich gegen einzelne Anhänger des Papstes. Auf die Aufforderung, eindeutig zu sagen, ob er nun widerrufen wolle oder nicht, entgegnete er, dass er dies nicht könne, da sein Gewissen an Gottes Wort gebunden sei.[^26] Die Stände setzten daraufhin einen Ausschuss ein, der Luther am 24. April vorlud und ihn erfolglos zum Einlenken zu bewegen versuchte.[^27] Auch ein Gespräch, das Richard von Greiffenklau, der Erzbischof von Trier, am Rande dieser Verhandlungen mit Luther und einigen Gelehrten führte, änderte nichts an der Situation.[^28] Am 26. April reiste Luther ab; Friedrich der Weise ließ ihn unter falschem Namen auf der Wartburg in Sicherheit bringen.[^29]

[^26: Zum Ablauf des Verhörs vgl. die Aufzeichnungen von der Eckens in DRTA.JR 2, S. 587-594, Nr. 81, den anonymen Bericht in DRTA.JR 2, S. 540-569, Nr. 79 und dazu Leppin, Luther, S. 173-179; Wohlfeil, Wormser Reichstag, S. 112-119.]

[^27: Die Teilnehmer waren Joachim von Brandenburg; Richard von Greiffenklau, Erzbischof von Trier; Herzog Georg von Sachsen; Markgraf Philipp von Baden (vertreten durch seinen Kanzler Hieronymus Vehus); Christoph von Stadion, Bischof von Augsburg; der für Wittenberg zuständige Ortsbischof Hieronymus Schultz; Deutschmeister Dietrich von Cleen; Graf Georg von Wertheim; Hans Bock aus Straßburg; Konrad Peutinger aus Augsburg (vgl. den anonymen Bericht DRTA.JR 2, S. 540-569, Nr. 79, hier 560f. und die dort gegebenen Anmerkungen). Zu den im Ausschuss geführten Verhandlungen vgl. den Bericht des Hieronymus Vehus, DRTA.JR 2, S. 611-624, Nr. 86 und dazu Kohnle, Reichstag, S. 96-99.]

[^28: Neben ihm und Luther nahmen Konrad Peutinger, Hieronymus Vehus und der kursächsische Rat Hieronymus Schurff daran teil. Vgl. Schmidt, Richard von Greiffenklau, S. 286-292.]

[^29: Vgl. Leppin, Luther, S. 181.]

Die Entstehung des Wormser Edikts

In der Reichstagssitzung vom 30. April einigten sich die kaiserlichen Räte mit den Ständen darauf, dass der Kaiser ein Edikt gegen Luther erlassen, es aber zuvor dem Reichstag zur Stellungnahme vorlegen solle.[^30] Am 1. Mai wurde Aleander beauftragt, einen Text dafür auszuarbeiten. Bei dieser Arbeit griff er auf eigene frühere Entwürfe zurück[^31] und konnte so bereits am 2. Mai den kaiserlichen Räten einen lateinischen Text vorlegen.[^32] Auf deren Wunsch wurden in den folgenden Tagen Änderungen vorgenommen.[^33] Nachdem der überarbeitete Text von den kaiserlichen Sekretären Nikolaus Ziegler und Jakob Spiegel ins Deutsche übersetzt worden war,[^34] sandte Aleander die deutsche und die lateinische Fassung an den kaiserlichen Vizekanzler Mercurino de Gattinara.[^35]

[^30: Vgl. Christoph von Schwarzenberg an Wilhelm und Ludwig von Bayern, 1.5.1521, in: DRTA.JR 2, S. 893, Nr. 211; Gregor Scheifelin an Adam von Töring, 5.5.1521, in: DRTA.JR 2, S. 896-899, Nr. 214, hier 897f. und dazu Kohnle, Reichstag, S. 99.]

[^31: Es handelte sich dabei offenbar um die gleichen, Ende Dezember 1520 entstandenen Texte, die schon den Ausschussvorschlag vom 15. Februar geprägt hatten. Vgl. die - im Detail eher spekulativen - Ausführungen bei Brieger, Entwürfe, und die dort abgedruckten Dokumente.]

[^32: Vgl. Aleander an Giulio de' Medici, 5.5.1521, in Brieger, Aleander, S. 175-189, Nr. 27; Gattinara an einen Kardinal, o.D., in: DRTA.JR 2, S. 638, Nr. 89, dort auch zur Datierung und zu den Schwierigkeiten bei der Identifikation des Empfängers.]

[^33: Vgl. Aleander an Giulio de' Medici, 27.6.1521, in Brieger, Aleander, S. 239-243, Nr. 37.]

[^34: Vgl. Aleander an Medici, 8.5.1521, in Brieger, Aleander, S. 190-199, hier S. 192, Nr. 29.]

[^35: Vgl. Aleander an Gattinara, [8.5.1521?], in: DRTA.JR 2, S. 639, Nr. 90.]

In einem Gespräch am 8. Mai überzeugte Aleander den Kaiser, das Mandat nicht noch einmal dem Rat vorzulegen, sondern es in der vorliegenden Form in Kraft zu setzen.[^36] Der lateinische und deutsche Text wurden daraufhin in Reinschrift als Pergamenturkunden ausgefertigt; für den deutschen Text beauftragte Aleander bereits einen Drucker. Als dem Kaiser das Edikt am 12. Mai zur Unterzeichnung vorgelegt wurde, verschob dieser aber die Unterschrift, bis er sich noch einmal mit den Ständen beraten habe. Auf Aleanders Einspruch hin ließ er mitteilen, dass er das Mandat in den habsburgischen Erblanden auf jeden Fall erlassen und umsetzen werde. Damit es im Reich tatsächlich befolgt würde, müsse es aber den Ständen zur Kenntnisnahme vorgelegt werden.[^37] Aleander befürchtete daraufhin, die Stände könnten das Edikt blockieren oder die darin für Luther sowie dessen Anhänger und Unterstützer vorgesehene Reichsacht[^38] zu einer geringeren Strafe abschwächen. Er bat Albrecht von Mainz, dem entgegenzuwirken.[^39]

[^36: So jedenfalls Aleanders Bericht, vgl. Aleander an Medici, 8.5.1521, in Brieger, Aleander, S. 190-199, hier S. 192 f., Nr. 29.]

[^37: Vgl. Aleander an Medici, 15.5.1521, in Brieger, Aleander, S. 200-214, Nr. 30.]

[^38: Zum Phänomen der Reichsacht Weber, Reichsacht; Battenberg, Reichsacht.]

[^39: Vgl. Aleander an Albrecht von Mainz, o.D., in: DRTA.JR 2, S. 640, Nr. 91; Aleander an Medici, 15.5.1521, in Brieger, Aleander, S. 200-214, Nr. 30.]

Letztlich wurde das Edikt den Ständen nicht zur inhaltlichen Beratung, sondern ausschließlich zur Kenntnisnahme vorgelegt. Einige Änderungen am deutschen Text, die der offizielle Druck gegenüber der (bereits fertigen) Reinschrift der Urkunde aufweist, könnten allerdings auf diese Phase zurückgehen.[^40] Die Verlesung erfolgte erst am 25. Mai und nicht in der eigentlichen Reichstagssitzung. Vielmehr trug Gattinara den Text des Edikts bei einer anschließenden Zusammenkunft im Palast des Kaisers vor.[^41] Joachim von Brandenburg erklärte im Namen der anwesenden Kurfürsten und Fürsten die Zustimmung der Stände.[^42] Am 26. Mai unterzeichnete der Kaiser sowohl die für das Reich gültige deutsche als auch die für die Erblande des Kaisers bestimmte lateinische Fassung[^43] und erließ ein Publikationsmandat.[^44]

[^40: Vgl. die Ausführungen Wredes in DRTA.JR 2, S. 640f., Anm. 2, Nr. 92, und seine dortige Kollation beider Textfassungen.]

[^41: Hier knüpft die Debatte der älteren Forschung an, ob das Edikt aufgrund der mangelnden Beteiligung des Reichstagsplenums an seiner Entstehung, der irregulären Verlesung und der fehlenden Aufnahme in den Reichsabschied kein bindendes Reichsgesetz dargestellt habe (so Kalkoff, Entscheidungsjahre, S. 253-276) oder ob die Stände den Kaiser faktisch zum Erlass eines solchen Gesetzes ermächtigt hätten, indem sie zusagten, ihn bei der Bekämpfung von Häretikern zu unterstützen (so Paulus, Geschichte), vgl. zur Diskussion auch Borth, Luthersache, S. 122-125]

[^42: Zugegen waren offenbar Joachim von Brandenburg, Albrecht von Brandenburg, Erzbischof von Mainz, Richard von Greiffenklau, Erzbischof von Trier, und Hermann von Wied, Erzbischof von Köln) und einige weitere Fürsten (vgl. Aleander an Medici, 26. Mai 1521, in Brieger, Aleander, S. 218-230 und dazu Wrede, Vorbemerkung, S. 453f.).]

[^43: Vgl. zum Geltungsbereich der Fassungen Fabisch / Iserloh, Dokumente 2, S. 494; zur Unterzeichnung Aleander an Giulio de' Medici, 26. Mai 1521, in Brieger, Aleander, S. 218-230.]

[^44: (W)IR karl der fünfft von gottes genaden Erwölter Roͤmi-||ſcher Kayſer [...], [Worms: o.D. 1521], 1 Bl., 2° .]

Verbreitung und Rezeption des Edikts

Der deutsche Text des Edikts wurde noch in Worms gedruckt und an die Reichsstände verteilt.[^45] Die Kurie instruierte die Nuntien Aleander und Eck, für die Verbreitung und Umsetzung im Reich und in den Erblanden zu sorgen.[^46] Fürsten wie Joachim von Brandenburg, Konrad von Würzburg, Wilhelm IV. von Bayern und Ludwig von Bayern ließen das Edikt umgehend veröffentlichen und nachdrucken.[^47] Nürnberg, Ulm und andere Reichsstädte dagegen verzögerten die öffentliche Verkündung bis in den Oktober hinein.[^48] Im norddeutschen Raum gab nur Heinrich von Braunschweig einen Durchführungserlass heraus.[^49] Da der Kaiser inzwischen das Reich verlassen hatte, war das Reichsregiment für weitere Regelungen zuständig und erließ am 20. Januar 1522 ein Mandat, das Maßnahmen gegen kirchliche Neuerungen vorsah.[^50] Das bot etwa den Bischöfen von Meißen, Merseburg, Freising und Augsburg eine Handhabe, gegen Evangelische vorzugehen; Georg von Sachsen sowie die bayerischen Herzöge publizierten eigene Religionsmandate. Andere Stände reagierten dagegen nicht oder beschränkten sich wie die Kurpfalz und Baden-Durlach auf ein allgemeines Verbot religiöser Polemik.[^51]

[^45: Vgl. unten S. .]

[^46: Vgl. das Schreiben Leos X. an Aleander und seine Instruktion an diesen in Balan, Monumenta, S. 4-10.]

[^47: Vgl. untenS. .]

[^48: Vgl. Brecht, Süddeutschland, S. 476.]

[^49: Vgl. Stupperich, Nordwesten, S. 474; Kalkoff, Erlasse, S. 86-92.]

[^50: Vgl. den Text des Mandats bei Geß, Akten 1, S. 250-252, Nr. 288 und dazu Kohnle, Reichstag, S. 105-107.]

[^51: Vgl. Kohnle, Reichstag, S. 107-112; Brecht, Süddeutschland, S. 476-478; Kalkoff, Erlasse.]

Die lateinische, für die Erblande des Kaisers bestimmte Fassung des Edikts ließ Aleander zwischen dem 19. und 27. Juni 1521 in Löwen drucken.[^52] Im Anschluss begab er sich an den kaiserlichen Hof, der mittlerweile in die Niederlande gezogen war. Auf Verlangen der kaiserlichen Regierung in Brüssel wurde der Text von deren Sekretär Jean Hannart ins Flämische und von Aleander ins Französische übertragen. Nachdem Aleander diese Fassungen in Antwerpen hatte drucken lassen, wurden sie am 11. und 12. Juli von der brabantischen Kanzlei offiziell in Kraft gesetzt.[^53] Aleander versandte die verschiedenen Druckfassungen an Bischöfe in den Niederlanden und im Reich und ordnete die öffentliche Verlesung des Edikts an.[^54] In Antwerpen, Gent und weiteren Städten wurden nun Lutherschriften verbrannt.[^55] Im Folgenden bildete das Edikt die Rechtsgrundlage für die massive obrigkeitliche Verfolgung Evangelischer in den spanischen Niederlanden.[^56] Ebenso wurde es der habsburgischen Religionspolitik in Vorderösterreich zugrunde gelegt.[^57]

[^52: Vgl. unten S. ; Kalkoff, Gegenreformation 2, S. 3-5.]

[^53: Vgl. dazu und zu den bei der Übersetzung vorgenommenen Veränderungen Kalkoff, Edikt. Bei der flämischen Fassung dürfte es sich um die zwei Drucke handeln, die bis heute im Vatikanischen Archiv verwahrt werden und von denen einer Siegel und eigenhändige Unterschrift des Kaisers trägt (vgl. untenS. ); der andere Druck ist überliefert in Archivio Apostolico Vaticano, Sign. Arm. LXIV, 17, Bl. 169r-170v: Ghebod ende Edict keyſerlic vuytghegheven by Kaerle den vijfſten Ghecoren Keyſere || des Roomſchē rycke / Altijts des rijes [!] vermeerdere / Coninc Catholijck te int zeer vermaerde verzamen des helics Rijcke / te Woorms int iaer ons hee||ren duuſt vijfhondert ende een en twintich [...], [Antwerpen: Claes de Grave 1521?], 10 Bl., 2° (vgl. Nijhoff / Kronenberg, Bibliographie 2, S. 525, Nr. 3300 sowie Fabisch / Iserloh, Dokumente 2, S. 497-507 und die dortige Abbildung der Titelseite), bei der französischen um den im Archivio Apostolico Vaticano, Sign. Arm. LXIV, 17, Bl. 159r-160v, überlieferten Druck: EDict et mādemēt de Charles || Cinquieſme de ce nom / eſleu Empereur de Ro||mains touſiours Auguſte. &c. Oꝛdonne & faict a || la iournee Imperiale celebree en la Cite de Woꝛ||mes. L an de grace Mil Cinq Cens & vingt vng, [Antwerpen: Claes de Grave 1521?], 10 Bl., 2° (vgl. Nijhoff / Kronenberg, Bibliographie 2, S. 526, Nr. 3303 sowie Fabisch / Iserloh, Dokumente 2, S. 497-507 und die dortige Abbildung der Titelseite).]

[^54: Vgl. Kalkoff, Gegenreformation 2, S. 5-14; Stupperich, Nordwesten, S. 468-473.]

[^55: Vgl. Kalkoff, Gegenreformation 2, S. 10-25.]

[^56: Vgl. überblicksweise Benedict, Churches, S. 17-180.]

[^57: Vgl. Brecht, Süddeutschland, S. 475-479.]

Im Reich hingegen boten der Nürnberger Reichstagsabschied von 1522/23 und das folgende Mandat des Reichsregiments den Ständen weiterhin Spielraum bei der Umsetzung des Wormser Edikts.[^58] Der Nürnberger Reichstagsabschied von 1524 verpflichtete die Stände, dem Edikt „sovil inen muglich, zu geleben, gemess zu halten und nachzukomen“.[^59] Das Reichsregiment ließ das Edikt daraufhin neu drucken und den Ständen zusammen mit dem Abschied zustellen. Während Georg von Sachsen, Joachim von Brandenburg, die Herzöge von Bayern und weitere altgläubige Fürsten die Befolgung des Edikts einschärften und teils Nachdrucke veranlassten, verweigerte Friedrich der Weise die Anerkennung des Religionsabschieds; in Territorien wie der Kurpfalz und Brandenburg-Ansbach wurde die Frage in der Schwebe gehalten.[^60] Der Reichstag zu Speyer 1526 beschloss im Hinblick auf die Umsetzung des Wormser Edikts eine dissimulierende Formulierung („Verantwortungsformel“).[^61] Gegen die Aufhebung dieses Abschieds durch Karl V. legten die evangelischen Fürsten auf dem Reichstag zu Speyer 1529 eine Protestation vor.[^62] Im Augsburger Reichstagsabschied von 1530 wurde die Geltung des Wormser Edikts erneut eingeschärft, wenngleich diese in den folgenden Jahren immer wieder durch provisorische Regelungen zur Duldung Evangelischer sistiert wurde.[^63] Erst mit dem Augsburger Religionsfrieden von 1555 wurde das Wormser Edikt reichsrechtlich obsolet.[^64]

[^58: Vgl. Heckel, Begegnung, S. 431-434; Kohnle, Reichstag, S. 116-203; Borth, Luthersache, S. 13-143.]

[^59: Vgl. DRTA.JR 4, S. 603-605, Zitat 603, und dazu Kohnle, Reichstag, S. 204-219.]

[^60: Vgl. zu den Druckausgaben unten S. ; zur Umsetzung durch die Stände Kohnle, Reichstag, S. 228-247.]

[^61: Vgl. die Einleitung zum Speyerer Reichstagsabschied von 1526 , unten S. .]

[^62: Vgl. die Einleitung zum Speyerer Reichstagsabschied von 1529 , unten S. .]

[^63: Vgl. die Einleitungen zum Augsburger Reichstagsabschied von 1530, zum Nürnberger Anstand, unten S. sowie zum Frankfurter Anstand, unten S. .]

[^64: Vgl. die Einleitungen zum Augsburger Religionsfrieden von 1555 , unten S. .]

Unterzeichner und Unterhändler

Unterzeichner

Als kaiserliches Edikt ist das Wormser Edikt von Kaiser Karl V. unterzeichnet. Die deutsche, für das Reich gültige Textfassung trägt in der Urkunde außerdem die Unterschrift Gattinaras und den Registraturvermerk der deutschen Kanzlei. Die Urkunde der lateinischen, für die Erblande des Kaisers bestimmten Fassung ist vom kaiserlichen Rat Jean Hannart mit unterzeichnet und von der österreichisch-burgundischen Kanzlei registriert.[^65]

[^65: Vgl. Fabisch / Iserloh, Dokumente 2, S. 494.]

Unterhändler

Das Edikt wurde vom Nuntius Hieronymus Aleander entworfen und von den kaiserlichen Sekretären Nikolaus Ziegler und Jakob Spiegel ins Deutsche übertragen. Im Anschluss wurde der Text vom Kaiser und seinem Rat nochmals überarbeitet.[^66]

[^66: Vgl. oben S. .]

Inhalt

Nach einer Vorrede, die auf den bisherigen Verlauf der Luthersache sowie des Reichstags zurückblickt und das Vorgehen des Kaisers rechtfertigt,[^67] werden im Edikt die Reichsacht gegen Luther sowie dessen Anhänger und Unterstützer verhängt, ein Druck- und Verbreitungsverbot für ihre Schriften erlassen und Maßnahmen zur Durchsetzung der Acht festgelegt.

[^67: Vgl. hierzu Heckel, Begegnung, S. 427f.]

Da der päpstliche Stuhl als zuständige Instanz einen Bann gegen Luther erlassen hat, gebietet der Kaiser folgendes und ordnet für den Fall der Zuwiderhandlung eine dem Tatbestand der Majestätsbeleidigung entsprechende Strafe, die Reichsacht sowie den Verlust aller Rechte und Freiheiten an: Nach Ablauf eines Zeitraums von zwanzig Tagen, der am 14. Mai endet, darf Luther weder beherbergt noch anderweitig unterstützt werden. Wer auf ihn stößt, muss ihn gefangen nehmen und an den kaiserlichen Hof überstellen oder zumindest den Kaiser unverzüglich informieren. Luthers Anhänger werden festgenommen und ihre Besitztümer beschlagnahmt, sofern sie nicht glaubwürdig darlegen, dass sie sich von Luthers Lehre abgewandt und päpstliche Absolution erlangt haben.

Bei gleicher Strafe ist es verboten, Schriften Luthers zu kaufen, zu verkaufen, zu besitzen oder zu drucken und seine Auffassung in Predigten zu verbreiten oder anderweitig zu vertreten. Obrigkeiten und Gerichtsherren sind verpflichtet, Schriften Luthers zu beschlagnahmen und sie zu verbrennen oder auf andere Weise zu vernichten. Päpstliche Nuntien und deren Bevollmächtigte müssen, auch in Abwesenheit, in ihrem Vorgehen unterstützt werden. Allen Untertanen wird bei gleicher Strafe geboten, den Obrigkeiten in dieser Sache gehorsam zu sein.

Bei gleicher Strafe dürfen auch keine anderen Bücher, Texte oder Bilder veröffentlicht, verkauft oder besessen werden, die sich gegen den bisherigen Glauben der Kirche oder gegen den Papst richten oder sich von der „heiligen Römischen kirchen“ entfernen. Alle Gerichte müssen dafür sorgen, dass solche Publikationen vernichtet werden. Deren Autoren, Drucker und Künstler sind festzunehmen; ihre Güter werden beschlagnahmt und ihnen werden jegliche Rechte entzogen.

Buchdrucker und andere Personen im Reich und in den kaiserlichen Erblanden dürfen Werke, die den christlichen Glauben betreffen, nicht ohne Wissen des zuständigen Bischofs oder seines Stellvertreters und nicht ohne Genehmigung der nächstgelegenen theologischen Fakultät veröffentlichen. Auch Bücher zu anderen Themen dürfen nur mit Genehmigung des zuständigen Bischofs gedruckt werden.

Personen, die gegen diese Vorschriften verstoßen, werden gemäß den genannten Rechtsvorschriften bestraft sowie mit Bann und Reichsacht belegt.

Überlieferung und Textvorlage

Deutscher Text

Handschriften

Die deutsche Originalurkunde befand sich im Vatikanischen Archiv und wurde von Adolf Wrede, dem Editor von DRTA.JR 2, dort 1896 unter der damaligen Signatur Arm II caps I nr 93 konsultiert.[^68] Mittlerweile ist die Urkunde jedoch verloren; unter der äquivalenten heutigen Signatur Arch. Vat. ASV, AA, Arm I-XVIII, 255 befindet sich ausschließlich der flämische Erstdruck[^69] mit Unterschrift und Siegel des Kaisers.[^70]

[^68: Vgl. DRTA.JR 2, S. 641 f.]

[^69: Edict keyſerlic vuytghegheven by Kaerle den vijfſten Ghecoren Keyſere || des Roomſchē rycke / Altijts des rijes [!] vermeerdere / Coninc Catholijck te int zeer vermaerde verzamen des helics Rijcke / te Woorms int iaer ons hee||ren duuſt vijfhondert ende een en twintich [...], o. O., o. Dr. [Antwerpen: Claes de Grave 1521?], 10 Bl., 2° (aufgenommen nach den Angaben und der Reproduktion der Titelseite des vatikanischen Exemplars bei Fabisch / Iserloh, Dokumente 2, S. 497-499, vgl. Nijhoff / Kronenberg, Bibliographie 2, S. 524, Nr. 3299).]

[^70: Dies teilen Fabisch / Iserloh, Dokumente 2, S. 495 unter Verweis auf ein Schreiben von P. Metzler OMI, Vatikanisches Archiv, vom 27.10.1988 mit; vermutet wird dort ein Verlust in der Zeit zwischen 1896 und 1934. Laut freundlicher Auskunft von Herrn Marco Grilli, Vatikanisches Archiv, vom 4.12.2020, ist unter der angegebenen Signatur weiterhin ausschließlich der flämische Druck vorhanden.]

Drucke

DEr Roͤmiſchen Kaiſer||lichn̄ Maieſtat Edict wider || Martin Luther Buͤcher || vnd lere ſeyne anhen=||ger Enthalter vnd || nachuolger vnnd || Etlich annder || ſchmeliche ſch||rifften. Auch || Geſetz der || Dꝛucke=||rey. [Worms: Hans von Erfurt 1521], 11 Bl. 4° . Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. Res / 4 H. ref. 287 [...].
Der Römiſchen kai||ſerlichen Mayeſtat Edict wider Mar||tin Luther Büecher vnd lere seyne || anhenger Enthalter vnnd nach=||uolger vnd Etlich ander ſchme||liche ſchꝛifften. auch gesetz || der Druckerey. [Landshut: Johann Weißenberger 1521], 10 Bl., 4° . Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. Res / 4 H. ref. 285 [...].
DEr Römiſchen kayſerli||hen Mayeſtat Edict wider Martin || Luther Büecher vnnd lere seyne || anhenger Enthalter vnd nach||uolger vnnd Etlich annder || ſchmeliche ſchrifftē. auch || Geſetz der Dꝛuckerey. [München: Hans Schobser 1521], 10 Bl., 4° . Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. 4 H. ref. 284 [...].
Der Romiſchen kaiſerlichen Maieſtat Edict / wider Martin Luther Buch||er vnd Lere / ſeine anhenger / Enthal-||ter / vnd nachuolger / vnd etlich || ander ſchmeliche ſchrif||ten. Auch geſetz || der Truck-||erey. [Frankfurt (Oder): Johann Hanau o. J.], 12 Bl., 4° . Benutztes Exemplar: Halle, Marienbibliothek, Sign. E 3.12 4° (1).
Der Römischen Kay||ſerlichen Mayeſtat Edict wider || Martini Luther Buͤcher vnd lere || ſeine anhenger. Enthalter vnd || Nachfolger / vnd etlich ander || ſchmeliche ſchꝛiefften / auch || Gesetz der Dꝛuckerey. [Halberstadt: Lorenz Stuchs o. J.], 8 Bl., 4° . Benutztes Exemplar: Heidelberg, UB, Sign. Salem 87,30 RES [...].
Der Romiſchen kaiſer||lichen Maieſtat Edict || wider Martin Luther || Bucher vnnd lere ſeyne anhenger || Enthalter vnd nachuolger vn̄ || Etliche ander schmeliche sch=||rifften. Auch Gesetz der || Druckerey. [Erfurt: Hans Knappe o. J.], 8 Bl., 4° . Benutztes Exemplar: Leipzig, UB, Sign. Kirchg. 996/2 [...].
Der Römiſchen kaiſerlichen Maieſtat || Edict wider Martin Luthers Bücher vnnd leere ſeine anhenger || Enthalter vnd nachfolger / vnd etlich ander ſchmeliche ſchrifften. Auch geſatz der Truckerey. [Straßburg: Johann Grüninger o. J.], 1 Bl. 2°. Benutztes Exemplar: FaksimileHerrmann, Reichsacht.
WIr Conrad von gotes gnaden Biſchoue zu Wuͤrtzpurg vnd hertzog zu Francken. Thuͤn kundt mit dyſem offen brieff / allen vnd yegklichen vnsern vnderthanen || Vnd denen dye wir zu Regirn vn̄ zu verwalten haben / Geystlichen vn̄ weltlichen. Das vns von Roͤmiſcher Kayſerlichen Maieſtat vnſerm allergnedigſten herren ein Edict vnd gebotts brieff || in einem abtruck vnder jrer Maiestat auffgetrucktem Keyſerlichen Jnsigel zukom̄en vberantwort vn̄ euch zuuerkunden gepoten worden iſt / von worten zu worten / alſo lautent. [...] [o.O.: o. Dr. o. J.], 1 Bl. 2°. Benutztes Exemplar: Bonn, ULB, Sign. 1,162.
Der Romi=||ſchen Kay=||ſerlichen Maieſtat Edict / wi=||der Martin Luther Buͤcher || vn̄ Lere / ſeine anhenger / Ent=||halter / vnnd nachuolger / || vn̄ etlich anď ſchme=||liche ſchrifftenn. Auch ge=||ſetz der || Truckerey. [Dresden: Emserpresse o.J.], 10 Bl. [Paginierung: A4, B2, C4; der Text ist vollständig.], 4° . Benutztes Exemplar: Dresden, HStA, Sign. Loc. 10300/01, Dr. Martin Luther und anderes, 1518–1533, Bl. 168r–177v.
Der Römischen Kai||ſerlichen Maieſtat Edict / wi=||der Martin Luther Büch||er vn̄ Lere / ſeine anhen=||ger / Enthalter / vnd || nachuolger / vn̄ et||lich ander ſchme||liche ſchꝛifften. || Auch geſetz || der Truck||erey. [Nürnberg: Hieronymus Höltzel o.J.], 12 Bl., 4° . Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. 4 H. ref. 286 [...].
Der Römischen Kai||ſerlichen Maieſtat Edict / wi=||der Martin Luther Büch||er vn̄ Lere / seine anhen=||ger / Enthalter / vnd || nachuolger / vn̄ et||lich ander ſchme=||liche ſchꝛifften. || Auch geſetz || der Truck=||erey. [Nürnberg: Hieronymus Höltzel o. J.], 12 Bl., 4° . Benutztes Exemplar: Halle, ULB, Sign. AB 67 9/g,2(1) [...].
WJr karl Der Fünfft von gottes genaden || Erwoͤlter Roͤmiſcher Kayser || zuͧ allen zeiten merer des Reychs ꝛc. [...] Embieten allen vnd yeklichen [...] || vnderthanen [...] || vnser genad vnd alles guͧt. [...] [München: Hans Schobser o.J.], 12 Bl., 4° , Bl. A1r-B4r. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. 4 H. ref. 283m [...].
Glaubwirdig Abschrift Römi||ſcher Kayſerlicher Mayestat Edicts vnd || Mandats / wider den Lüther / vnd || ſein Anhennger. [München: Hans Schobser o.J.], 20 Bl., 2° , Bl. A1r-A7v. Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. 2 H. ref. 2 [...].

Textvorlage

Druck 1 liegt der Edition zugrunde. Bei diesem unfirmierten Druck handelt es sich um die zwischen dem 26. und 30. Mai in Worms angefertigte und dort an die Stände verteilte Ausgabe, die dem dortigen Drucker Hans von Erfurt zugeordnet wird.[^71] Im Verhältnis zu Handschrift 1 als der vom Kaiser unterzeichneten Urkunde weist der Druck eine Reihe von Abweichungen auf.[^72]

[^71: Vgl. Schottenloher, Ausgaben, S. 199-201; Benzing, Drucke, S. 441f.]

[^72: Vgl. die Kollation in DRTA.JR 2, S. 643-661. Eine eigene Kollation kann leider nicht vorgenommen werden, da die Handschrift mittlerweile verloren ist (vgl. oben S. ). Zum möglichen Hintergrund dieser Abweichungen vgl. o. S. #, Anm. 40.]

Auch die übrigen Drucke sind nicht firmiert. Bei Druck 2, 3, 4 und 8 handelt es sich wohl um Nachdrucke, die altgläubige Fürsten zur Verbreitung des Edikts anfertigen ließen: So wurde der von Hans Schobser in München besorgte Druck 3 wahrscheinlich durch Herzog Wilhelm IV. von Bayern, der von Johann Weißenberger in Landshut besorgte Druck 2 durch Wilhelms dort residierenden Bruder und Mitregenten Ludwig von Bayern veranlasst, der von Johann Hanau in Frankfurt (Oder) besorgte Druck 4 durch Joachim von Brandenburg.[^73] Im unfirmierten Plakatdruck 8 ist explizit angegeben, dass Konrad von Würzburg ihn zu diesem Zweck herstellen ließ.[^74] Der Kontext des von Lorenz Stuchs in Halberstadt stammenden Drucks 5, des von Hans Knappe in Erfurt besorgten Drucks 6 und des wohl aus der Offizin von Johann Grüninger in Straßburg stammenden Plakatdrucks 7 ist unklar.[^75] Da der Text dieser Drucke bis auf kleinere orthographische und sprachliche Variationen mit Druck 1 übereinstimmt, ist nicht klar erkennbar, welche von ihnen direkt von Druck 1 und welche von einer anderen Ausgabe abhängig sind.

[^73: Vgl. Schottenloher, Ausgaben, S. 201f.; Benzing, Drucke, S. 442.]

[^74: Vgl. Druck 8, A1r.]

[^75: Vgl. dazu und zu den Druckeridentifikationen Benzing, Drucke, S. 442f.; Schottenloher, Ausgaben, S. 200-203.]

Die ebenfalls undatierten und unfirmierten Drucke 9, 10, 11, 12 und 13 gehören in den Kontext des Nürnberger Reichstags von 1524, der die Befolgung des Wormser Edikts erneut angeordnet hatte:[^76] Da sich die in Nürnberg von Hieronymus Höltzel hergestellten Drucke 10 und 11 anhand ihrer Typen mit dem in der gleichen Offizin erschienenen offiziellen Druck der Reichstagsbeschlüsse[^77] korrelieren lassen,[^78] handelt es sich wahrscheinlich um Ausgaben, die das Reichsregiment zusammen mit dem Abschied an die Stände versandte.[^79] Der aus der Emserpresse in Dresden stammende Druck 9 wurde wohl durch Georg von Sachsen veranlasst, zumal er mit dessen Kundgebung der Reichstagsbeschlüsse zusammen publiziert wurde.[^80] Druck 12 und 13 stammen wiederum vom Hofbuchdrucker Hans Schobser in München und damit aus dem Umfeld der bayerischen Herzöge.

[^76: Zum Nürnberger Reichstag von 1524 vgl. oben S. .]

[^77: Vgl. den entsprechenden Einblattdruck .]

[^78: Vgl. dazu Schottenloher, Ausgaben, S. 206-208.]

[^79: Vgl. die Nachrichten über das Eintreffen solcher Sendungen in DRTA.JR 4, S. 791-795.]

[^80: Beide Texte erschienen auch (zusammen mit weiteren Dokumenten) als Sammeldruck: Hierin findeſt || du. || Das Kaiſerlich Mandat zu Nurenberg || außgangen. || Jtem das Kaiſerlich Edict tzu Worms || beſchloſſzen. || Jtē Hertzog Georigē tzu Sachſſen etce. || Mandat vnd Execution. || Dergleychen vil ander Großmechtigenn || Fursten vnnd Hern Voreinigung / || wie sie gemeltem Kaiserlichē || Edict geleben / vnd das || Exequirn woͤllen, [Dresden: Emserpresse o.J.] . Vgl. dazu Schottenloher, Ausgaben, S. 208-210.]

Lateinischer Text

Handschriften

Rom, Archivio Apostolico Vaticano, Arm. I-XVIII 254.

Drucke

CAROLI QVINTI || IMP. S. AVG. CATHOL. || REGIS ET.C. || EDICTVM IMPERIALE EX CELE,||BERR. SA. IMP. CONVENTV VVOR||MATIAE VVANGIONVM HABI||TO. M. D. XXI. || Contra F. Martinum Lutherū ordinis ſancti Auguſtini, ve=||terum & damnatarum Hæreſeon ſuſcita-||torem, & nouarū inuentorem. [...] [o.O.: o.Dr. o.J.], 9 Bl., 2° Benutztes Exemplar: Rom, Archivio Apostolico Vaticano, Sign. Arm. LXIV 17.
CAROLI QVIN||TI IMP. E. S. AVG. CATHOL. REGIS ET. C. || EDICTVM IMPERIALE || Ex Celeberri. Sa. Imp. Conuentu Vvormatiae Vvangionum || Habito. M. D. || XXI. || Contra F. Martinum Lutherū ordinis ſancti Auguſtini, veterū || Hereſeon ſuſcitatorem, & nouarum || inuentorem. [...] Antwerpen: Wilhelm Vorstermann o.J., 10 Bl. [Paginierung: A4, B2, C4; der Text ist vollständig.], 4° . [Vgl. Nijhoff / Kronenberg, Bibliographie 1, S. 456, Nr. 1262.] Benutztes Exemplar: Wien, ÖNB, Sign. 11 V. 50 [...].
CAROLI ·V· || IMP. E. S. AVG. CATHOL. || REGIS ETC. || EDICTVM IMPERIALE EX CELEBERR. || SA. IMPERII CONVENTV VVOR||MATIAE VVANGIONVM HA||BITO. M. D. XXI. || Contra F. Martinum Lutherum ordinis ſancti Augustini, ueterum || & damnatarum hȩreſeon ſuſcitatorem, & nouarum inuentorem. [...] Rom: Giacomo Mazzocchi 1521, 8 Bl., 4° . Benutztes Exemplar: Santiago de Compostela, UB, Sign. Res L 5129(37). [...].
CAROLI || QVINTI IMP. E. S. AVG. CA-||THOL. REGIS ET. C. || Edictum Imperiale ex celeberr. Sa. Imp. || conuentu Vuormatiae Vuangionū || habito. M. D. XXI. || Contra F. Martinum Lutherū ordinis ſancti Auguſtini, || ueterum et damnatarum Haereſeon ſuſcita=||torem, et nouarum inuentorem. [...] [Köln: Eucharius Cervicornus o.J.] 16 Bl., 4° . Benutztes Exemplar: München, BSB, Sign. H. ref. 136 [...].

Textvorlage

Druck 1 liegt der Edition zugrunde; Handschrift 1 als die vom Kaiser gesiegelte Urkunde wird kollationiert. Druck 1 ist zwar unfirmiert. Da das im Vatikanischen Archiv überlieferte Exemplar am Ende die Unterschrift Karls V. und darunter den handschriftlichen Vermerk „Ad mandatum Casaree et catholice majestatis proprium. Hannart“ trägt, handelt es sich aber höchstwahrscheinlich um den Druck, den Aleander zwischen dem 19. und 27. Juni 1521 bei Theodor Martinus in Löwen anfertigen ließ und an den päpstlichen Vizekanzler Giulio de' Medici sandte.[^81] Im Textbestand geht Druck 1 wohl auf Handschrift 1 zurück: Es gibt zwar eine Reihe von Abweichungen;[^82] diese sind aber nur selten inhaltlicher Natur. Zudem enthält Handschrift 1 ein Titelblatt, das bis in den Umbruch hinein mit Druck 1 übereinstimmt.

[^81: Vgl. Aleander an den päpstlichen Vizekanzler Giulio de' Medici, ca. 27. Juni 1521, in: Brieger, Aleander, S. 239-242, Nr. 37 und dazu Kalkoff, Gegenreformation 2, S. 3-5; Benzing, Drucke, S. 443.]

[^82: Vgl. die Kollation im lateinischen Text, unten S. .]

Druck 2, 3 und 4 stimmen im Textbestand - auch an den zwischen Druck 1 und Handschrift 1 abweichenden Stellen - mit Druck 1 überein und sind somit offenbar direkt oder indirekt von Druck 1 abhängig. Während Druck 3 und 4 (wie Druck 1) ausschließlich den Text des Edikts bieten, enthält der von Willem Vorsterman in Antwerpen besorgte Druck 2 zusätzlich die von Karl V. am 19. April 1521 auf dem Reichstag gehaltene „Declaratio“ gegen Luther, eine kurze Bemerkung zu Luthers Reaktion sowie einen Brief des Kaisers an die Universität Wien, in dem er vor der Lehre Luthers warnt und den Druck von dessen Büchern verbietet.[^83] Möglicherweise wurde diese Ausgabe von Aleander während dessen Aufenthalt in den Niederlanden in Auftrag gegeben.[^84] Der vom römischen Universitätsdrucker Giacomo Mazzocchi besorgte Druck 3 ist auf den 4. August 1521 datiert, also offenbar wenige Wochen nach Eintreffen des Textes in Rom entstanden. Ein Zusammenhang zu Druck 1, der von Aleander dorthin gesandt wurde und sich bis heute im Vatikanischen Archiv befindet, ist naheliegend. Bei dem unfirmierten, wohl von Eucharius Cervicornus in Köln stammenden Druck 4[^85] ist unklar, ob er direkt von Druck 1 oder von einer anderen Vorlage abhängig ist und auf welchen Anlass die Publikation zurückgeht.[^86]

[^83: Vgl. dazu auch Schottenloher, Ausgaben, S. 204; Benzing, Drucke, S. 444.]

[^84: So teils die Vermutung der Forschung (vgl. Kalkoff, Gegenreformation 2, S. 5f.; Stupperich, Nordwesten, S. 468); eindeutige Belege dafür liegen aber nicht vor.]

[^85: Vgl. zu letzterer Druckeridentifikation Benzing, Drucke, S. 444.]

[^86: Worauf Schottenloher, Ausgaben, S. 203, seine Annahme stützt, dass auch Druck 4 von Aleander veranlasst worden sei, ist unklar.]

Literatur

Editionen

Deutscher Text

DRTA.JR 2, S. 643-661 (nach Druck 1, Handschrift 1 und 2 sowie mit Kollation des lateinischen Drucks 1).
Fabisch / Iserloh, Dokumente 2, 510-544 (nach Druck 1 und Handschrift 1 [Da Handschrift 1 den Editoren nicht mehr vorlag (vgl. oben S. ) wurde sie dort nach der Kollation in DRTA.JR 2 aufgenommen.]).

Lateinische Übersetzung

Fabisch / Iserloh, Dokumente 2, 511-545 (nach Druck 1, Handschrift 1 und Druck 3).

Forschungsliteratur (Auswahl)

Kohnle, Reichstag, S. 22-104.
Wohlfeil, Wormser Reichstag.

Dingel, Reformation Dingel Irene Reformation. Zentren - Akteure - Ereignisse Göttingen 2016
Leppin, Luther Leppin Volker Martin Luther Darmstadt 2006 Gestalten des Mittelalters und der Renaissance
Kaufmann, Geschichte der Reformation Kaufmann Thomas Geschichte der Reformation Frankfurt / Leipzig 2009
Schwarz, Luther Schwarz Reinhard Luther, 2. Aufl. Göttingen 1998
Kohnle, Reichstag Kohnle Armin Reichstag und Reformation. Kaiserliche und ständische Religionspolitik von den Anfängen der Causa Lutheri bis zum Nürnberger Religionsfrieden Gütersloh 2001 QFRG 72
Bäumer, Lutherprozeß Bäumer Remigius Der Lutherprozeß Bäumer Remigius Lutherprozeß und Lutherbann. Vorgeschichte, Ergebnis, Nachwirkung Münster 1972 KLK 32
Fabisch / Iserloh, Dokumente 1 Fabisch Peter Iserloh Ernst Dokumente zur Causa Lutheri (1517-1521), Bd. 1 Münster 1988 CCath 41
WA 2 Luther Martin D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesammtausgabe, Abt. 1: Schriften, Bd. 2: Schriften der Jahre 1518 / 1519 Weimar 1884
WA.B 1 Luther Martin D. Martin Luthers Werke. Kritische Gesammtausgabe, Abt. 2: Briefwechsel, Bd. 1: Briefe der Jahre 1501-1520 Weimar 1930
Fabisch / Iserloh, Dokumente 2 Fabisch Peter Iserloh Ernst Dokumente zur Causa Lutheri (1517-1521), Bd. 2 Münster 1991 CCath 42
Bünz, Miltitz Bünz Enno Karl von Miltitz Version vom 17.04.2020 Sächsische Biografie [Online]
Wohlfeil, Wormser Reichstag Wohlfeil Rainer Der Wormser Reichstag von 1521 (Gesamtdarstellung) Reuter Fritz u.a. Der Reichstag zu Worms von 1521. Reichspolitik und Luthersache Worms 1971 S. 59-154
Kalkoff, Briefe Kalkoff Paul Briefe, Depeschen und Berichte über Luther vom Wormser Reichstage 1521. Aus dem Englischen, Italienischen und Spanischen übersetzt und erläutert Halle (Saale) 1898 SVRG 59
DRTA.JR 2 Wrede Adolf DRTA.JR: Deutsche Reichstagsakten unter Kaiser Karl V., Bd. 2 Gotha 1896
Brieger, Aleander Brieger Theodor Quellen und Forschungen zur Geschichte der Reformation. Bd. 1: Aleander und Luther 1521. Die vervollständigten Aleander-Depeschen nebst Untersuchungen über den Wormser Reichstag Gotha 1884
Schmidt, Richard von Greiffenklau Schmidt Aloys Der Trierer Kurfürst Erzbischof Richard von Greiffenklau und die Auswirkung des Wormser Edikts in Kurtrier Reuter Fritz u.a. Der Reichstag zu Worms von 1521. Reichspolitik und Luthersache Worms 1971 S. 271-296
Brieger, Entwürfe Brieger Theodor Zwei bisher unbekannte Entwürfe des Wormser Ediktes gegen Luther Leipzig 1910
Weber, Reichsacht Weber Matthias Zur Bedeutung der Reichsacht in der Frühen Neuzeit Kunisch Johannes Neue Studien zur frühneuzeitlichen Reichsgeschichte ZHF.B 19 S. 55-90
Battenberg, Reichsacht Battenberg Friedrich Reichsacht und Anleite im Spätmittelalter. Ein Beitrag zur Geschichte der höchsten königlichen Gerichtsbarkeit im Alten Reich, besonders im 14. und 15. Jahrhundert Köln / Wien 1986 Quellen und Forschungen zur höchsten Gerichtsbarkeit im Alten Reich 18
Kalkoff, Entscheidungsjahre Kalkoff Paul Luther und die Entscheidungsjahre der Reformation von den Ablaßthesen bis zum Wormser Edikt München / Leipzig 1917
Paulus, Geschichte Paulus Nikolaus Zur Geschichte des Wormser Reichstages von 1521 HJ 39 (1919) S. 269-277
Borth, Luthersache Borth Wilhelm Die Luthersache (Causa Lutheri) 1517-1524. Die Anfänge der Reformation als Frage von Politik und Recht Lübeck / Hamburg 1970 HS 414
Wrede, Vorbemerkung Wrede Adolf Die Verhandlungen über und mit Luther. Vorbemerkung Wrede Adolf DRTA.JR, Bd. 2: Deutsche Reichstagsakten unter Kaiser Karl V., Zweiter Band Gotha 1896 S. 449-454
Balan, Monumenta Balan Pietro Momumenta reformationis Lutheranae ex tabulariis secretioribus S. Sedis. 1521-1525 Regensburg 1884
Brecht, Süddeutschland Brecht Martin Das Wormser Edikt in Süddeutschland Reuter Fritz u.a. Der Reichstag zu Worms von 1521. Reichspolitik und Luthersache Worms 1971 S. 475-489
Stupperich, Nordwesten Stupperich Robert Vorgeschichte und Nachwirkungen des Wormser Edikts im deutschen Nordwesten Reuter Fritz u.a. Der Reichstag zu Worms von 1521. Reichspolitik und Luthersache Worms 1971 S. 459-474
Kalkoff, Erlasse Kalkoff Paul Das Wormser Edikt und die Erlasse des Reichsregiments und einzelner Reichsfürsten München / Berlin 1917 HB 37
Geß, Akten 1 Geß Felician Akten und Briefe zur Kirchenpolitik Herzog Georgs von Sachsen, Bd. 1 Leipzig 1905
Kalkoff, Gegenreformation 2 Kalkoff Paul Die Anfänge der Gegenreformation in den Niederlanden. Zweiter Teil Halle (Saale) 1904 SVRG 81
Kalkoff, Edikt Kalkoff Paul Das Wormser Edikt in den Niederlanden HV 8 (1905) S. 69-80
Nijhoff / Kronenberg, Bibliographie 2 Nijhoff Wouter Kronenberg M. E. Nederlandsche Bibliographie van 1500 tot 1540. Tweede Deel 's Gravenhage 1940
Benedict, Churches Benedict Philip Christ’s Churches Purely Reformed. A Social History of Calvinism Yale 2002
Heckel, Begegnung Heckel Martin Kaiser Karls V. Begegnung mit Luther auf dem Reichstag zu Worms 1521 JZ 76 (2021) S. 425-434
DRTA.JR 4 Wrede Adolf DRTA.JR: Deutsche Reichstagsakten unter Kaiser Karl V., Bd. 4 Gotha 1905
Herrmann, Reichsacht Herrmann Wilhelm Die Reichsacht gegen D. Martin Luther. Das Wormser Edikt vom 8. Mai 1521. Facsimile nach dem Original-Plakatdruck in der Lutherabteilung der Stadtbibliothek Worms, 3. Aufl. Worms 1983
Schottenloher, Ausgaben Schottenloher Karl Die amtlichen Ausgaben des Wormser Edikts Kaiser Karls V. gegen Martin Luther ZFB 58 (1904) S. 198-214
Benzing, Drucke Benzing Josef Die amtlichen Drucke des Reichstags Reuter Fritz u.a. Der Reichstag zu Worms von 1521. Reichspolitik und Luthersache Worms 1971 S. 438-448
Nijhoff / Kronenberg, Bibliographie 1 Nijhoff Wouter Kronenberg M. E. Nederlandsche Bibliographie van 1500 tot 1540 's Gravenhage 1923

- CCath Corpus Catholicorum
- DRTA.JR Deutsche Reichstagsakten. Jüngere Reihe
- HB Historische Bibliothek
- HS Historische Studien
- HV Historische Vierteljahrsschrift
- KLK Katholisches Leben und Kämpfen im Zeitalter der Glaubensspaltung / Katholisches Leben und Kirchenreform im Zeitalter der Glaubensspaltung
- QFRG Quellen und Forschungen zur Reformationsgeschichte
- SVRG Schriften des Vereins für Reformationsgeschichte
- ZfB Zentralblatt für Bibliothekswesen
- ZHF.B Zeitschrift für Historische Forschung. Beiheft